陶履恭 | 新青年之新道德

新青年之新道德

陶履恭

題記：文章系統闡述了“新道德”應具備創造性、進取性與智識性三大特質，強調個人對社會的根本責任，主張以自覺行動改造社會。此文呼應新文化運動精神，力圖打破舊道德束縛，推動由“私德”向“公德”、由被動遵從向主動創造的現代道德轉型，在五四前夕具有重要的思想啟蒙意義。

人心淺薄，世俗窳敗，君子道消，小人道長，其他類此之言辭種種，要皆當世之人對于今日社會之批評也。而所謂當世之人，觀乎吾群濫污不可收拾之狀態，充其極量，亦不過愴焉憂憤，惕然危懼，疾首蹙額，長吁短嘆而已。及夷考其行，其能奮發自強，振拔流俗者，吾誠不數數覲。而眾生之大多數，固猶攘攘熙熙，醉生夢死，日惟沉湎于吃喝嫖賭之中，征逐于功名利祿之場。即其嘲罵社會，睥睨群氓，要亦不過述人云亦云之口頭禪而已。

社會非他，不外個人與個人之關系，總括而成。此旨吾已殫述。（見本志第三卷內）予今無俟復贅。故社會之腐敗，要在個人與個人之關系。有所未當，個人不得辭其咎。風俗之澆漓，端在個人與個人之交涉，有失其正，個人未能卸其責。凡社會狀態之所呈，吾人可以善惡、良窳、進退、文野諸形容詞加之者，莫不肇端于個人之行為，原因于個人之努力。吾茲所謂個人，非謂自身以外之個人，即吾亦在其中；非謂莫須有之個人，凡吾人日常所直接間接接觸者，亦莫不在其中。而深考社會情狀，則人既同居于地球之上，不問男女老幼之別，未有不直接間接接觸者也。先賢以修身為群治之大本，謂“身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平”，與茲所說，其理正同。今人不察，以為一己之行為，無所重輕，而獨超然脫離于社會之外之上，肆為謾罵批評。不自省察，果否無咎于人群，無辜于國體，而竟藏否社會。不思克己修身，而惟社會之是責，他人之是謗。則其詆訐社會，又何以異于詆訐一己？如斯之人，耶教之所謂偽君子偽信者 Hypocrite 也，則其口頭禪之批評，夫復奚貴。

然則吾人茍有所不滿于今之社會，移風易俗，化弊為良，其責任端在吾各人之身。吾人之行為舉動，凡有影響于吾以外之人者，莫非多少有移化社會之勢力。故必慎必戒，謹恪將事，以期無負于人，無罪于社會，然后更進而抉社會之弊害，除社會之積毒。茲數語者，絕似老生常談，盡人能道之。然吾謂必明乎新道德之性質者，乃足以語此；必明乎新道德之勢力者，乃能深信此語而不疑；必履行新道德者，乃能識此語之真價值。

一、新道德乃創造的

新道德，所以別乎舊道德而言。范圍略廣，包括人生活動之各方面。若語其詳，則絕非此短篇所能罄述。然新道德最要之一特點，即為創造的，而非已成就的。吾人每日之行為，皆前之所無。前之所未現，以吾之種種運動，然后出現者也。如此文本昔之所無，以吾之凝思運筆而使之有；吾之演說，本昔之所不同，以吾之發作聲浪而使之聞，更撮錄成文而使之存。由是觀之。吾人之活動種種，凡可以發諸外者，無往而非創造的。吾人一生直迄于最末之一息，實創造不絕者也。特以吾人慣于創造，遂不自覺為創造耳。人生斯世，既假以創造之機會，其責任之艱巨為何如？舉手投足，發言為文，茍觸及于吾以外之人，咸有無窮之影響，豈可以茍且出之？世人動輒苛于責人而薄于責己：一己有過，則以為無足重輕，掩飾其非；他人有過，則以為眾所觀聽，盛言其罪。吾以為自新道德之方面觀之，則每種行為，盡屬創造，初不必問其出自誰來。販夫走卒，學士大夫，其為創造一也。其所負道德上之責任，初不問其身份性別而有所軒輊也。奈何輕視一己。而不審慎思行，以期創造大善乎？

二、新道德乃進取的

吾人之行為，既屬創造的，同時必且為積極的進取的。人之修煉德行，戒惡習，卻癖好，潔身持己，無損于人，表面上固已善矣。昔學究先生修養功夫，多能達此程度。然此與木雕木塑之偶像又何異？居今日之世界，人絕不能僅止于不為惡，必且進至于使罪惡滅殺；絕不能止于修養一己，必且更進于修養己以外之人；不特止于己所欲勿施于人，必更進至施己之所欲于己以外之人。蓋創造之精神，即寓進取之意也。且社會之成，既成于個人與個人之關系，則社會之進善，豈可僅止于無關系？必且創造關系，特創造良善之關系。學究先生以為潔身自好，即世上少一惡人，而對于罪惡之猖獗，兇暴之橫行，惟有咨嗟太息，悲嘆世運之衰而已。未聞有崛起而鋤惡驅暴者也，未聞有自退縮之地位，而思積極進取者也。此吾所以不滿意于學究先生之道德。以為充其極，不過為靜止的、消極的、乏生命的。其所成就，不過道德生命之半途，猶未能企及其最重要之部分也。王陽明之知行合一，基督之道德進取，咸存新道德之精神，而新青年所當取法者也。

三、新道德需用智識

道德之行為，視作者之知識程度如何，可大別為二種：或知其為善而為之，或不知其為善而為之。村民無知，不罹法綱，不造罪惡，是不知善而為之也。都市之民，智巧遠勝于村民，而猶能安分守己，謀公利，進公善，是知善而為之也。二者之中，吾取后者。吾以為將來之國家，將來之社會，必盡使人民知善而為之，乃能成完善之社會，完善之國家。蓋行為其物，原有俟于其人之知識。知識低，則其所見者邇，所見者狹，不能審察其行為各方面之影響結果。即使所行為善，要亦不過為盲目之行動，機械地模范他人，模擬社會而已，要亦無足大貴。然試察社會之中，蚩蚩之民，孰非被社會之暗示，局于禮，迫于法，然后有所不為有所不敢為耶？教育高，知識富，則人之所見者遠而闊，能周矚情勢，詳審利害。故其行為為自覺的，為自動的，不以社會習俗為準繩，不為腐舊禮法所拘囿。道德之進化，社會之革新，端賴此類之人。易言以明之，知識可以為道德之方法。世固有假新獲得之知識以爭權奪利，戕賊同胞者矣，無他，其方法用之未得其正也。近世歐美之進步，若民政政治，勞動保護，工業革新，何莫非利用新知識以進道德，采取新知識以救濟社會上政治上經濟上諸般固有之罪惡耶？

附注

吾國講因果報應者，謂有心為善，雖善不賞。此說之是非，要視“有心”二字作如何解釋。若謂“有心”為希冀死后來生之幸福，則其行為為一己之利，不能稱為道德的。此猶邪教徒之有所畏于地獄之火焰，而不敢悖上帝之意旨也。若謂有心為善，為知善而為之，則其行為可稱為道德的。總之道德的行為，必據一己之知識心思，以為裁奪，然后行之。而又絕不能以一己之利害為前提者也。

元旦后五日稿

（一九一八年二月十五日）