美國組建稀土聯盟，55國代表欣然參會，首個幫中國說話的國家出現

2026年2月4日，華盛頓的會議室里坐滿了人。

55個國家的代表，被美國請進同一張桌子，討論一個聽上去無比“技術性”、實際上極其政治化的議題，關鍵礦產與稀土。

美國副總統萬斯、國務卿魯比奧輪番登場，反復強調“供應鏈安全”“不能被單一國家掌控”。

話里話外，矛頭都指向同一個名字，卻始終沒敢點破。

然而，就在美國高調拼湊“稀土聯盟”、試圖把中國排除在外之際，一個意外的聲音出現了。

來自拉美的阿根廷外長公開表示：與美國的協議，不代表中國出局。

這一句話，讓整場會議的真實成色，瞬間暴露出來。

首屆“關鍵礦產部長級會議”為何成果極小？

2026年2月4日，美國召開的首屆“關鍵礦產部長級會議”，表面上吸引了55國代表到場，但從會后反應和各國表態來看。

這場被美方寄予厚望的會議，實際成果十分有限，甚至可以說暴露了美國在關鍵礦產外交上的多重困境。

首先，格陵蘭島問題嚴重削弱了美國對盟友的號召力。

會議召開前不久，特朗普政府在格陵蘭島問題上的強硬表態，引發歐洲盟友強烈警惕。

對許多歐盟國家而言，礦產合作本就涉及主權、長期投資和戰略安全。

而美國一邊要求盟友“協同對抗中國”，一邊在領土和關稅問題上頻頻施壓，這種做法極大損害了信任基礎。

一名歐洲外交官直言，在格陵蘭島問題未明朗前，很難對美方提出的關鍵礦產框架作出實質性承諾。

其次，不少國家并不愿意繞開中國，重建一條政治色彩濃厚的新供應鏈。

原因并不復雜：中國并非“潛在對手”，而是現實中的核心節點。

從開采、分離到加工制造，中國在關鍵礦產產業鏈中占據不可替代的位置。

對多數國家而言，“繞開中國”意味著更高成本、更長周期和更大的不確定性，而美國又無法提供穩定、長期、具有約束力的補償機制。

在這種情況下，各國更傾向于“聽其言、觀其行”，而非貿然站隊。

最具象征意義的，是阿根廷的公開表態。

2月6日，阿根廷外長明確表示，與美國達成的關鍵礦產協議并不排除中國投資，并強調中國已是阿根廷礦產和能源領域的重要參與者。

這一表態，等于當場否定了美國試圖營造的“非此即彼”敘事，也揭示出多數國家的真實立場。

可以與美國合作，但不會為此切斷與中國的現實經濟聯系。

阿根廷為何在關鍵礦產問題上幫中國說話？

此次會議，美國的施壓十分明顯，那么阿根廷為何敢公開和美國唱反調，對中國釋放善意呢？

首先，中國對阿根廷而言不是抽象概念，而是實實在在的經濟支柱。

中國長期是阿根廷的第二大貿易伙伴，在能源、鋰資源、基礎設施等領域投入巨大資本。

對阿根廷這樣一個資源型經濟體來說，礦產開發高度依賴長期資金、技術和市場，而中國正好同時具備這三點。

相比之下，美國在礦產領域的合作承諾，更多停留在框架層面，投資落地速度和規模都存在不確定性。

阿根廷不可能為了尚未兌現的承諾，主動切斷已經運轉良好的合作關系。

其次，阿根廷經濟狀況決定了其無法承受“選邊站隊”的成本。

2025年，阿根廷實現了百億美元級別的貿易順差，但經濟結構仍然脆弱，外匯、就業和投資高度依賴初級產品出口。

在這種背景下，任何人為制造貿易摩擦、限制出口對象的做法，都會直接沖擊國內經濟。

繞開中國、重建一條政治色彩濃厚的新供應鏈，對阿根廷而言不僅成本高昂，而且風險極大。

再者，阿根廷政府在對外關系上刻意區分“地緣政治立場”與“經濟現實”。

米萊政府在政治層面向美國靠攏，并不意味著在經濟層面照單全收。

外長的表態，實際上是在為阿根廷劃清底線：可以參與美國主導的討論，但不會接受排他性安排。

這種“戰略靠攏、經濟務實”的做法，在拉美國家中并不罕見，反映的是對國家利益的優先考量。

中國稀土真這么好去嗎？

近年來，美國在關鍵礦產與稀土問題上的動作明顯加快，從單邊政策到拉攏盟友，再到推動所謂“關鍵礦產聯盟”。

核心目標只有一個，擺脫對中國稀土體系的結構性依賴。

但問題在于，這種“去中國稀土化”，真的具備可行性嗎？

從美國角度看，執意推動“去中國稀土化”，首先源于戰略安全焦慮。

稀土廣泛應用于新能源、電子工業和高端軍工裝備，而中國不僅是最大生產國，更掌握分離、加工等關鍵環節。

因此，“去依賴”在華盛頓被不斷安全化、政治化，成為跨黨派共識。

其次，這是產業競爭與規則博弈的延伸。

中國稀土競爭力，并不只來自資源儲量，而來自完整產業鏈和規模優勢，能夠在市場條件下形成更低成本和更穩定供應。

美國及其盟友在高成本、高環保約束下難以正面競爭，轉而希望通過聯盟、補貼、價格下限和貿易規則，削弱中國的比較優勢。

這本質上是一場“規則層面的競爭”，而非單純的技術追趕。

但現實問題在于，中國稀土并不好“去”。

稀土產業并非簡單挖礦，而是涉及長期積累的分離技術、冶煉工藝、配套基礎設施和下游應用體系。

即便部分國家擁有礦藏，也普遍缺乏商業化分離能力，最終仍需將礦石送往中國加工。

重建一整套“礦—冶—分離—制造”體系，不僅需要巨額投入，還需要十年以上時間周期。

更關鍵的是，成本問題難以回避。

中國稀土體系的形成，與規模化生產、成熟供應鏈和市場化運作密切相關。

美國和盟友若強行“去中國化”，意味著接受更高價格、更不穩定供應，并由政府長期補貼兜底。

這不僅考驗財政能力，也考驗政治耐心。

一旦政策連續性中斷，高成本項目極易擱淺。

綜合來看，美國推動“去中國稀土化”，更多是一種戰略訴求，而非成熟方案。

中國稀土的優勢，并非輕易可以復制，更不是靠會議和口號就能消解的。

在產業鏈、成本和時間這三道現實門檻面前，“去中國稀土化”這條路，注定比想象中要艱難得多。