不能容忍！官媒點(diǎn)名張本智和：對(duì)支持日本軍國(guó)主義的人員必須痛擊

前言

難以置信！

乒乓球亞洲杯戰(zhàn)幕落下，張本智和以2比4惜敗于王楚欽，與冠軍失之交臂；而王楚欽狀態(tài)火熱、掌控全場(chǎng)，強(qiáng)勢(shì)加冕，并攜手孫穎莎共同守護(hù)國(guó)乒榮耀高地。

可就在頒獎(jiǎng)禮余溫未散之際，張本智和的名字竟出現(xiàn)在權(quán)威媒體評(píng)論版面——消息一經(jīng)傳出，迅速點(diǎn)燃輿論場(chǎng)，相關(guān)話題閱讀量數(shù)小時(shí)內(nèi)破億……

球臺(tái)分勝負(fù)，場(chǎng)外起風(fēng)浪

這場(chǎng)對(duì)決本就被視為本屆賽事最大看點(diǎn)：張本智和打法凌厲、節(jié)奏迅猛、情緒外顯，極具視覺沖擊力；王楚欽則沉穩(wěn)如磐、心理素質(zhì)過硬，關(guān)鍵分敢于出手、落點(diǎn)精準(zhǔn)果決。

當(dāng)終局比分定格，本該聚焦于技戰(zhàn)術(shù)復(fù)盤——發(fā)搶環(huán)節(jié)如何預(yù)判、中遠(yuǎn)臺(tái)相持怎樣變線、對(duì)手反手空檔如何持續(xù)施壓，但現(xiàn)實(shí)中的討論卻悄然轉(zhuǎn)向另一維度，跳出了“體育專業(yè)頻道”的既定軌道。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)來自一篇深度評(píng)論的發(fā)布。它并未糾纏于擊球質(zhì)量或戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行，而是將視線拉向更深層的價(jià)值坐標(biāo)：文中直指“軍國(guó)主義符號(hào)”“文化領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)”“隱性滲透動(dòng)向”“歷史認(rèn)知防線”等關(guān)鍵詞。

不少讀者初見標(biāo)題便心頭一震：這已不是常規(guī)意義上的賽后觀察，而是一次對(duì)公共記憶邊界的鄭重重申。

體壇始終面臨一道經(jīng)典命題：開放交流與歷史底線之間，究竟該如何劃出清晰界線？賽場(chǎng)可以激烈對(duì)抗，賽后可以握手致意，商業(yè)代言可以同步推進(jìn)，但前提是——絕不能把民族傷痕當(dāng)作背景板隨意挪用，更不能讓歷史痛感淪為流量注腳。

近年來，圍繞日本右翼標(biāo)識(shí)、神社參拜行為、歷史敘事重構(gòu)等議題，爭(zhēng)議從未真正平息。

普通觀眾或許不會(huì)主動(dòng)串聯(lián)這些零散信息，但一旦主流媒體集中梳理、系統(tǒng)發(fā)聲，“拼圖效應(yīng)”便會(huì)自然顯現(xiàn)：人們開始回溯過往影像，對(duì)照近期言行，進(jìn)而提出一個(gè)直擊本質(zhì)的問題——這位運(yùn)動(dòng)員是在專注競(jìng)技本身，還是借體育舞臺(tái)悄然傳遞某種立場(chǎng)信號(hào)？

正因如此，輿論反應(yīng)才會(huì)如此迅疾且強(qiáng)烈。輸?shù)粢粓?chǎng)比賽，屬于競(jìng)技常態(tài)；可一旦被指出觸碰歷史紅線，則瞬間升級(jí)為全社會(huì)關(guān)注的公共議題。

而公共議題的典型特征在于：技術(shù)細(xì)節(jié)退居次席，公眾更在意態(tài)度取向、象征意義與集體記憶的承載方式。張本智和在中國(guó)輿論生態(tài)中始終處于一種“高辨識(shí)度位置”，其成因十分明確：他擁有中國(guó)血統(tǒng)背景，公眾對(duì)其言行天然抱有更高關(guān)注度與更嚴(yán)審視標(biāo)準(zhǔn)。

這種關(guān)注并非無端苛責(zé)，恰恰反映出社會(huì)對(duì)底線意識(shí)的清醒認(rèn)知——該規(guī)避的場(chǎng)景必須主動(dòng)繞行，該闡明的立場(chǎng)理應(yīng)坦蕩表達(dá)。

當(dāng)天的比賽結(jié)果釋放了大眾情緒，那篇評(píng)論文章則提供了情緒錨點(diǎn)。二者疊加，事件早已超越“一場(chǎng)失利”的范疇，演變?yōu)殛P(guān)于身份認(rèn)同、價(jià)值邊界與傳播責(zé)任的多維思辨：我們是否應(yīng)該接納？能否接受？又是否應(yīng)當(dāng)默認(rèn)？

神社那張合影，為啥會(huì)被盯上

在圍繞張本智和的諸多討論中，一張拍攝于東鄉(xiāng)神社附近的合影反復(fù)被提及：畫面中他與石川佳純并肩而立，神情輕松。

該地點(diǎn)在日本語境中具有特定歷史指向——東鄉(xiāng)平八郎被部分勢(shì)力塑造為“海軍神話”，而在中國(guó)近代史敘事中，他是甲午海戰(zhàn)的關(guān)鍵人物之一。這片土地所承載的歷史重量，使其無法被簡(jiǎn)單歸類為“旅游打卡地”或“民俗參訪點(diǎn)”。

常見辯解往往聚焦兩點(diǎn)：“并不知情”“僅為祈福”。若對(duì)象是普通游客，此類說法尚有解釋空間；但置于公眾人物身上，說服力則大打折扣。因?yàn)楣娙宋锏男袨楸旧砑礃?gòu)成一種話語實(shí)踐，每一次亮相都在參與意義建構(gòu)。

職業(yè)運(yùn)動(dòng)員尤甚：鏡頭密集、采訪頻繁、商業(yè)曝光率高、行程軌跡易被追蹤。所謂“偶然路過”，在高度透明的職業(yè)生態(tài)中幾乎不存在；即便確屬無意，其引發(fā)的社會(huì)反饋也需由本人承擔(dān)。

爭(zhēng)議的本質(zhì)，從來不在“是否抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)”，而在于“是否應(yīng)當(dāng)前往”。東亞近代史留下的創(chuàng)口尚未完全愈合，某些空間與符號(hào)早已成為不可逾越的警示區(qū)，踏入即觸發(fā)集體神經(jīng)反射。

尤其對(duì)于具備華裔身份的日本籍運(yùn)動(dòng)員，公眾期待更為具象：無需刻意表態(tài)，但須保持基本審慎；不必表演忠誠(chéng)，至少避免做出令同胞心寒的舉動(dòng)。

對(duì)中國(guó)多數(shù)觀眾而言，那張合影所傳遞的并非私人信仰選擇，而是一種態(tài)度投射。一旦這種投射被廣泛解讀為立場(chǎng)傾向，僅靠事后澄清已難消解其產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

還需正視一個(gè)客觀事實(shí)：張本智和近年來在公開場(chǎng)合的多次發(fā)言與行為，確實(shí)屢次引發(fā)不同維度的討論。有人認(rèn)為他為融入日本主流話語體系，有意淡化自身族源背景；也有人主張這是個(gè)體職業(yè)發(fā)展的自然路徑，外界不宜過度干預(yù)。

觀點(diǎn)可以多元，前提始終如一：歷史底線不容試探。這條底線并非由某一方單方面設(shè)定，而是根植于戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷記憶、受害者敘述邏輯與民族共同經(jīng)驗(yàn)土壤之中。公眾人物在聚光燈下的每一個(gè)選擇，其分量遠(yuǎn)超私下解釋所能覆蓋的范圍。

官媒此次發(fā)聲之所以引發(fā)廣泛共鳴，正與其長(zhǎng)期積累的“敏感行為累積效應(yīng)”密切相關(guān)。一次可視為疏忽，兩次或可歸為誤解，但當(dāng)類似事件反復(fù)出現(xiàn)，公眾便難免將其理解為一種穩(wěn)定信號(hào)。而信號(hào)一旦成型，輿論追問的方向便會(huì)自然轉(zhuǎn)向：這究竟是無意之舉，還是有意為之？背后是否隱含某種傾向性表達(dá)？

“滲透”聽著嚇人，現(xiàn)實(shí)往往藏在小玩意里

不少人初聞“文體滲透”一詞，本能覺得夸張，甚至質(zhì)疑將體育賽事上升至意識(shí)形態(tài)層面是否過度緊張。然而真正值得警覺的，并非高調(diào)宣言，而是將敏感符號(hào)悄然嵌入日常肌理，通過潛移默化的方式消解公眾的歷史警惕性。

評(píng)論文章所揭示的風(fēng)險(xiǎn)路徑，核心正是“去敏感化”策略：將帶有軍國(guó)主義色彩的人物形象、歷史事件元素、紀(jì)念標(biāo)識(shí)等，包裝成時(shí)尚單品、動(dòng)漫周邊、網(wǎng)絡(luò)熱梗或球星聯(lián)名款，悄然植入年輕群體的消費(fèi)習(xí)慣與社交表達(dá)中。久而久之，原本刺目的符號(hào)變得“習(xí)以為常”，曾經(jīng)尖銳的記憶也隨之鈍化。

此類現(xiàn)象并非乒乓球?qū)伲谧闱蛉Α⑴枷癞a(chǎn)業(yè)、二次元文化圈乃至短視頻平臺(tái)均曾浮現(xiàn)類似苗頭。

有人手持印有爭(zhēng)議人物肖像的紀(jì)念品自拍，有人將特定歷史角色奉為“傳奇偶像”，還有人將侵略戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任輕描淡寫為“立場(chǎng)差異”或“時(shí)代局限”。

單看每起個(gè)案似乎微不足道，但若將其置于時(shí)間軸上縱向串聯(lián)，一條清晰脈絡(luò)便浮現(xiàn)眼前：先讓人感到“好像也沒那么嚴(yán)重”，再引導(dǎo)大眾將“沒那么嚴(yán)重”內(nèi)化為“本就無害”，最終完成認(rèn)知邊界的悄然遷移。

這種策略的隱蔽性在于，它從不強(qiáng)迫接受，只致力于營(yíng)造氛圍；它不靠口號(hào)灌輸，而是靠環(huán)境浸潤(rùn)。當(dāng)某種氛圍逐漸成形，許多人會(huì)在毫無察覺中降低判斷閾值。

一旦標(biāo)準(zhǔn)松動(dòng)，邊界就會(huì)模糊；邊界一旦模糊，后續(xù)更具沖擊力的內(nèi)容便更容易被接納，而公眾的質(zhì)疑聲量也會(huì)隨之衰減。這類變化極其緩慢，慢到難以被即時(shí)捕捉，因此才格外需要及時(shí)提醒與理性標(biāo)注。

提醒亦需講究方式：把問題根源講透，把敏感節(jié)點(diǎn)標(biāo)清，把歷史經(jīng)緯理順，公眾自有辨別能力與價(jià)值判斷力。

動(dòng)輒貼標(biāo)簽、輕易做定性，或?qū)Ⅲw育選手簡(jiǎn)單納入“敵我框架”，容易使討論失焦、撕裂共識(shí)；但另一端的“無所謂論”“別太較真說”同樣危險(xiǎn)，因其本質(zhì)上是在不斷磨損底線厚度，削弱社會(huì)整體的歷史免疫力。

張本智和事件的特殊性，正在于它集中交匯了四大變量：競(jìng)技表現(xiàn)、身份歸屬、歷史符號(hào)、傳播效能——多重因素彼此激蕩，使得一次普通的6:0比分，不再僅是技術(shù)壓制的體現(xiàn)，更被賦予了象征意味：球臺(tái)上贏下比賽，話語場(chǎng)中更要厘清邊界。

結(jié)語

倘若張本智和真心將乒乓球視為畢生事業(yè)，便更應(yīng)深知公眾人物身份所承載的分量——踏足何處、開口何言、選用何種符號(hào)作為表達(dá)載體，都會(huì)被置于放大鏡下反復(fù)解讀；而解讀一旦形成，單靠事后說明已難以徹底扭轉(zhuǎn)其留下的印記。

官媒點(diǎn)名也好，網(wǎng)民熱議也罷，終極目標(biāo)并非針對(duì)個(gè)體進(jìn)行圍剿，而是合力筑牢一道防護(hù)墻：堅(jiān)決防止軍國(guó)主義敘事借文化體育外殼悄然回潮，堅(jiān)決抵制歷史傷痕被簡(jiǎn)化為娛樂化潮流，堅(jiān)決守住底線共識(shí)——唯有如此，真正的跨文化對(duì)話才具備堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)與可持續(xù)可能。

信源