臺急簽對美貿(mào)易協(xié)議

文︱陸棄

春節(jié)將近，島內(nèi)政壇卻難言平靜。就在多數(shù)民眾關(guān)注年終生計與物價走勢之際，一則關(guān)于“臺美貿(mào)易協(xié)議”的消息悄然升溫——民進黨當(dāng)局正力拼在春節(jié)前完成所謂“臺美對等貿(mào)易協(xié)議”的簽署。協(xié)議尚未正式送審，文本內(nèi)容亦未公開，卻已被賦予高度政治緊迫性。這種“先趕時間、后談內(nèi)容”的操作方式，本身就構(gòu)成了一個值得警惕的信號：當(dāng)一項影響深遠的貿(mào)易安排被加速推進，民生與程序是否正在被有意邊緣化。

從公開信息看，臺美關(guān)稅談判確實取得階段性進展。15%的關(guān)稅稅率、半導(dǎo)體及其衍生品在“232條款”下獲得相對優(yōu)惠，被當(dāng)局反復(fù)強調(diào)為“重大成果”。問題在于，這些被高調(diào)宣傳的內(nèi)容，幾乎全部集中在出口與特定高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而社會真正關(guān)心的另一端——進口開放、產(chǎn)業(yè)承壓與民生沖擊，卻始終語焉不詳。一份貿(mào)易協(xié)議的價值，無法只用出口稅率來衡量，更無法只用少數(shù)產(chǎn)業(yè)的短期得失來定義。

更引發(fā)質(zhì)疑的是推進節(jié)奏本身。協(xié)議尚未正式簽署，談判團隊卻被傳出將再度赴美，力求在春節(jié)前完成最后程序；行政部門尚未向“立法院”提交完整文本，卻已多次公開喊話要求盡快審議。這種程序倒置的狀態(tài)，使本應(yīng)承擔(dān)把關(guān)職責(zé)的立法審查，變成了被動承接政治既成事實的工具。當(dāng)時間壓力被刻意放大，討論空間自然被壓縮，民主程序的實質(zhì)意義也隨之削弱。

圍繞協(xié)議內(nèi)容的最大爭議，集中在所謂“民生深水區(qū)”。汽車、農(nóng)產(chǎn)品、食品安全，這些直接關(guān)系普通家庭生活的議題，至今沒有明確交代。有關(guān)進口美制汽車關(guān)稅可能大幅下調(diào)、甚至趨近零關(guān)稅的傳聞，已在產(chǎn)業(yè)界引發(fā)不安。現(xiàn)行制度下，美規(guī)車因安全認證差異長期受限，一旦標(biāo)準(zhǔn)全面放寬，沖擊的將不僅是市場結(jié)構(gòu)，更是島內(nèi)長期形成的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。類似的不確定性，同樣存在于美豬、美牛等敏感領(lǐng)域。即便當(dāng)局強調(diào)“比照國際標(biāo)準(zhǔn)”，也無法回避一個現(xiàn)實問題：標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，意味著風(fēng)險的重新分配，而承擔(dān)風(fēng)險的往往并非談判桌上的決策者。

在這種背景下，民進黨當(dāng)局的回應(yīng)顯得格外耐人尋味。一方面，高層不斷強調(diào)協(xié)議“對臺灣有利”“產(chǎn)能不會外移”，試圖安撫社會疑慮；另一方面，對于開放項目的具體范圍、節(jié)奏與配套，卻始終缺乏清晰說明。這種選擇性透明，客觀上加深了社會的不信任。貿(mào)易協(xié)議并非單向度的利益輸送，而是一種復(fù)雜的利益再平衡機制，任何回避討論成本的做法，最終只會放大反彈。

值得注意的是，“臺美貿(mào)易協(xié)議”尚未落筆，相關(guān)配套行動卻已提前展開。能源采購就是一個典型例子。臺“中油”計劃顯著提高美國天然氣采購比例，未來占比可能超過三分之一。這一調(diào)整在商業(yè)邏輯上并非不可討論，但在協(xié)議尚未明朗的情況下率先落實，難免被解讀為對外談判中的“先行承諾”。當(dāng)投資、采購、市場開放逐步形成事實，協(xié)議本身的審議空間也隨之被壓縮。

島內(nèi)不同政治力量的擔(dān)憂，并非出于意識形態(tài)對立，而是基于現(xiàn)實風(fēng)險的判斷。農(nóng)產(chǎn)品、傳統(tǒng)制造業(yè)、中小企業(yè)，正是臺灣經(jīng)濟中最脆弱、卻又最具社會穩(wěn)定意義的部分。一旦在對美談判中被迫讓渡過多空間，其沖擊不會體現(xiàn)在宏觀數(shù)據(jù)上，而會滲透到就業(yè)、收入與區(qū)域發(fā)展之中。這種結(jié)構(gòu)性壓力，往往滯后顯現(xiàn)，卻難以逆轉(zhuǎn)。

從更長遠的視角看，急于簽署協(xié)議的背后，折射出的是民進黨當(dāng)局在對外經(jīng)濟關(guān)系上的路徑選擇：以地緣政治優(yōu)先于經(jīng)濟理性，以戰(zhàn)略站位凌駕于社會承受能力。這種選擇短期內(nèi)或許能夠換取政治表態(tài)與象征性“成果”，卻也在不斷透支社會的耐心與信任。當(dāng)協(xié)議被包裝為不可延誤的“政治任務(wù)”，質(zhì)疑本身就被貼上了阻礙發(fā)展的標(biāo)簽。

真正成熟的貿(mào)易決策，應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起時間、程序與公眾討論的檢驗。越是影響廣泛、代價復(fù)雜的協(xié)議，越需要充分的信息披露與社會對話。急簽未必等于高效，回避爭議也不等于穩(wěn)妥。當(dāng)民生被暫時放在一旁，風(fēng)險并不會消失，只會積累。

春節(jié)前的這場“搶簽”，或許很快就會給出形式上的答案，但它留下的問題卻不會隨著假期結(jié)束而消散。貿(mào)易協(xié)議不是政績清單上的一行數(shù)字，而是會在未來多年里持續(xù)塑造經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與社會關(guān)系的制度安排。如何在對外博弈中守住內(nèi)部穩(wěn)定，如何在政治訴求與民生保障之間找到平衡，這不僅關(guān)乎一份協(xié)議的成敗，也關(guān)乎治理本身的方向與邊界。