俄羅斯連印度都不敢點名批評，卻要求金磚只能有一個聲音？

2026年2月，新德里一場多邊會議把金磚內部的真實溫度暴露得很清楚，俄羅斯副外長里亞布科夫在公開場合反復強調金磚需要“共同立場”，核心指向跨境支付、金融結算和減少對美元體系的依賴。

但現場并沒有形成明顯共振，更多呈現出謹慎、回避和各算各賬的氛圍，表面是口號是否統一，背后是安全焦慮與商業利益之間的結構性矛盾。

里亞布科夫在新德里強調“必須堅持共同立場”，主要背景是俄羅斯在金融通道上承受持續壓力，被排除在SWIFT體系之外，會讓跨境結算、融資、保險和貿易結算的成本明顯上升，也會增加交易的不確定性。

俄羅斯希望金磚框架下能更快形成替代性的跨境支付安排，哪怕先從成員國之間的本幣結算、清算網絡、信息系統互聯做起，也能降低對單一體系的依賴。

對俄羅斯來說，這類工具不是錦上添花，而是維持對外經濟循環的關鍵保障。

問題在于，金磚成員國對這套議程的緊迫感并不一致，部分國家并沒有承受同等強度的金融制裁壓力，日常貿易和資本流動仍大量依賴美元體系。

更現實的是，美國國內政治人物公開發出強硬威脅，聲稱若推動“去美元化”，可能采取高關稅等懲罰措施。

類似表態會直接影響成員國的風險評估，尤其是高度依賴對美貿易、技術和投資的國家，即使這些國家愿意在結算層面做一些試驗，也會控制節奏，避免被視為對抗性行動。

新德里會場的沉默感主要集中在印度的態度上，印度近年在多邊平臺上保持靈活路線，傾向在不同大國之間爭取空間，通過能源、軍購、市場和外交影響力實現利益最大化。

印度可以參與本幣結算試點，也愿意在部分貿易中擴大盧比使用，因為這有助于降低外匯支出并提升金融影響力。

但當議題上升到需要對外承擔明顯代價的程度，例如承擔美國可能實施的高關稅風險，印度的選擇更可能轉向謹慎。

原因很直接，美國是重要市場與技術來源，印度不愿在自身發展目標仍高度依賴外部條件的階段，把關系推向不可控對抗。

俄羅斯希望形成“統一聲音”，但金磚機制本身并不是政治軍事同盟，金磚更接近一個以發展、貿易、投資、金融合作為核心的平臺，各成員在外交安全議題上本來就保留較大自主權。

要求在所有關鍵問題上形成完全一致的立場，既不符合金磚的制度設計，也不符合成員國利益結構。

即使在金融議題上存在共同需求，例如降低結算成本、提升金融韌性、擴展本幣使用場景，成員國也會按自身條件選擇不同速度和不同范圍，不會用同一套模板推進。

這種尷尬還有歷史原因，俄羅斯早年推動印度進入金磚與上合，背后存在平衡考量，希望通過引入印度增強多邊框架的多極屬性，同時提升自身在協調中的話語權。

在那個階段，俄羅斯并不強調單一立場，反而更愿意保留多元聲音，因為多元意味著協調需求，協調需求意味著中間角色的價值。

隨著地緣環境變化，俄羅斯遭遇更強外部壓力后，需求從“平衡”轉向“抱團”，希望組織在關鍵議題上更硬、更一致，但成員結構已經確定，印度的戰略自主和利益優先不會因為俄羅斯的處境變化而自動調整。

現實層面的利益錯位更明顯，俄羅斯當前優先級是打通金融通道、穩定出口收入、降低制裁帶來的交易摩擦，并希望把金磚平臺用于構建更穩的結算體系與融資渠道。

印度的優先級是保持增長、擴大制造業承接能力、獲取更多外資與技術、提升在全球供應鏈中的位置，同時利用多邊平臺提高談判籌碼。

兩者的共同點是需要市場和資金流動，但對風險的承受能力和風險偏好不同，俄羅斯更愿意承擔制度替代的摩擦成本，印度更傾向把風險控制在可承受范圍內。

這種差異會體現在具體議題上，擴員問題上，印度通常會更謹慎，擔心成員增加后議題更復雜、資源更分散、內部權力結構變化。

能源貿易上，印度會根據價格、保險、運輸和二級制裁風險做動態調整，一旦外部壓力上升，采購節奏可能放緩。

金融結算上，印度可能愿意推進本幣結算，但會避免把它包裝成對抗美元體系的政治宣示，更傾向以商業效率、成本優化、風險分散的名義推進。

因此，俄羅斯在新德里強調“共同立場”時，遭遇的是結構性阻力，成員國并非不理解俄羅斯的需求，而是不會把俄羅斯的需求置于自身核心利益之上。

多邊機制里最穩定的粘合劑從來是可計算的利益，而不是口號，如果一個議題意味著成員需要付出明確成本，尤其是可能觸發外部懲罰性措施，各國就會更強調自主裁量權，盡量避免被綁定。

更現實的一點是，俄羅斯也很難在這種平臺上采取強硬手段迫使成員統一立場，外部壓力越大，俄羅斯越需要維持多邊渠道的基本可用性，哪怕伙伴立場不完全一致，也比完全孤立更好。

結果就是，俄羅斯在公開場合需要強調團結，私下又必須接受成員國的差異化行動，表面上的一致更多停留在原則性表述，實質推進則以低強度、分步驟、可逆轉的方式進行。

金磚的未來走向很可能繼續沿著“能合作的先合作”的路徑推進，例如擴大本幣結算比例、建立更高效的清算聯通、推動跨境支付技術標準對接、加強金融監管溝通、提高貿易投資便利化水平。

這些內容更容易形成共識，因為它們能帶來直接收益，也更符合各國風險控制需求，至于“一個聲音”式的政治化統一立場，短期內很難出現穩定形態，尤其在成員對外依賴結構差異很大的情況下。

整體看，當前的緊張點不在口頭表態力度，而在利益結構決定的行動邊界，俄羅斯需要更強的制度替代來應對現實壓力，印度需要更大的回旋空間來維護增長和對外關系。

金磚能夠提供的更像是一種工具箱，能用多少取決于各國愿意承擔多少成本，想要真正提升凝聚力，最有效的方式仍然是把合作做得更具收益、更可持續、更可執行，讓成員看到長期回報，而不是用強行統一口徑來壓過差異。