知名游戲主播拒絕談論,被網暴人肉搜索,還被指責有種族歧視,在當下的網絡環境里,很多爭議并非源于“說錯話”,而是源于“沒有說話”,Emiru的風波,本質上正是這樣一次被放大的沉默。
ICE
![]()
直播中有人突然提問她對ICE的看法,她的第一反應并不是立場表達,而是困惑,她并非政治類創作者,也從未以公共議題為內容方向,她選擇回避,并不罕見,許多以游戲、娛樂為主的主播,都會盡量避免在直播間引入高爭議話題,以免撕裂觀眾群體。
![]()
但在剪輯傳播與情緒發酵之后,“不討論”被解讀成“默認支持”,“不了解”被推斷為“冷漠甚至歧視”,這種邏輯跳躍,正是當代輿論場常見的:你若不站在我這邊,那你一定站在對面,灰色地帶不被允許,中間立場被視為逃避。
二元化思維
![]()
更值得警惕的是。從質疑態度,到翻舊社交關系,再到扣上“種族歧視”的帽子,這幾乎是標準的網絡圍攻流程,標簽一旦貼上,討論就不再圍繞事實,而圍繞情緒,人們不再關心她是否真的表達過支持ICE的觀點,而更關心如何在道德制高點上完成一次“審判”。
輿論升級路徑
![]()
Emiru后續發長文澄清,強調剪輯誤導、說明自己并未站在仇恨一方,也劃清所謂“交友問題”的界限。這并非一次政治宣言,而更像是對粉絲情緒的安撫,她甚至坦言,并非想說服所有人,只是希望那些感到不安的人明白她沒有惡意。這樣的回應,本身已是一種克制。
![]()
問題的核心,其實并不在ICE,也不在具體政治議題,而在于“是否必須表態”,公眾人物當然會被期待承擔一定社會責任,但這并不意味著他們必須對每個復雜議題給出立場答案,表達是權利,沉默同樣也是權利,當“拒絕發言”都被視為原罪時,真正被侵蝕的,是討論本身的空間。
![]()
娛樂主播可以專注游戲與創作,不必被迫成為政治評論員,否則,任何直播間都可能變成立場考場,任何回答都可能被截取、放大、重構,長此以往,創作者只會更加謹慎、更加封閉,甚至逐漸失去真實表達的意愿,在信息高速流動的時代,或許我們更需要的,不是逼問立場,而是為不同選擇保留余地,因為自由表達的前提,正是允許別人選擇表達或不表達,對此你們有什么想吐槽的嗎?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.