用戶投訴“大麥網”以“不支持退改”條款拒絕重病患者同行門票退款

近日，網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到用戶投訴大麥網平臺存在演唱會門票不可退改，涉嫌霸王條款。

12月21日，湖南省的鄒女士向“電訴寶”投訴大麥網。她因同行朋友確診腎病需長期治療，在出示醫療證明后，申請退還部分演唱會門票并愿承擔手續費。但大麥網堅持“門票不支持退改”的條款，拒絕其申請。鄒女士認為該條款排除了消費者因不可抗力解約的權利，屬于不公平的格式條款，要求平臺依規處理。

她援引《消費者權益保護法》相關規定，認為消費者因不可抗力無法消費時，有權要求退還預付款項，故要求大麥網就其單張門票的退款申請予以辦理。接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，大麥網暫未作出正式回應。

據網經社企業庫顯示，大麥網隸屬于北京大麥文化傳媒發展有限公司，成立于2003年11月，位于北京市，法定代表人何弭。

根據“電訴寶”2024年至今受理的數字生活中的在線票務領域用戶有效投訴顯示(依據投訴量排行)，大麥網排名第一位。其他被投訴的類似平臺依次為：貓眼電影、大河票務網、摩天輪票務、票牛、有票APP、淘票票、黃河票務、秀動、有票網。

此外，國內網絡消費調解平臺“電訴寶”受理用戶維權案例顯示，“大麥網”2025年上半年還涉嫌存在退款問題、售后服務、霸王條款、發貨問題、高額退票費等問題。

【案例一】用戶投訴大麥網以“不可退改”條款拒退病患門票 涉嫌霸王條款與欺詐

12月20日，浙江省的張先生向“電訴寶”投訴大麥網，稱其因身體不適無法參加已購的跨年活動，申請退款時遭平臺以“不支持退款”為由拒絕。張先生指出，購票時平臺未顯著提示“不可退改”，涉嫌隱瞞交易信息；并援引相關法規，稱因不可抗力應可退票，要求大麥網及相關方全額退款。平臺暫未回應。

【案例二】用戶投訴大麥網以“不支持退換”條款拒退病患票款 涉霸王條款與不可抗力爭議

12月20日，浙江省的陳女士向“電訴寶”投訴大麥網，稱其代張武凱購買的浙江衛視跨年晚會套票（金額2008元），因張武凱突發健康原因無法參加，申請退款遭客服以“演出票不支持退換”為由拒絕。陳女士認為該條款排除了消費者因不可抗力解約的權利，屬不公平格式條款，并援引相關條例要求杭州大麥旅游商務有限公司全額退款。平臺暫未正式回應。

【案例三】用戶投訴大麥網退票規則存“霸王條款”之嫌 高額手續費與權益限制引爭議

12月15日，廣東省陳女士向“電訴寶”投訴大麥網，質疑其退票規則存在不公平條款。她指出，平臺“退票綠色通道權益”未明確提示需扣除手續費，其申請全額退款時，客服回避問題并單方面要求扣除30%手續費。陳女士認為該規則限制消費者權益，且高額手續費涉嫌霸王條款，違反《消費者權益保護法》與《民法典》，要求平臺公正處理并解釋規則。大麥網暫未回應。

【案例四】用戶投訴大麥網購票手續費收取不合理 未明確告知且影響二次銷售

11月22日，河南省裴女士向“電訴寶”投訴大麥網收取高額退票手續費。她于2025年11月22日購買1280元演出票，申請當天退款時，被平臺告知需扣除票款20%手續費。裴女士質疑平臺購票時未明確告知此規則，且退款時間距演出日尚早，不影響二次銷售，手續費收取缺乏合理依據，要求平臺取消手續費并全額退款。大麥網暫未回應。

【案例五】用戶投訴大麥網高額退票手續費與代金券處理引爭議 涉侵犯消費者權益

11月10日，廣東省梁女士向“電訴寶”投訴大麥網電影票退票規則不合理。她于11月5日晚支付53.9元購票，次日凌晨申請退票，僅收到退款41元。平臺解釋扣除了8元手續費，且其購票時使用的4.5元“神券包”僅補償代金券。梁女士認為高額手續費與代金券補償方式不合理，要求退還8元手續費并妥善處理優惠券問題。平臺暫未回應。

網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”運行13余年來，與全國近千家網絡消費平臺建立對接，影響1億+網絡消費用戶，新系統實現一鍵投訴、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數據分析等諸多功能。

目前，平臺“綠色通道”服務向廣大網絡消費平臺開放，平臺可自主申請入駐，實時受理、反饋和查詢用戶滿意度評價。為了更好地營造公開、透明、健康的網絡消費投訴環境，“電訴寶”公開版已正式上線，新 增用戶投訴實時受理動態、月度平臺投訴量TOP10、熱點投訴地區、投訴榜（依據投訴量排行）等模塊，讓投訴過程透明化，一手掌握信息動態。