旅途不踩坑 飲酒不越界 娛樂不碰賭 新春收下這份法律護身符

“史上最長”春節假期即將到來。

新春佳節，是闔家團圓的溫馨時刻，也是出行游樂、親友歡聚的美好時光。但熱鬧背后，旅游糾紛、飲酒風險、娛樂涉賭等法律隱患也在悄然滋生。

為守護大家的平安祥和，我們特別梳理了三組實用法律指南。愿這份“護身符”，能讓大家在享受春節歡樂的同時，明晰法律底線、掌握維權技巧，遠離風險困擾，度過一個安心、舒心、文明的新春佳節。

指南一

酒店坐地起價不可以

旅行社擅改行程算違約

春節假期正值旅游高峰，酒店臨時坐地起價、旅行社擅自改變行程、平臺以節假日為由不予退款等情況屢見不鮮，往往會影響旅游的心情。下面這份法律攻略，可以幫助廣大旅游者從容應對旅途糾紛，在春節假期玩得放心。

酒店臨時漲價拒住

消費者有權說不

“提前半個月訂好的酒店，到店后被通知房價漲了一倍，不補差價就不讓入住”“平臺顯示預訂成功，酒店卻以旺季房源緊張為由，要求要么加價要么退單”……春節期間，這類“酒店刺客”頻頻現身。很多游客擔心耽誤行程、影響假期體驗，只能被迫妥協加價入住。實際上，面對這種不合理要求，旅游消費者完全有權利說“不”。

酒店在平臺根據不同入住時間、不同房型發布不同的入住價格，內容具體而明確，即是希望能就入住酒店事宜與消費者訂立合同。因此，消費者在確認酒店預訂訂單時，實質已經接受酒店發出的要約，與酒店就入住時間及入住價格達成一致并訂立了合同，酒店應當受該合同的約束。若要變更入住價格，須經各方當事人協商一致。《民法典》第五百零九條規定，當事人應當按照約定全面履行義務。在合同訂立后，酒店單方以節假日房源緊張為由臨時漲價，屬于違約行為。根據《民法典》第五百七十七條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

因此，消費者有權對酒店臨時漲價行為說“不”，可以要求酒店以預訂價格辦理入住；若因滿房等原因確實無法提供服務，則可以要求酒店退還預付款，并賠償因此產生的差價損失。

【法官提示】

遇到酒店臨時加價，消費者應保持冷靜，不要主動取消訂單，也不要同意酒店的加價要求。要注意保留證據，如預訂截圖、支付憑證、與酒店或平臺的溝通記錄（包括酒店要求加價的通話錄音等）。

保存證據后，可通過三種渠道維權：一是聯系平臺投訴，要求平臺介入，對酒店進行監督管理，督促服務合同繼續履行；二是向市場監管部門投訴，撥打12315熱線，或通過平臺網站、小程序進行投訴。酒店臨時漲價屬于“無正當理由拒絕履行或者不完全履行價格承諾”，可能違反《中華人民共和國價格法》及《明碼標價和禁止價格欺詐規定》，查實后可對其進行行政處罰；三是向法院起訴。若上述途徑均未能解決問題，可向人民法院提起訴訟，要求酒店承擔違約責任。

旅行社擅自變更行程

需承擔違約責任

旅行社往往通過在出游線路中增加熱門景點、壓低報團價格等方式吸引游客選擇。而在實際旅程中，有時游客到了目的地卻被告知因春節假期景區客流量大“約不到票”，需要刪減景點、改變行程；有的 “超低價旅游”僅為吸引游客報名的噱頭，在旅途中會強迫游客購物或參加額外付費項目。一些游客擔心被甩團，選擇默默忍受，但實際上，游客可以通過法律途徑來維護自己的合法權益。

《中華人民共和國旅游法》第六十九條第一款規定，旅行社應當按照包價旅游合同的約定履行義務，不得擅自變更旅游行程安排。春節是旅游旺季，游客激增導致熱門景點無票現象十分常見，但旅行社應與游客進行充分協商，雙方在協商一致的基礎上可依據《民法典》第五百四十三條變更旅行路線。未經協商，旅行社擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點、減少旅游服務項目、降低旅游服務標準等行為的，應承擔違約責任。根據《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十五條規定，應賠償游客未完成約定服務項目的合理費用，如門票、交通費等。

強制消費不僅會降低游客的旅行體驗，更是對其自主選擇權的侵害。《旅游法》第九條第一款規定，旅游者有權自主選擇旅游產品和服務，有權拒絕旅游經營者的強制交易行為。第三十五條規定，旅行社不得以不合理的低價組織旅游活動，誘騙旅游者，并通過安排購物或者另行付費旅游項目獲取回扣等不正當利益。對于旅行社強制購物的，旅游者有權在旅游行程結束后30日內，要求旅行社為其辦理退貨并先行墊付退貨貨款，或者退還另行付費旅游項目的費用。

【法官提示】

旅游者要通過正規渠道選擇旅行社，并核實旅行社資質，切勿為貪便宜草率做出選擇。簽訂合同時應仔細審閱合同中對于行程的安排，對于約定不明的細節可以與旅行社溝通交流，并留存相關記錄。旅行中若認為旅行社存在違約行為，應立即保留相應證據，并及時通過協商、行政或司法等各種途徑維護自身權益。

旅行社也應秉持誠實信用原則，在旅游合同中寫清旅游行程、是否存在購物環節以及具體內容，并依照約定履行相應義務；若因不可抗力等原因必須變更行程，也應首先通過協商方式解決，游客同意變更行程的，注意保留溝通記錄。

平臺為節假日退款設門檻

或為無效“格式條款”

春節等節假日旅游需求量大，平臺有時會設置“節假日條款”，并以已有條款約定為由，拒絕退款或收取高額手續費。旅游者可能誤以為條約中有相應條款就必須遵守，只能自認倒霉，然而這類條款可能屬于格式條款，游客可依法主張合理退款。

《民法典》第四百九十六條規定，當事人為重復使用而預先擬定、未與對方協商的條款系格式條款；提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。第四百九十七條規定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利，排除對方主要權利的，格式條款無效。

一般情況下，節假日條款均系事先擬定，且會限制旅游者的主要權利，故旅游者能夠依據《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十二條之規定，請求旅游經營者退還尚未實際發生的費用。平臺沒有對該條款盡到提示或說明義務時，旅游者亦可請求退款。

【法官提示】

旅游者在預訂時應著重注意查看退改條款；為避免后續問題出現，可優先選擇支持靈活退改的平臺及產品。因春節旅游市場火爆，旅行社一般會提前預訂酒店、購買門票，支出一定費用，故為減少雙方損失，若計劃變更，應盡早申請退改。

指南二

共飲有度亦有責

酒桌四大“雷區”不要踩

親朋好友在新春之際歡聚一堂、把盞言歡，是流傳已久的傳統習俗。然而，在推杯換盞的歡愉背后，潛藏著諸多法律風險。

強行勸酒

熱情不能越法律

“感情深，一口悶；感情淺，舔一舔。”在許多聚餐場合，勸酒被視為活躍氣氛、表達誠意的方式。然而，法律并不保護這種建立在強迫基礎上的“熱情”。

余某與幾位好友一同聚餐飲酒，席間，江某、王某、吳某、孫某四人在知曉余某身患高血壓、高血脂、高血糖等疾病，不能飲酒的情況下，江某多次舉杯向余某敬酒，余某作出擺手拒絕的姿勢；王某則兩次舉杯欲喂余某飲酒，第一次余某側身躲開，第二次酒被喂到余某嘴里。在江某、王某多次勸酒、灌酒后，余某出現明顯醉意，于當日20時許回家，并于23時許被妻子發現沒有呼吸，后經搶救無效死亡。

余某家屬將同桌聚餐人員全部告上法庭。法院經審理認為，王某存在灌酒行為，江某存在勸酒行為，二人應承擔比其他同桌飲酒人更重的賠償責任；其他同桌共飲者吳某、孫某，在看到余某被江某、王某灌酒、勸酒時未進行有效制止，未盡到勸誡和照顧義務，應按照各自的過失程度，對損害后果承擔相應的次要責任；本次聚會召集者吳某某明知余某身患疾病不宜飲酒，且未盡到相應的安全照顧義務，因此對該損害結果應承擔相應責任。

【法官提示】

酒逢知己千杯少，但勸酒需有度，理性飲酒，量力而行。根據自身身體狀況和酒量適度飲酒，不逞能、不貪杯，將健康置于首位。尊重他人的飲酒意愿和身體狀況是底線。強行勸酒、灌酒、未盡安全照顧義務，均可能承擔相應責任。在酒桌上，應摒棄“不喝不給面子”“不醉不歸”的陋習，以禮相待，以情暖人，而非以酒量論英雄。

照料缺失

放任不管易擔責

共同飲酒不僅能增進情誼，更在法律層面形成了一種“特定的安全保障義務”。當飲酒者因過量飲酒而出現神志不清、自我保護能力減弱的情況時，一同飲酒的人便負有法定的照顧、護送及救助義務。

陸某受邀與錢某聚餐，被勸酒后醉酒。錢某放任陸某獨自騎電動自行車回家，途中陸某不幸撞樹，搶救無效身亡。陸某家人訴至法院，請求判令錢某支付死亡賠償金等費用。法院經審理認為，陸某對自身的酒量、身體狀況等負有主要注意義務，應對其死亡承擔主要責任；錢某作為飲酒組織者、同飲者，未能對陸某盡到安全注意義務，存在過錯，遂依法判決錢某在相應責任范圍內賠償陸某家人經濟損失。

【法官提示】

善始者實繁，克終者蓋寡。酒局散場不是義務的終點，對于醉酒的同伴要做到悉心照料，確保安全。聚會結束時，務必確保每一位醉酒同伴安全到家或得到專業照料，切勿將醉酒者獨自留在公共場所。切勿因“怕麻煩”或“以為沒事”而心存僥幸，將醉酒親友置于無人監管的危險處境，一時的疏忽可能釀成無法挽回的悲劇。

縱容酒駕

害人亦是害自己

酒后駕車是法律明確禁止的行為紅線，同時也是引發交通事故的重大隱患。在酒局場合中，若共飲人明知同伴飲酒，卻未履行勸阻責任，甚至縱容其駕車，還搭乘其駕駛的車輛，一旦發生事故，共飲人也會面臨法律的追究。

呂某與李某為老鄉。2015年3月28日上午，呂某駕駛小型轎車前往李某的住處；中午，李某搭乘呂某駕駛的車輛前往飯店就餐，席間二人共飲用一瓶白酒。餐后，呂某駕車將李某送回住處。當日13時10分，呂某駕車回家途中發生單方交通事故，呂某因此受傷。法院判決認為，共同飲酒人對酒后駕駛機動車的行為進行勸阻，是其法定義務。李某作為呂某的老鄉，明知呂某酒后駕駛機動車，不但未進行勸阻，還搭乘其車回家，以致呂某在回家途中發生交通事故，造成人身傷害，李某對此應承擔一定責任。經酌情認定，呂某自身承擔90%的責任，李某承擔10%的賠償責任。

【法官提示】

開車不喝酒，喝酒不開車，嚴守底線，杜絕酒駕。堅決勸阻酒后駕車行為，不縱容、不搭乘酒駕車輛；必要時可代為叫車、聯系代駕或通知家屬來接。拒絕搭乘醉駕車輛，既是保護自己，也是對同伴負責。

惡意灌酒

借酒敲詐觸刑律

雖然大多數酒局糾紛屬于民事侵權范疇，但若在酒局中存在惡意灌酒并利用酒局實施犯罪的行為，則可能觸犯刑法，面臨牢獄之災。

被告人吳某、季某某為牟取不法利益，與被告人曹某共同商定，通過約熟人吃飯時“勸酒”，誘使被害人酒后駕駛機動車，而后再制造交通事故，以被害人系酒后駕駛機動車欲報警相要挾，索要他人錢財。法院生效裁判認定，被告人吳某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣1萬元。其他犯罪分子亦被依法判決。

【法官提示】

酒品見人品，酒桌見人心，擦亮雙眼，自我保護。提高警惕意識，對于異常酒局應推盡推；即使酒后也要規范自身言行，莫讓酒局成為他人發泄私憤、實施報復、謀取利益的工具。對于惡意勸酒、借酒滋事、趁“醉”打劫等行為，法律亦將予以嚴懲。

指南三

“小玩怡情”莫變“大賭傷身”

春節期間親朋好友相聚，人們往往喜歡通過打牌娛樂增進感情、消遣時間。然而，當娛樂變味為賭博，當“小玩怡情”演變為“大賭傷身”，不僅敗壞社會風氣，更可能觸犯法律紅線。

現金作籌碼

娛樂變賭博

某年春節期間，何某、劉某、陳某、王某四人相約在某臺球廳包間內打麻將，使用四色籌碼（紅色一個500元、白色一個100元、黑色一個20元）計算輸贏，約定事后通過微信轉賬結算。每人初始賭資2000元，合計8000元。公安機關現場查獲后，依法對四人處以行政拘留10日并處罰款500元的行政處罰。何某不服處罰提起行政訴訟，辯稱“使用籌碼只是娛樂工具，未實際結算錢款”。

法院經審理認為，微信聊天記錄及供述足以認定四人約定以結算籌碼方式支付賭資，屬于參與賭博賭資較大的情形，依法駁回何某的訴訟請求。

【法官提示】

春節親友間適度打牌娛樂本身不違法，但一旦以營利為目的、設定籌碼并事后兌換現金，賭資累計達到一定數額，即構成賭博違法行為；若組織三人以上賭博，抽頭漁利或賭資累計數額達到法定標準，更可能構成賭博罪或開設賭場罪，面臨三年以下有期徒刑。

節日期間應選擇健康文明的娛樂方式，守住不賭錢的底線，讓親情友情在輕松愉快的氛圍中升溫，而非在輸贏算計中變味。

紅包變賭具

群里藏陷阱

向某建立微信群，組織他人采用搶紅包方式進行賭博，設定賭博規則并對賭資進行抽頭漁利。謝某、高某等人作為“發包手”幫助代發紅包并從中分成。

法院生效裁判認定，以營利為目的，通過邀請人員加入微信群，利用微信群進行控制管理，以搶紅包方式進行賭博，在一段時間內持續組織賭博活動的行為，屬于刑法第三百零三條第二款規定的“開設賭場”。謝某等人分別被判處有期徒刑一年六個月至三年不等，并處罰金。

【法官提示】

春節期間，面對各類“搶紅包福利群”“娛樂游戲群”的邀請，請務必擦亮雙眼。利用微信群組織紅包賭博，群主及組織者構成開設賭場罪，參與者賭資較大的也將面臨處罰。

切記，凡是以營利為目的、設定特殊賠付規則、存在資金雙向兌付的紅包游戲，本質上都是賭博。大家不設立、不加入、不參與、不傳播此類群組，發現涉賭微信群應立即舉報。

砸蛋為幌子

直播成賭場

被告人劉某使用語音直播軟件開設直播間，招募俞某為主持人，招攬玩家參與“砸蛋開盲盒”“大轉盤”等小游戲。玩家通過現金轉賬充值獲得游戲金幣（現金與金幣兌換比例1:10），每次啟動游戲需投入20至200金幣，抽中禮物價值1至1000金幣不等。關鍵的是，玩家可將剩余金幣按充值金額0.8倍兌換成現金，實現資金雙向流轉。劉某從玩家游戲費中抽成，收取賭資20余萬元；俞某收取6萬余元。

法院認定，該模式具備資金雙向兌付特征，屬于賭博行為，兩人均構成開設賭場罪，分別被判處有期徒刑七個月和拘役四個月，并處罰金。

【法官提示】

直播間“砸蛋”看似是娛樂互動，實則是精心設計的賭博陷阱。其本質特征在于，投入人民幣兌換游戲幣參與概率游戲，所得又可兌換回人民幣。此種資金雙向流轉的樣式，符合賭博“以財物下注、結果具有偶然性”的核心要件，組織者涉嫌開設賭場罪，參與者亦可能受罰。

春節期間，面對直播誘惑，請保持清醒，凡是可以充值提現、以小博大、穩賺不賠的“游戲”，都是賭博的變種。應自覺遠離此類直播間。

來 源 ：京法網事

（聲明：“法治中原”微信公眾號刊載此文，是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請及時與我們聯系，我們將及時更正或刪除。）