如果馬寅初沒(méi)有提出人口論，計(jì)劃生育沒(méi)有實(shí)施，如今中國(guó)會(huì)怎樣？

你有沒(méi)有過(guò)這種腦洞：要是當(dāng)年沒(méi)馬寅初那篇人口論，沒(méi)搞計(jì)劃生育，現(xiàn)在中國(guó)會(huì)是啥樣？別覺(jué)得這是瞎想，這事兒真有人掰扯過(guò)，而且掰扯的結(jié)果可能和你想的不一樣——不是“人多力量大”那么簡(jiǎn)單，搞不好連“吃飽飯”都成問(wèn)題？

上世紀(jì)五六十年代，中國(guó)人的觀念里“多子多福”是刻在骨子里的。農(nóng)村誰(shuí)家有七八個(gè)娃，出門都有人豎大拇指，覺(jué)得是“有福氣”；城里也一樣，生三個(gè)五個(gè)都常見(jiàn)，政策還特意鼓勵(lì)，給生得多的媽媽發(fā)“英雄母親”獎(jiǎng)?wù)隆樯叮縿偨▏?guó)百?gòu)U待興啊，建鐵路、修公路、開(kāi)工廠、種莊稼，到處缺人手，多個(gè)人就多份力氣，誰(shuí)不盼著家里娃多？

1953年第一次人口普查，數(shù)字出來(lái)嚇了一跳：全國(guó)已經(jīng)6億人了！1950年才5.4億，三年就漲了6000萬(wàn)，而且速度還在加快——那時(shí)候糧食產(chǎn)量本來(lái)就不高，這么多人等著吃飯，壓力一下子就上來(lái)了。這時(shí)候馬寅初站出來(lái)了，在人大上公開(kāi)說(shuō)：“中國(guó)人口增長(zhǎng)太快，必須控制生育，否則幾十年后人口突破20億，國(guó)家會(huì)扛不住。”這話當(dāng)時(shí)炸了鍋，有人覺(jué)得他杞人憂天“人口就是力量”，有人罵他“反人民”，但他硬是頂著壓力堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。

但時(shí)間這東西，總能證明誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。

要是當(dāng)年沒(méi)聽(tīng)馬寅初的，沒(méi)搞計(jì)劃生育，現(xiàn)在中國(guó)人口搞不好得有25億。你別不信，就拿印度來(lái)說(shuō)，2023年才14億多，土地還沒(méi)中國(guó)三分之一，就已經(jīng)擠得夠嗆：恒河邊上垃圾成堆，城里堵得像永遠(yuǎn)開(kāi)不動(dòng)的停車場(chǎng)，孩子上學(xué)得擠破頭，看病排半天隊(duì)，找工作更是難上加難——你去印度的火車站看看，車頂都坐滿了人，那畫面想想都窒息。

換成中國(guó)25億，那場(chǎng)景不敢想：耕地肯定不夠種糧食，搞不好得每年進(jìn)口幾十億噸糧食才能吃飽；房子得擠成鴿子籠，城里每平米可能住好幾個(gè)人，連個(gè)陽(yáng)臺(tái)都沒(méi)有；水資源會(huì)緊張到什么程度？說(shuō)不定洗澡都得限時(shí)，農(nóng)村人可能得挑水喝；交通更別說(shuō)了，出門可能連地鐵都擠不上，開(kāi)車堵一天都到不了目的地，快遞可能半個(gè)月才到。

更要命的是教育和醫(yī)療：25億人，學(xué)校根本建不過(guò)來(lái)，孩子可能連小學(xué)都上不了，更別說(shuō)讀大學(xué)；醫(yī)院床位少得可憐，生個(gè)感冒都得等好幾天才能看上，要是得個(gè)重病，可能直接放棄治療。這樣一來(lái)，人口素質(zhì)上不去，科技人才肯定斷層，國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)被“卡脖子”，想搞芯片、搞航天？估計(jì)連基礎(chǔ)都搭不起來(lái)，更別說(shuō)領(lǐng)先世界了。

還有生態(tài)問(wèn)題：25億人要吃喝拉撒，要燒煤發(fā)電，要建工廠，要開(kāi)車，山河湖海根本扛不住。現(xiàn)在我們談“雙碳”目標(biāo)，要是真到那時(shí)候，能吃飽飯就不錯(cuò)了，誰(shuí)還有心思管環(huán)保？空氣可能都是臭的，河水都不能喝，土地都被污染了，活著都費(fèi)勁，哪還有心情搞發(fā)展？

那計(jì)劃生育到底算不算成功？其實(shí)得客觀說(shuō)，它真的幫中國(guó)少生了至少4億人。這4億人要是都在，現(xiàn)在城里地鐵可能擠得門都關(guān)不上，農(nóng)村可能到處是找不到工作的年輕人，醫(yī)療教育資源根本扛不住——你想想，要是每個(gè)學(xué)校都擠得像菜市場(chǎng)，每個(gè)醫(yī)院都排成長(zhǎng)龍，那日子能過(guò)嗎？

正因?yàn)榭刂谱×巳丝冢覀儾拍芗匈Y源搞教育、建醫(yī)院、發(fā)展科技。比如80年代，很多城市家庭都是獨(dú)生子女，父母能把所有資源放在一個(gè)孩子身上，讓他上學(xué)、學(xué)技能，這才有了后來(lái)的科技人才儲(chǔ)備；農(nóng)村也一樣，少生幾個(gè)娃，家里負(fù)擔(dān)輕了，孩子能讀書(shū)的機(jī)會(huì)也多了。后來(lái)我們搞改革開(kāi)放，建高樓大廈，辦名牌大學(xué)，搞航天工程，這些都離不開(kāi)人口控制帶來(lái)的資源集中。

要是沒(méi)這一步，我們現(xiàn)在可能跟印度一樣，在人海里摸爬滾打，根本沒(méi)機(jī)會(huì)談“高質(zhì)量發(fā)展”——你看印度現(xiàn)在GDP增長(zhǎng)挺快，但人均下來(lái)就沒(méi)多少了，老百姓日子還是苦哈哈的。

有人現(xiàn)在說(shuō)，出生率太低了，是不是當(dāng)年政策錯(cuò)了？其實(shí)不是政策錯(cuò)了，是時(shí)代變了啊！現(xiàn)在年輕人上班996，房?jī)r(jià)高得嚇人，養(yǎng)個(gè)孩子從奶粉到學(xué)區(qū)房，哪樣不花錢？奶粉一罐幾百，幼兒園一個(gè)月幾千，小學(xué)擇校費(fèi)幾萬(wàn)，大學(xué)學(xué)費(fèi)一年幾萬(wàn)，再加上房貸車貸，誰(shuí)敢輕易生二胎三胎？生孩子不是“不讓生”，是“生不起”——這是社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然，跟當(dāng)年的計(jì)劃生育根本不是一回事。

換個(gè)角度想，要是沒(méi)當(dāng)年的“只生一個(gè)好”，我們現(xiàn)在根本不會(huì)糾結(jié)“生二胎還是三胎”，而是愁“怎么讓孩子吃飽飯”“怎么供孩子上學(xué)”“怎么找工作養(yǎng)家”。每一項(xiàng)政策都有它的歷史背景，不是拍腦袋決定的——當(dāng)年是因?yàn)槿丝谔嗫覆蛔。F(xiàn)在是因?yàn)槿丝谔倮淆g化嚴(yán)重，政策調(diào)整都是為了適應(yīng)時(shí)代。

現(xiàn)在放開(kāi)二胎三胎，國(guó)家還出臺(tái)了各種補(bǔ)貼政策，比如延長(zhǎng)產(chǎn)假、減免個(gè)稅、建更多幼兒園，就是為了鼓勵(lì)大家生孩子。但不管政策怎么變，核心都是讓中國(guó)人過(guò)得更好、更有尊嚴(yán)。

或許我們?cè)搼c幸，當(dāng)年馬寅初敢站出來(lái)說(shuō)真話，國(guó)家也敢采納這個(gè)有爭(zhēng)議的建議。正是因?yàn)檫@份“敢”，我們才能有今天的穩(wěn)定和發(fā)展，才能安心討論“生幾個(gè)”，而不是“餓不餓”“活不活”。這大概就是計(jì)劃生育留給中國(guó)的最大意義吧。

參考資料：人民日?qǐng)?bào)《馬寅初人口論的歷史意義》；新華社《中國(guó)人口政策的調(diào)整與發(fā)展》