房子空置5年交1.3萬物業費？政協委員發聲，獲業主支持

“空置房一天沒住，沒有享受物業服務，憑什么全額交物業費？”

這些年，關于空置房要不要全額繳納物業費的爭議不小，對于多套房業主來說，他們覺得自己的房子長期空著沒人住，理應不該收物業費。

但對于物業來說，他們認為自己是按合同辦事，業主不住并不影響自己給小區提供服務，所以就應該正常繳納。

兩方各執一詞，誰也說服不了誰。但有一點很明確：想完全不交物業費？基本不可能。全國至今也沒有哪個法院有這樣的判決案例。

原因也很簡單，物業服務的不是你一家一戶，是整個小區。保安得24小時守著吧？樓道得天天掃吧？電梯、路燈、綠化，哪個不要錢？

你人不在，但這些服務一樣沒停。你房子空五年，小區里沒長草、垃圾有人收、沒遭過賊——這些，都是物業在背后兜底。

所以，說你完全沒享受服務，確實說不過去。指望房子不住人就一分物業費不交，壓根不現實。

但是，全額交物業費也不行，因為你不在小區住，減少了小區內設施的使用頻率，減少了損耗。

那么，空房子究竟該交多少物業費才合理呢？其實有些地方已經給了參考答案：

蘭州新區空置6個月以上可減50%；

石家莊甚至能減80%；

山東、江蘇也明確最高按60%繳納。

不過，目前，還有不少地區執行的是空置房全額繳納物業費的情況。比如前幾天看到一個新聞，鄭州劉先生因為工作調動去到外地工作，名下的房子一直空了5年，而且這幾年也一直是按全款繳納的物業費，標準為1.98 元/㎡，五年算下來，累計繳費13543.2 元。

說實話，別小看了這筆錢，如今賺錢不容易，房子長期空著，一天沒住，還得雷打不動不動繳納房貸、物業費，對不少背著房貸的人來說，一個月幾百塊的物業費，可能成為壓倒駱駝的最后一根稻草。

對此，政協委員何紅藝連續兩年提提案，建議對于空置的房屋，物業費實行彈性收費，

畢竟物業公司的運營成本基本不會因為房屋空置也減少。比如：通常物業公司的人力成本占比高達50%以上，電梯運維、公共區域照明、綠化養護，

每一項都是固定開支，哪怕小區空置率達到60%，保潔還是要每天打掃樓道，安保還是要24小時值守，電梯還是要定期檢修。

但一些業主的要求也很合理，房子空置長時間不住人，繳納一定比例的物業費才是合理的，比如50%或者60%。

此外，還有一個現實問題：怎么界定“空置房”，2026年各地的政策里，大多要求“連續空置6個月以上”，還要提供水電燃氣零消耗證明，并且主動書面報備，可實操起來太難了。

比如偶爾回去住兩天，水電動了一點，還算不算空置？借給親戚住幾天，算不算？

還有的業主，為了避交全款，故意控制水電用量，物業又該怎么查？

真要放開減免，會不會有人鉆空子，明明入住了卻謊稱空置，反而加劇物業與業主的矛盾？

正因如此，有政協委員何紅藝連續兩年提建議，呼吁給空置房搞個“彈性收費”。她不是單純替業主說話，而是想打破這種零和博弈。

她提的三個建議，其實是在找到一個平衡點：

①修訂條例，明確減免標準

②規范公共收益（比如電梯廣告費）拿來補貼物業費

③建立等級服務收費機制，讓業主按需選擇、質價相符。

說實話，這才是解決問題的關鍵——現在河南已經出臺了辦法，明確公共收益可以補貼物業費，這算是個好的開頭。但空置房到底怎么減免、減免多少，還得等更清楚的政策落地。

對普通業主來說，這不僅是幾百塊錢的事，更是一個“公平”的問題。房子空著，心不能空。希望這一天，不會太遠。