兄妹爭遺產房各持遺囑，北京房產律師助力當事人勝訴獲房

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

王麗向法院提出訴訟請求：判令被繼承人王建國、林秀蘭名下一號房屋由其繼承50%份額。

事實與理由：王建國與林秀蘭系夫妻關系，二人生育兩個子女，即王麗、王浩。1998年6月15日，王建國去世；2020年1月30日，林秀蘭去世。王建國生前未留下遺囑，林秀蘭留有代書遺囑，明確將其在一號房屋中享有的全部份額留給王麗。劉敏、王宇提交的遺囑王麗不予認可，主張該遺囑其從未見過，且林秀蘭先前所立遺囑已被后續遺囑撤銷，應按其提交的遺囑繼承，故訴至法院。

被告劉敏、王宇辯稱：王建國生前未留下遺囑。林秀蘭生前與兒子王浩、兒媳劉敏、孫子王宇共同生活24年，期間受到三人悉心照料。2016年4月21日，林秀蘭立下代書遺囑，將一號房屋中其享有的份額贈與王宇，王麗提交的遺囑系偽造，不能作為定案依據。主張一號房屋由王麗繼承六分之一份額，劉敏、王宇共同繼承六分之五份額，不同意王麗的訴訟請求。

法院經審理認定事實如下：王建國與林秀蘭系夫妻關系，二人生育子女王麗、王浩；劉敏與王浩系夫妻關系，二人生育一子王宇，2023年1月1日，王浩去世。王建國、林秀蘭的父母均先于二人去世。

1994年，王建國取得一號房屋房產證，產權來源為優惠出售，雙方當事人均主張該房屋為小產權房。

劉敏、王宇提交2016年4月21日打印代書遺囑一份，載明林秀蘭自愿將其與王建國共有的一號房屋贈與孫子王宇，王浩、劉敏享有居住權，林秀蘭在立遺囑人處簽名，另有兩位證明人、一位代書人簽名。庭審中，其中一位證明人出庭作證，稱其到場時遺囑已打印完畢，見證了林秀蘭口述遺囑內容及簽名過程；代書人出庭作證，稱遺囑內容系其根據林秀蘭口述打印，林秀蘭當場簽名；另一位證明人因老年癡呆無法出庭作證。同時，二人提交錄像一段，顯示林秀蘭明確表示一號房屋留給孫子王宇，與王麗無關。

王麗對該遺囑不予認可，提交2019年8月28日代書遺囑一份，載明林秀蘭撤銷此前所有遺囑，自愿將其在一號房屋中享有的全部份額遺留給女兒王麗，林秀蘭在立遺囑人處按手印，執筆人、見證人各一人簽名。庭審中，執筆人、見證人均出庭作證，稱遺囑內容系根據林秀蘭口述書寫，林秀蘭因不會寫字按手印確認，王麗對房屋購買有出資，林秀蘭自愿將房屋份額留給王麗。王麗另提交錄像一段，顯示執筆人向林秀蘭宣讀遺囑內容，林秀蘭表示“誰伺候我，誰得遺產”，并按手印確認。

另查，林秀蘭生前長期隨王浩、劉敏、王宇共同生活；王麗稱其于2019年8月將林秀蘭接至其住處共同居住一個月，期間林秀蘭為其立下遺囑。

裁判結果

一、被繼承人王建國名下一號房屋由王麗繼承40%的份額，由劉敏、王宇共同繼承60%的份額；

二、駁回王麗的其他訴訟請求；

三、本案訴訟費用由各方按繼承份額比例承擔。

法院說理

本案的核心爭議焦點為：雙方當事人提交的代書遺囑是否有效，以及一號房屋的繼承份額如何分配。

首先，關于代書遺囑的效力認定。繼承開始后，有遺囑的按遺囑繼承辦理，無有效遺囑的按法定繼承辦理。代書遺囑的成立需符合嚴格的法定形式要件：應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名；與繼承人、受遺贈人有利害關系的人，不能作為遺囑見證人，有效見證人需滿足法定人數要求。

本案中，劉敏、王宇提交的代書遺囑，兩位見證人分別系王浩、劉敏找來的鄰居及劉敏的同事，均與劉敏、王宇存在利害關系；且該遺囑未手寫注明日期，其中一位見證人未見證遺囑口述、代書的完整過程，不符合代書遺囑的法定形式要件。王麗提交的代書遺囑，兩位見證人均系王麗的同學，與王麗存在利害關系；且該遺囑無立遺囑人簽名，僅按手印，遺囑措辭明顯不符合高齡、文化水平不高的林秀蘭的自行表述，亦不符合代書遺囑的法定形式要件。綜上，雙方提交的代書遺囑均無效，本案按法定繼承辦理。

其次，關于一號房屋的繼承份額分配。一號房屋系王建國與林秀蘭的夫妻共同財產，二人去世后，該房屋作為遺產，由其第一順序繼承人王麗、王浩繼承。王浩去世后，其應繼承的遺產份額，由其法定繼承人劉敏、王宇轉繼承。

同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等；對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分；與被繼承人共同生活、不盡扶養義務的，應當少分。本案中，劉敏、王宇與林秀蘭長期共同生活，對林秀蘭盡了主要扶養義務，依法可以多分遺產；王麗未與林秀蘭長期共同生活，盡扶養義務較少，依法應當少分遺產。結合全案事實，法院酌情判定，一號房屋由劉敏、王宇共同繼承60%份額，王麗繼承40%份額，駁回王麗要求繼承50%份額的其他訴訟請求。

勝訴辦案心得

本案系典型的代書遺囑均無效引發的房屋繼承糾紛，核心難點在于“代書遺囑法定形式要件認定、遺產份額多分情形舉證”。結合本案及同類糾紛辦案經驗，總結以下勝訴心得及維權指引，供有同類需求的當事人參考。

1. 代書遺囑維權，法定形式要件與見證人資格缺一不可。本案中，雙方遺囑均無效的核心原因，一是見證人存在利害關系，二是遺囑形式存在瑕疵（無簽名、無日期、未見證完整過程）。這提醒當事人，訂立代書遺囑時，務必委托無利害關系的人作為見證人（避免親屬、同事等與繼承人有密切關聯的人），確保有兩個以上有效見證人在場，全程見證遺囑口述、代書、簽名的完整過程，同時明確注明年、月、日，遺囑人、代書人、見證人共同簽名，避免因形式瑕疵導致遺囑無效。若不清楚代書遺囑訂立規范，建議提前咨詢專業律師，全程把控遺囑合法性。

2. 遺囑無效后，法定繼承規則是維權核心，多分份額需精準舉證。本案中，我方助力當事人多分份額的關鍵，是精準舉證劉敏、王宇與被繼承人長期共同生活、盡主要扶養義務。當事人若主張多分遺產，需提前留存共同居住證明、扶養照料記錄（如就醫陪護、生活照料憑證等），依托法定規則，明確自身多分份額的合法依據，避免因舉證不足無法實現訴求。

3. 明確轉繼承、代位繼承規則，避免遺漏合法繼承權益。本案中，王浩先于被繼承人去世，其應繼承的份額由劉敏、王宇轉繼承，這是我方當事人獲得繼承資格的核心前提。當事人面臨親屬先于被繼承人去世的情況時，需明確轉繼承、代位繼承的適用條件，避免遺漏自身合法繼承權益，必要時咨詢專業律師，梳理繼承主體與份額，精準主張權利。

4. 遭遇房屋繼承糾紛，尤其是雙方遺囑均無效、份額爭議大的情況，盡早委托專業律師，精準維權。此類糾紛涉及代書遺囑效力認定、轉繼承/代位繼承規則、多分份額舉證等專業難點，尤其是親屬間各持遺囑、互斥訴求的情形，自行維權易陷入被動。專業律師可協助當事人：梳理遺囑效力瑕疵、收集多分份額證據、拆解對方不合理抗辯、精準適用法定繼承與轉繼承規則，全程護航當事人的合法繼承權益，助力當事人分得合理遺產房份額，高效實現維權訴求。

若你正遭遇代書遺囑無效、房屋繼承糾紛，或是面臨親屬爭房、轉繼承/代位繼承爭議、遺產份額多分舉證等問題，都可聯系我們。我們作為專業的遺產繼承律師，將以專業的法律視角，幫你梳理遺囑效力、收集核心證據、拆解抗辯漏洞，精準適用繼承規則，全程護航你的合法財產權益，助力你高效打贏維權官司，順利分得更多遺產房相關權益。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。