變本加厲？特朗普新關(guān)稅出來了，除歐盟外，其他國(guó)家一個(gè)都跑不掉

特朗普精心搭了好幾年的“關(guān)稅墻”，一夜之間被最高法院拆了個(gè)大洞。

更刺激的是，他不到24小時(shí)就甩出王炸，新關(guān)稅直接加碼到15%，把歐盟、美國(guó)企業(yè)全坑懵了。

這場(chǎng)關(guān)稅大亂斗，到底誰(shuí)能贏到最后？

要說這場(chǎng)關(guān)稅風(fēng)波里，最慘的不是特朗普，也不是歐盟，而是美國(guó)自己的企業(yè)，本來以為最高法院的裁決是“救命稻草”，沒想到最后卻陷入了更尷尬的困局。

事情要從2月20日說，這些舊關(guān)稅都是特朗普依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法征收的，包括10%的基準(zhǔn)關(guān)稅、對(duì)等關(guān)稅，還有針對(duì)特定商品的芬太尼關(guān)稅，現(xiàn)在全被宣布失效。

而且美國(guó)政府還得給進(jìn)口商退還足足1750億美元的關(guān)稅，這筆錢相當(dāng)于美國(guó)去年關(guān)稅收入的60%！

2月24日?qǐng)?bào)道，全球物流巨頭聯(lián)邦快遞已經(jīng)率先出手，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起訴訟，訴狀里寫得明明白白：“要求被告全額退還原告已向美國(guó)繳納的所有IEEPA關(guān)稅”。

除了聯(lián)邦快遞，零售巨頭開市客、化妝品公司露華濃、運(yùn)動(dòng)品牌銳步等上千家企業(yè)也都加入了維權(quán)隊(duì)伍，截至2月24日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院已經(jīng)收到了超過1000起退稅訴訟。

要知道這些企業(yè)被關(guān)稅坑得可不輕，就說聯(lián)邦快遞，其高管之前就公開表示，關(guān)稅政策預(yù)計(jì)會(huì)在2026財(cái)年給公司收益造成10億美元的沖擊，相當(dāng)于白干大半年。

可大家萬(wàn)萬(wàn)沒想到，打贏官司容易要回錢卻比登天還難，最高法院只說了“要退稅”，卻沒說怎么退、什么時(shí)候退、按什么標(biāo)準(zhǔn)退，直接把這個(gè)爛攤子甩給了下級(jí)法院。

要是政府耍賴?yán)^續(xù)抗辯，這個(gè)時(shí)間可能要拖好幾年，特朗普自己也直言不諱：“未來五年我們恐怕都要在法庭上耗費(fèi)了”。也就是說這些企業(yè)就算贏了官司，能不能拿回錢、什么時(shí)候拿回錢，還是個(gè)未知數(shù)。

這邊美國(guó)企業(yè)在維權(quán)路上苦苦掙扎，那邊大西洋彼岸的歐盟，也被特朗普的新關(guān)稅搞得火冒三丈，直接暫停了美歐貿(mào)易協(xié)議的批準(zhǔn)程序，一場(chǎng)跨大西洋的貿(mào)易博弈正式打響。

可能有人不知道，去年夏天特朗普和歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩好不容易談成了一份貿(mào)易協(xié)議，協(xié)議里明確規(guī)定，美國(guó)對(duì)大多數(shù)歐盟出口商品征收15%的關(guān)稅。

作為交換歐盟取消了眾多美國(guó)商品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的關(guān)稅，本來雙方都以為能實(shí)現(xiàn)雙贏，沒想到特朗普轉(zhuǎn)頭就變卦了。

而且這個(gè)新關(guān)稅要疊加在現(xiàn)行的“最惠國(guó)待遇”稅率之上，這就導(dǎo)致約7%的歐盟出口商品，綜合稅率直接突破了美歐協(xié)議約定的15%上限。

面對(duì)歐盟的抗議，美國(guó)貿(mào)易代表格里爾在2月25日出來打圓場(chǎng)，說美方需要2-3個(gè)月時(shí)間重新調(diào)整關(guān)稅結(jié)構(gòu)，還暗示對(duì)已經(jīng)簽署貿(mào)易協(xié)議的經(jīng)濟(jì)體。

根據(jù)美國(guó)白宮公告，這個(gè)臨時(shí)關(guān)稅從2月24日正式生效，最初特朗普宣布的是10%的稅率，不到24小時(shí)就直接上調(diào)到15%，也就是這個(gè)條款允許的最高稅率。

這個(gè)條款的法律基礎(chǔ)相對(duì)穩(wěn)固，而且只針對(duì)特定行業(yè)，不容易被最高法院推翻，相當(dāng)于特朗普手里的“王牌”，用來鞏固自己的關(guān)稅壁壘。

匯豐銀行之前就分析過，特朗普的計(jì)劃很明確：先用122條的臨時(shí)關(guān)稅頂住150天的窗口期，同時(shí)推進(jìn)301調(diào)查，等調(diào)查完成后，再切換到差異化稅率體系，實(shí)現(xiàn)關(guān)稅政策的長(zhǎng)期延續(xù)。

說白了最高法院推翻的只是他征收關(guān)稅的一種方式，而不是關(guān)稅本身，他換個(gè)法律依據(jù)，照樣能繼續(xù)搞貿(mào)易保護(hù)。

其實(shí)這場(chǎng)關(guān)稅風(fēng)波的核心，本質(zhì)上是美國(guó)司法權(quán)和行政權(quán)的對(duì)決，最高法院要守住“關(guān)稅權(quán)歸屬國(guó)會(huì)”的底線。

而特朗普則想把關(guān)稅權(quán)牢牢抓在自己手里，這場(chǎng)較量，從一開始就充滿了戲劇性，關(guān)鍵問題就出在這3名特朗普任命的大法官身上。

而這次裁決的背景，是美國(guó)12個(gè)州聯(lián)合上千家企業(yè)提起的訴訟，他們主張?zhí)乩势找訧EEPA為依據(jù)，單方面征收進(jìn)口稅的做法“前所未有”，已經(jīng)超出了總統(tǒng)的法定權(quán)限。

首席大法官羅伯茨在裁決意見書中明確表態(tài)：“當(dāng)總統(tǒng)主張擁有‘無限金錢、無限期間與無限范圍的單邊關(guān)稅權(quán)力時(shí)，必須指出國(guó)會(huì)‘明確授權(quán)’”。

簡(jiǎn)單來說，這次裁決的核心就是重申：關(guān)稅權(quán)屬于國(guó)會(huì)，總統(tǒng)不能繞過國(guó)會(huì)，單方面征收關(guān)稅，這也是司法對(duì)行政權(quán)力的一次重要糾偏。

當(dāng)然也有3名大法官支持特朗普，分別是老布什提名的托馬斯、小布什提名的阿利托，還有特朗普自己提名的卡瓦諾。

其中托馬斯撰寫了反對(duì)意見書，認(rèn)為總統(tǒng)在緊急狀態(tài)下有廣泛的裁量權(quán)，卡瓦諾則在異議意見書中表示，推翻關(guān)稅會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和行政混亂。

也正因?yàn)槿绱怂惶乩势辗Q為“天才”，但即便有這3名大法官支持，也改變不了裁決的結(jié)果，而對(duì)全球貿(mào)易來說，特朗普的反復(fù)無常，正在不斷打破現(xiàn)有的貿(mào)易規(guī)則，侵蝕全球化的根基。

本來全球經(jīng)濟(jì)就處于復(fù)蘇階段，關(guān)稅的不斷波動(dòng)，不僅增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，還加劇了全球供應(yīng)鏈的不確定性，最終受傷的，還是各國(guó)的消費(fèi)者和企業(yè)。