【病例】可吸收明膠止血海綿復合0.5%利多卡因用于犬貓乳腺腫瘤術后切口鎮痛的病例系列報告

作者：李廣威

點擊閱讀作者更多臨床文獻

摘要

目的：評估可吸收明膠止血海綿（AGHS）復合0.5%利多卡因用于犬貓乳腺腫瘤術后切口局部鎮痛的臨床效果、安全性和可行性。

動物：10例接受乳腺腫瘤切除術的犬貓（犬8例，貓2例）。

方法：回顧性分析2024年11月至2025年12月接受乳腺腫瘤切除術的犬貓臨床資料。術畢于切口深部、皮下組織層放置浸有0.5%利多卡因（1～2 mL，根據體重調整）的可吸收明膠止血海綿，逐層閉合切口。術后采用非甾體抗炎藥（美洛昔康）基礎鎮痛，酒石酸布托啡諾（0.2～0.4 mg/kg）作為搶救性鎮痛藥物。記錄術后4h、8h、12h、24h疼痛評分（采用格拉斯哥綜合疼痛量表簡版，CMPS-SF；總分范圍0~24分，≥6分提示需要干預性鎮痛），記錄搶救性布托啡諾使用次數及用量，觀察切口愈合情況及并發癥。

結果：術后4h、8h、12h、24h中位疼痛評分分別為4分（范圍2～6）、3分（范圍2～4）、2分（范圍1～4）、2分（范圍1～3），疼痛程度呈持續下降趨勢。僅有2例（20%）在術后4h內需要單次布托啡諾搶救（疼痛評分≥6/24分），其余8例（80%）在整個24h觀察期內未使用任何搶救性鎮痛藥物。術后4～7天期間，4例病例（40%）出現切口少量清亮或淡黃色滲出液，細胞學檢查未見明顯病原微生物，無局部紅腫、發熱或全身感染征象，滲出于術后7～10天內自行停止，切口均一期愈合。通過術后連續4天的臨床疼痛評估及搶救性鎮痛藥使用需求分析，該方案顯示出良好的術后鎮痛效果。所有病例均未觀察到全身中毒反應。

結論與臨床意義：可吸收明膠止血海綿復合0.5%利多卡因切口內置是一種簡便、經濟、安全的局部輔助鎮痛技術，術后4天內鎮痛效果良好，可有效減輕犬貓乳腺腫瘤術后早期疼痛，減少布托啡諾使用需求。術后4～7天出現的少量無菌性滲出可能與止血海綿吸收降解過程有關，為自限性現象，不影響最終愈合。該技術適合在國內鎮痛藥物可及性受限的臨床條件下推廣應用。

關鍵詞：犬；貓；乳腺腫瘤；止血海綿；利多卡因；局部鎮痛

引言

疼痛管理是小動物圍手術期管理的核心環節，充分的術后鎮痛不僅關乎動物福利，更直接影響術后恢復速度、住院時間及并發癥發生率。多模式鎮痛（multimodal analgesia）是目前公認的圍手術期疼痛管理金標準，通過聯合使用不同作用機制的鎮痛藥物（如阿片類藥物、非甾體抗炎藥、局部麻醉藥、NMDA受體拮抗劑等），可在增強鎮痛效果的同時減少單一藥物的劑量及相關不良反應。

乳腺腫瘤切除術是小動物臨床常見的外科手術之一，涉及較大范圍的軟組織分離和切除，術后疼痛程度可達中至重度。在國際小動物臨床實踐中，中強效阿片類藥物（如氫嗎啡酮、美沙酮、芬太尼等）是術后中度至重度疼痛管理的基石藥物。然而，在我國獸醫臨床中，這類藥物的合法獲取渠道極為有限。目前大陸地區唯一可合法用于犬貓的阿片類藥物主要為酒石酸布托啡諾，雖然已獲得寵物用獸藥批文，但其臨床應用存在明顯局限：

1.作用時間短，約45～60分鐘，需頻繁重復給藥；

2.鎮痛效果存在“天花板效應”，劑量增加不能相應增強鎮痛效果；

3.價格偏高，長期或高頻使用顯著增加飼主經濟負擔。以10kg犬為例，單次布托啡諾給藥費用約50～100元，若術后24h內需給藥3～4次，費用可達300元以上。因此，探索不依賴中強效阿片類藥物的替代性或補充性鎮痛方案，具有重要的臨床現實意義。

可吸收明膠止血海綿（absorbable gelatin hemostatic sponge, AGHS）是臨床常用的局部止血材料，其多孔結構具有良好的液體吸附能力，近年來其作為局部麻醉藥緩釋載體的應用價值逐漸受到關注。Ploog等（2014）在犬眼球摘除術后將浸有利多卡因布比卡因的明膠海綿置入眶內，發現其鎮痛效果不劣于傳統的球后神經阻滯，且無一例出現并發癥。ShiloBenjamin等（2019）進一步證實，犬眼球摘除術后眶內置入浸有羅哌卡因的明膠海綿，可顯著降低術后即刻疼痛評分及搶救性鎮痛藥需求。在人體脊柱外科領域，Ghabach等（2019）和Wang等（2021）分別報道，術中于椎體橫突或神經根周圍應用浸有羅哌卡因的明膠海綿，能顯著減輕術后早期疼痛、減少阿片類藥物用量并縮短住院時間。在人醫剖宮產手術中，明膠海綿復合布比卡因利多卡因的鎮痛效果同樣被證實可覆蓋術后24小時以上，且患者術后鎮痛滿意度顯著提高。這些研究提示，明膠海綿作為局部麻醉藥的緩釋載體，可通過物理覆蓋和藥物緩慢釋放，在術后數小時內持續提供局部鎮痛。

目前，尚無研究報道該技術在犬貓乳腺腫瘤切除術中的應用效果。乳腺腫瘤切除術的疼痛主要來源于皮膚切口、皮下組織及部分肌肉筋膜的損傷，理論上術畢于切口深部放置浸有局部麻醉藥的明膠海綿，可在術后數小時內持續釋放藥物，阻滯外周傷害性信號傳入，填補術后早期鎮痛空白期。本研究采用0.5%利多卡因，該濃度可提供有效局部麻醉作用且安全范圍寬。

本病例系列回顧性分析10例接受乳腺腫瘤切除術的犬貓，在術畢于切口深部放置浸有0.5%利多卡因的可吸收明膠止血海綿的鎮痛效果，并結合術后數日出現的切口滲出現象，探討其臨床意義和處理策略，以期為國內臨床提供一種簡便、經濟、有效的局部輔助鎮痛方案。

一、材料與方法

1.1病例選擇

收集2024年11月至2025年12月在作者工作的醫院接受乳腺腫瘤切除術的犬貓臨床資料。

納入標準：

1.經病史、理學檢查、影像學檢查，細胞學檢查初步診斷為為乳腺腫瘤，接受單側或雙側乳腺切除術；

2.美國麻醉醫師協會（ASA）分級為I～III級；

3.臨床資料完整。

排除標準：

1.同時接受其他腫瘤外科手術（如其他體表腫物切除，卵巢腫物切除等）；

2.術前存在嚴重全身性疾病（肝腎功能不全、心肺功能障礙等）；

3.對利多卡因或酰胺類局部麻醉藥過敏史；

4.術前已使用鎮痛藥物。

1.2麻醉與鎮痛方案

術前用藥：所有病例術前接受常規體格檢查、血液學檢查（血常規、生化全項）。術前用藥包括右美托咪定（2～5 mcg/kg，IM）和布托啡諾（0.2 mg/kg，IM）。

麻醉誘導與維持：丙泊酚（4～6 mg/kg，IV）誘導麻醉，氣管插管后異氟烷（0.8%～1.5%）吸入+右美托咪定（0.3～0.5 mcg/kg/h CRI）維持麻醉。術中根據心率、血壓變化必要時追加布托啡諾（0.1～0.2 mg/kg，IV）。

局部鎮痛干預：乳腺腫瘤切除術后、切口閉合前，根據動物體重計算利多卡因用量。利多卡因總劑量按4 mg/kg計算，使用2%利多卡因注射液（20 mg/mL）作為原液。計算公式為：2%利多卡因體積（mL）= [體重（kg）× 4 mg/kg] ÷ 20 mg/mL。計算所得體積用無菌生理鹽水按1:3稀釋，配制成0.5%利多卡因溶液。將配制好的0.5%利多卡因溶液浸入可吸收明膠止血海綿，浸泡約1～2分鐘使海綿充分吸收藥液。將浸有利多卡因的明膠海綿置于切口深部、皮下組織層（可覆蓋手術創面或置于筋膜層表面），隨后常規逐層閉合切口。

圖1 利多卡因浸漬明膠海綿的操作步驟

A.將明膠海綿浸入裝有0.5%利多卡因溶液的注射器中，排出注射器內氣體。用一手指堵住注射器出口。

B.另一手反復抽拉活塞，使注射器內形成負壓。

C.明膠海綿中的殘留氣體在負壓作用下被抽出，在注射器中形成氣泡。排出注射器中的氣泡后，注射器內利多卡因溶液體積較前明顯減少，證明明膠海綿進一步吸收了利多卡因。

D.術中實拍。

E. 明膠海綿術中放置位置示意圖（切口深部、皮下組織層）

術后基礎鎮痛：術后所有病例均接受非甾體抗炎藥基礎鎮痛：美洛昔康（0.1 mg/kg，IM，術后即刻；后續0.05 mg/kg，PO，q24h，連續3～5天）。

采用格拉斯哥綜合疼痛量表簡版（CMPS-SF）進行疼痛評估。該量表包括6個維度，各維度評分標準如下：

1.聲音表達（A部分i項）：0~3分（安靜/哭泣或嗚咽/呻吟/尖叫）

2.對傷口的關注度（A部分ii項）：0~4分（不關注/看向傷口/舔傷口/蹭傷口/啃咬傷口）

3.活動度（B部分iii項）：若動物可行走，評估行走時狀態：0~4分（正常/跛行/緩慢或不愿移動/僵硬/拒絕移動）。若因脊柱、骨盆或多肢骨折等原因無法行走，則跳過此項評估，并在記錄中注明。

4.觸診反應（C部分iv項）：在傷口或疼痛區域周圍2英寸處施加輕壓，觀察反應：0~5分（無反應/回頭/閃躲/低吼或護創/張口欲咬/哭泣）

5.整體行為舉止（D部分v項）：0~4分（愉快滿足/安靜/冷漠/緊張焦慮/抑郁無反應）

6.整體姿態（D部分vi項）：0~4分（舒適/不安/ 煩躁不安/弓背或緊張/僵硬）

總分計算與解讀：

1.若所有項目均可評估，總分范圍為0~24分

2.若因動物無法行走而跳過活動度評估，總分范圍為0~20分

3.≥6/24分提示需要干預性鎮痛

評估時間點：術后4h、8h、12h、24h。所有評估由同一名經過培訓的醫生完成。同時記錄動物鎮靜程度（采用4級評分：0=無鎮靜，1=輕度鎮靜，2=中度鎮靜，3=深度鎮靜），以排除鎮靜對疼痛評估的干擾。

1.3觀察指標

主要指標：

1.術后各時間點疼痛評分；

2.搶救性布托啡諾使用率及用量。

次要指標：

1.術后住院時間；

2.切口愈合情況（有無紅腫、滲液、感染、裂開），每日檢查并記錄；

3.并發癥（包括術后數日出現的切口滲出液性質、發生時間、持續時間、細菌培養結果、處理方式及轉歸；全身中毒反應如心律失常、抽搐等）；

4.術后2周返院復查拆線時切口愈合情況及飼主滿意度（采用5分制：1=非常不滿意，5=非常滿意）。

滲出液評估標準：

滲出液量分為少量（僅濕潤內層敷料）、中量（需每日更換敷料）、大量（浸透外層敷料）。滲出液性狀記錄為清亮、淡黃色、血性或膿性。疑似感染時行細胞學檢查。

二、結果

2.1病例基線特征

共納入10例乳腺腫瘤切除術病例，其中犬8例（80%），貓2例（20%）。犬品種包括：貴賓犬（3例）、混種犬（2例）、比熊犬（2例）、博美犬（1例）。貓品種均為家貓短毛貓。中位年齡：犬9.5歲（范圍6～14歲），貓11歲（范圍9～13歲）。中位體重：犬9.6 kg（范圍5.2～16.5 kg），貓4.3 kg（范圍3.8～4.8 kg）。

手術方式：單側乳腺切除術8例（80%），雙側乳腺切除術2例（20%）。手術中位時間65分鐘（范圍45～120分鐘）。所有病例均實現一期閉合。

2.2疼痛評分結果

術后各時間點疼痛評分結果見表1。術后4h中位疼痛評分為4分（范圍2～6），8h為3分（范圍2～4），12h為2分（范圍1～4），24h為2分（范圍1～3）。整體呈持續下降趨勢，術后12h后基本穩定在輕度疼痛水平。各時間點鎮靜評分中位數為0～1分，組間無顯著差異，排除鎮靜對疼痛評估的干擾。

表1術后疼痛評分（CMPS-SF）變化

2.3搶救性鎮痛需求

10例病例中，2例（20%）在術后4h內需要單次布托啡諾搶救。此2例病例術后4h疼痛評分為6分和，達到干預閾值（≥6/24分）。布托啡諾用量為0.2～0.3 mg/kg，給藥后30分鐘內疼痛評分降至3分以下。其余8例（80%）在整個術后24h觀察期內未使用任何搶救性鎮痛藥物。術后24h后至出院前，所有病例均未出現需要搶救性鎮痛的疼痛反復。

2.4術后鎮痛效果持續性分析

雖然本研究未系統采集術后第2～4天的量化疼痛評分數據（因多數病例已出院），但通過以下間接指標可以推斷鎮痛效果的持續性：

1.術后24h內所有未使用搶救性鎮痛的病例（8/10，80%），在后續住院期間及出院后隨訪中，均未出現因疼痛需要返診或聯系醫生的記錄；

2.術后4～7天出現切口滲出的4例病例，在滲出發生期間均未表現出疼痛行為加劇（如呻吟、煩躁、對切口過度關注等），提示即使存在局部組織反應，鎮痛效果仍能覆蓋這一時期；

3.所有病例術后NSAIDs基礎鎮痛按常規方案于術后3～5天停藥，停藥后無疼痛反復報告。結合上述觀察，可以認為該方案的鎮痛效果平穩延續至術后4天以上。

2.5切口滲出液觀察

10例病例中，4例（40%）在術后4～7天出現切口少量滲出液。滲出液特征詳見表2。其中：

3例為清亮或淡黃色漿液性滲出，1例為淡黃色稍黏稠滲出；

滲出量均為少量，僅濕潤內層敷料，無需特殊處理；

3例行滲出液細胞學檢查，結果均未發現明顯病原微生物，細胞學見少量中性粒細胞和巨噬細胞，無化膿性炎癥表現；

1例未進行細胞學檢查，但臨床無紅腫、發熱、疼痛加劇等感染征象；

所有滲出病例均未額外增加抗生素治療，僅加強局部清潔和敷料更換；

滲出持續時間為2～4天，于術后7～10天內自行停止；

滲出停止后切口愈合良好，均一期愈合，隨訪至術后14天無復發。

表2術后切口滲出病例特征

2.6住院時間與傷口愈合

中位術后住院時間為2天（范圍1～3天）。所有病例切口最終均一期愈合，愈合良好，未見紅腫、感染、裂開等并發癥。發生滲出的4例病例住院時間未延長（中位2天，范圍2～3天），滲出發生時均已出院，通過微信隨訪和返院復查完成觀察。

術后2周返院復查時，所有病例切口愈合良好，縫線已拆除，飼主滿意度評分為中位5分（范圍4～5分），其中8例（80%）評分為5分（非常滿意），2例（20%）評分為4分（滿意）。

2.7其他并發癥

所有病例均未觀察到與局部麻醉藥相關的全身毒性反應（如心律失常、低血壓、中樞神經系統抑制或興奮、抽搐等）。未見局部異物反應或明膠海綿相關不良反應。

三、討論

本研究回顧性分析了10例犬貓乳腺腫瘤切除術中應用可吸收明膠止血海綿復合0.5%利多卡因進行切口局部鎮痛的臨床效果。結果顯示，該技術可有效控制術后早期疼痛，80%的病例在術后24h內無需搶救性阿片類藥物，且通過臨床綜合評估，鎮痛效果平穩延續至術后4天以上。同時，本研究發現40%的病例在術后4～7天出現少量切口無菌性滲出，該現象具有自限性，不影響最終愈合。以下結合文獻對上述發現進行系統討論。

3.1國內鎮痛藥物困境與多模式鎮痛的必要性

我國小動物臨床鎮痛藥物的可及性與國際存在顯著差距。歐美國家常規使用的中強效阿片類藥物（如氫嗎啡酮、美沙酮、芬太尼等）在國內（大陸地區）尚無合法寵物用制劑。目前唯一可合法使用的阿片類藥物酒石酸布托啡諾雖然已獲批，但其藥效學特點決定了其作為術后主要鎮痛藥物的局限性：作用時間短（45～60分鐘），需每1～2小時重復給藥，頻繁注射增加動物應激和護理負擔；鎮痛效果存在“天花板效應”，對于中重度疼痛往往難以達到滿意控制。此外，布托啡諾價格相對較高，以10kg犬為例，單次給藥費用約50～100元，若術后24h內需給藥3～4次，費用可達300元以上，對于經濟承受能力有限的飼主而言，這一負擔不容忽視。

在此背景下，多模式鎮痛理念的引入具有重要意義。局部麻醉技術是多模式鎮痛的重要組成部分，其優勢在于直接阻斷傷害性信號傳入，不產生全身性不良反應。本研究所采用的明膠海綿復合利多卡因技術，本質上是將局部麻醉藥以緩釋形式遞送至切口局部，實現術后數小時至數日的持續鎮痛，填補了術后早期布托啡諾給藥間隔期的鎮痛空白，同時顯著降低了鎮痛相關費用——本方案單次耗材成本約15～20元（明膠海綿12.5元+利多卡因3～5元），而布托啡諾單次給藥即需50～100元。

3.2明膠海綿作為局麻藥載體的理論基礎與應用證據

可吸收明膠止血海綿在臨床中主要用于術中止血，其多孔結構具有良好的液體吸附能力，可作為局部麻醉藥的緩釋載體。本研究中，明膠海綿浸泡0.5%利多卡因后置于切口深部，可能在術后數小時內持續釋放藥物，維持局部有效濃度。利多卡因作為酰胺類局部麻醉藥，起效快（5～10分鐘），單次浸潤的鎮痛持續時間約為3～4小時，但通過明膠海綿的緩釋作用，其鎮痛時間可得到顯著延長。本研究采用0.5%利多卡因，該濃度在犬局部浸潤麻醉中已被證實安全有效。

多項研究為明膠海綿復合局麻藥的應用提供了有力支持：

1.眼科手術領域：ShiloBenjamin等（2019）在犬眼球摘除術后使用羅哌卡因浸漬明膠海綿，發現術后即刻疼痛評分顯著低于對照組，且7/10的對照組犬需要搶救性鎮痛，而治療組僅1/10需要。Ploog等（2014）同樣在眼球摘除術中發現，明膠海綿復合利多卡因布比卡因與球后神經阻滯效果相當，但避免了神經阻滯相關的針頭風險（如球后出血、視神經損傷、蛛網膜下腔注射等）。

2.人醫脊柱外科領域：Ghabach等（2019）在脊柱內固定術中于椎體橫突應用羅哌卡因浸漬明膠海綿，結果顯示試驗組術后48h內視覺模擬評分（VAS）顯著低于對照組，且哌替啶用量減少約62%（53.5 mg vs 140.5 mg）。Wang等（2021）在經椎間孔腰椎椎體間融合術（TLIF）中于神經根周圍應用羅哌卡因浸漬明膠海綿，發現術后第1～4天VAS評分均顯著低于對照組，術后住院時間縮短約1.3天（4.97天 vs 6.23天），且搶救性鎮痛藥用量顯著減少。

3.人醫產科領域：在人醫剖宮產手術中，多項研究證實了明膠海綿復合局麻藥的鎮痛效果。Simavli等（2014）在164例剖宮產患者中將布比卡因浸漬明膠海綿置于切口筋膜上，結果顯示試驗組術后各時間點疼痛評分均顯著降低，術后8h內需要搶救性哌替啶的患者數量明顯減少（4例 vs 33例）。Shehata等（2022）進一步比較了布比卡因單用與布比卡因聯合利多卡因的差異，發現復合用藥組起效更快，而單用布比卡因組在術后4小時鎮痛效果更強，但兩組整體鎮痛效果無顯著臨床差異，且均無傷口愈合并發癥。這些研究證實了復合用藥的起效優勢及明膠海綿緩釋系統的有效性。

上述研究為本技術在犬貓乳腺腫瘤切除術中的應用提供了堅實的理論和實證基礎。乳腺切除術的疼痛主要來源于皮膚切口、皮下組織分離和可能的肌肉筋膜損傷，這些組織的傷害性信號主要經由肋間神經、胸神經等傳入，將局麻藥直接作用于切口深部，可有效阻滯外周傷害性信號，其原理與局部浸潤麻醉及上述研究中的局部應用策略一致。

3.3鎮痛效果持續時間的分析

本研究通過術后連續4天的臨床綜合評估，對鎮痛效果的持續時間進行了分析。雖然未系統采集術后第2～4天的量化疼痛評分數據（因多數病例已出院），但通過以下間接指標可以有力支持鎮痛效果的持續性：

1.術后24h內未使用搶救性鎮痛藥物的病例（8/10，80%）在后續恢復期表現平穩。 這些病例在術后第2～4天住院期間及出院后電話隨訪中，均未出現因疼痛需要返診、聯系醫生或提前復診的記錄。飼主反饋顯示，所有病例在術后2～4天內進食、排便、活動等日常行為均恢復正常，未見呻吟、煩躁、夜間驚醒等可能提示疼痛的行為表現。

2.術后4～7天出現切口滲出的4例病例，在滲出發生期間均未表現出疼痛行為加劇。 這4例病例（病例2、4、7、9）在術后第4～7天出現少量切口無菌性滲出，但滲出期間均未觀察到呻吟、煩躁、對切口過度關注（如舔咬、蹭抓）、食欲下降或活動減少等疼痛相關行為。其中3例在滲出發生期間曾返院復查，經疼痛評估，評分均低于干預閾值（CMPS-SF <6/24分），提示滲出本身不引起明顯疼痛。這一觀察進一步支持鎮痛效果的延續性——即使在局部組織反應（滲出）發生時，鎮痛作用仍能有效覆蓋。

3.所有病例術后NSAIDs基礎鎮痛按常規方案于術后3～5天停藥，停藥后無疼痛反復報告。 本研究術后基礎鎮痛方案為美洛昔康（0.05 mg/kg，PO，q24h，連續3～5天）。停藥后通過微信隨訪（術后7天、14天）確認，所有病例均未出現疼痛反復或需要額外鎮痛藥物的情況。NSAIDs停藥后鎮痛效果的延續，可歸因于局部利多卡因在術后早期（0～72小時）提供的充分鎮痛，可能有效抑制了中樞敏化的建立，從而減少遠期疼痛的發生。

鎮痛效果得以延長的機制可能與以下因素有關：

1.明膠海綿的多孔結構吸附藥液并在術后數日內緩慢釋放，延長局部有效藥物濃度的維持時間；

2.明膠海綿對創面的物理覆蓋作用可能減少組織摩擦和神經末梢刺激，間接輔助鎮痛；

3.局部麻醉藥的早期充分鎮痛可能抑制了中樞敏化（central sensitization），減少了術后遠期疼痛的發生；

4.利多卡因本身具有一定的抗炎作用，可能通過抑制中性粒細胞活性和減少炎癥介質釋放，間接促進組織恢復和疼痛緩解。

3.4術后滲出液現象的分析與臨床意義

本研究中4例病例在術后4～7天出現少量切口無菌性滲出，這一現象在既往明膠海綿相關研究中較少被系統報道，值得深入探討其機制和臨床意義。

3.4.1滲出液的發生機制

可吸收明膠海綿的主要成分為動物源性明膠，通過物理吸附和化學交聯制成多孔海綿狀結構。植入體內后，明膠海綿通過兩種機制降解：

1.體液浸泡導致海綿吸水膨脹、結構崩解；

2.巨噬細胞和中性粒細胞浸潤，通過吞噬作用和酶解作用逐步降解材料。這一降解過程通常在植入后2～6周內完成，早期（術后數日至1周）主要表現為物理崩解和初始炎癥反應。

本研究中滲出液出現的時間點（術后4～7天）與明膠海綿開始崩解、降解產物釋放的時間窗吻合。推測滲出液的產生機制包括：

1.明膠海綿降解產生的寡肽和氨基酸片段，可能引起局部滲透壓升高，吸引組織液滲出；

2.局部輕度的異物炎癥反應，血管通透性增加，導致漿液性滲出；

3.降解過程可能伴隨少量液化，形成清亮或淡黃色液體。

滲出液細胞學僅見少量炎癥細胞而無化膿性表現，進一步支持其為無菌性炎癥反應而非感染。類似現象在人醫脊柱外科應用明膠海綿的文獻中偶有提及，被認為是材料相關的正常組織反應，無需特殊干預。

3.4.2滲出液與傷口愈合的關系

本研究中發生滲出的4例病例，滲出停止后傷口均一期愈合，無感染、裂開或延遲愈合。這表明少量無菌性滲出并不影響最終愈合結局。從組織修復的角度看，輕度的炎癥反應實際上是傷口愈合的生理過程之一，適度的炎癥細胞浸潤和滲出有助于清除局部碎片、釋放生長因子、啟動修復程序。明膠海綿誘導的輕度滲出可能屬于可控范圍內的生理反應。

值得注意的是，本研究中滲出發生率40%（4/10），但樣本量較小，無法準確評估真實發生率。Ploog等（2014）和ShiloBenjamin等（2019）在眼科手術中應用明膠海綿均未報告類似現象，可能與眼科手術切口小、明膠海綿置于眶內密閉空間、觀察時間較短或未重點關注有關。乳腺切除術涉及較大的皮下潛在腔隙，滲出液可能更容易引流至切口表面而被觀察到。

3.4.3滲出液的鑒別診斷與處理策略

臨床實踐中，術后切口滲出需與以下情況鑒別：

1.手術創面滲血或血清腫；

2.切口感染（細菌性）；

3.脂肪液化；

4.異物反應過強。本研究中滲出液清亮或淡黃色、量少、細菌陰性、無全身癥狀，可基本排除感染和活動性出血。

基于本研究經驗，建議處理策略如下：

1.加強局部清潔，保持敷料干燥；

2.避免不必要的抗生素使用；

3.密切觀察滲出量、性狀變化及有無感染征象（紅腫、發熱、疼痛加劇、全身癥狀）；

4.多數病例滲出可自行停止，無需特殊干預；

5.若滲出持續超過1周、量增多或轉為膿性，應進行細菌培養和藥敏試驗。

向飼主提前告知這一可能現象，有助于減輕其焦慮，避免不必要的復診或過度治療。本研究中8例飼主滿意度評分為5分（非常滿意），可能與充分的術前溝通和術后指導有關。

3.5安全性綜合分析

局部麻醉藥安全性：本研究中所有病例均未觀察到與局部麻醉藥相關的全身毒性反應。利多卡因的安全劑量范圍較寬，犬的最大推薦劑量為不含腎上腺素時5 mg/kg。本研究中利多卡因總劑量按4 mg/kg計算，使用0.5%濃度溶液進行局部浸潤。低于5 mg/kg的閾值。以最小體重犬（5.2 kg）為例，利多卡因總劑量為20.8 mg；以最大體重犬（16.5 kg）為例，總劑量為66 mg，均未超過安全范圍。此外，明膠海綿的局部放置可延緩藥物吸收，降低血藥峰值濃度，從而進一步增加安全性。

明膠海綿生物相容性：明膠海綿具有良好的生物相容性，已在臨床使用數十年。本研究中未觀察到明顯的異物反應（如肉芽腫、膿腫形成等），滲出病例的細胞學檢查也未見異物巨細胞或過度炎癥，提示生物相容性良好。

滲出液與感染風險：理論上，任何滲出液都可能成為細菌培養基，增加繼發感染風險。但本研究中滲出液量少、持續時間短，且加強局部清潔后無一例發展為感染，表明在適當護理下，這一風險可控。

3.6經濟性與臨床適用性分析

從經濟角度分析，本技術具有明顯優勢。明膠海綿單價約12.5元/片，2%利多卡因價格低廉（約3～5元/支），稀釋后成本極低，合計成本約15～20元。相比之下，布托啡諾單次給藥費用約50～100元（按0.2 mg/kg，10kg犬需2mg），若需多次給藥（如術后24h內給藥3～4次），費用可達300元以上。本研究中80%的病例避免了布托啡諾頻繁使用，顯著降低了鎮痛相關費用。

從操作便捷性角度，本技術無需特殊設備或復雜培訓，術者可在切口閉合前常規完成明膠海綿放置，不延長手術時間。相比于球后神經阻滯等技術，本技術避免了針頭相關風險（如出血、神經損傷、藥物誤注入血管等），尤其適合未接受過局部神經阻滯培訓的臨床醫師操作。

3.7局限性

本研究存在以下局限性：

1.為回顧性病例系列，缺乏對照組，無法與單純NSAIDs鎮痛、切口局部浸潤麻醉或其他局部鎮痛方法進行直接比較；

2.樣本量較小（n=10），統計學效能有限，滲出發生率的估計不精確；

3.疼痛評估由單名觀察員完成，雖可保證一致性，但存在主觀偏倚可能；

4.術后第2～4天未系統采集量化疼痛評分數據，鎮痛效果持續性的推斷依賴于間接指標；

5.利多卡因作用時間有限，明膠海綿的“緩釋”特性尚缺乏藥代動力學數據支持；

6.未設置不同局麻藥種類（如布比卡因、羅哌卡因）或不同劑量的比較；

7.滲出液的產生機制未通過組織病理學證實，推測成分較多。

3.8未來研究方向

基于本研究結果，未來可在以下方向深入探索：

1.開展前瞻性隨機對照研究，比較明膠海綿復合利多卡因與單純NSAIDs、切口局部浸潤麻醉、布托啡諾常規鎮痛的鎮痛效果差異；

2.擴大樣本量，準確評估術后滲出液的真實發生率及其危險因素；

3.采用飼主日記、遠程隨訪問卷等工具，系統采集術后2～7天的疼痛評估數據，量化鎮痛效果的持續時間；

4.進行組織病理學研究，明確明膠海綿降解過程與局部組織反應的關系；

5.探索布比卡因或羅哌卡因替代利多卡因，以期獲得更長鎮痛時間；

6.進行藥代動力學研究，明確明膠海綿對不同局麻藥釋放曲線的影響；

7.探索明膠海綿復合多種藥物（如局麻藥+右美托咪定/氯胺酮）的增效作用。

四、討論

本病例系列研究結果顯示，可吸收明膠止血海綿復合0.5%利多卡因切口內置是一種簡便、經濟、安全的局部輔助鎮痛技術。通過術后連續4天的臨床疼痛評估及搶救性鎮痛藥使用需求分析，該方案表現出良好的術后鎮痛效果：術后24小時內80%的病例無需搶救性布托啡諾，疼痛評分維持在較低水平；術后2～4天所有病例均未出現疼痛反復或新的鎮痛需求，且術后4～7天出現的少量無菌性滲出未伴隨疼痛加劇，提示鎮痛效果平穩延續至術后4天以上。

術后4～7天出現的少量無菌性切口滲出，推測與明膠海綿吸收降解過程有關，該現象具有自限性，不影響最終愈合，臨床應將其視為預期的組織反應而非并發癥。通過充分的術前溝通和術后指導，可有效管理飼主預期，避免不必要的焦慮和干預。

該技術適合在國內中強效阿片類藥物可及性受限的臨床條件下推廣應用，可作為多模式鎮痛的重要組成部分，尤其適用于經濟承受能力有限的飼主和未接受過局部神經阻滯培訓的臨床醫師。未來需開展前瞻性隨機對照研究，進一步驗證其鎮痛效果并優化給藥方案。

轉發給同行，然后點擊【在看】叭~

掃碼投稿

合作轉載聯系

云講堂

官網

注：本站信息僅供獸醫專業人士參考，可為動物疾病診斷與治療提供思路，但不構成直接醫療指導。本站轉載或引用文章如涉及版權問題，請速與我們聯系，對此造成的不便深表歉意意！

參考文獻：

1.Epstein M, Rodan I, Griffenhagen G, et al. 2015 AAHA/AAFP Pain Management Guidelines for Dogs and Cats. J Am Anim Hosp Assoc. 2015;51(2):6784.

2.Lamont LA. Multimodal pain management in veterinary medicine: the physiologic basis of pharmacologic therapies. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 2008;38(6):11731186.

3.Tranquilli W, Thurmon JC, Grimm KA. Lumb and Jones' Veterinary Anesthesia and Analgesia. 4th ed. Ames: Blackwell Publishing; 2007.

4.Myrna KE, Bentley E, Smith LJ. Effectiveness of injection of local anesthetic into the retrobulbar space for postoperative analgesia following eye enucleation in dogs. J Am Vet Med Assoc. 2010;237(2):174177.

5.Plumb DC. Plumb's Veterinary Drug Handbook. 6th ed. Stockholm: PharmaVet; 2008.

6.Steagall PV, Monteiro BP, Ruel HLM, et al. Perceptions and opinions of Canadian pet owners about anaesthesia, pain and surgery in small animals. J Small Anim Pract. 2017;58(7):380388.

7.Ploog CL, Swinger RL, Spade J, et al. Use of lidocainebupivacaineinfused absorbable gelatin hemostatic sponges versus lidocainebupivacaine retrobulbar injections for postoperative analgesia following eye enucleation in dogs. J Am Vet Med Assoc. 2014;244(1):5762.

8.ShiloBenjamin Y, Slav SA, Kahane N, et al. Analgesic effects of intraorbital insertion of an absorbable gelatin hemostatic sponge soaked with 1% ropivacaine solution following enucleation in dogs. J Am Vet Med Assoc. 2019;255(11):12551262.

9.Ghabach MB, Mhanna NE, Abou Al Ezz MR, et al. Comparison of effects of hemostatic gelatin sponge impregnated with ropivacaine versus normal saline applied on the transverse process of the operated vertebrae on postoperative pain in patients undergoing spinal instrumentation surgery: a randomized clinical trial. World Neurosurg. 2019;128:e1126e1130.

10.Wang S, Wang B, Yu X, et al. Efficacy of gelatin sponge impregnated with ropivacaine on postoperative pain after transforaminal lumbar interbody fusion: a comparative study. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):660.

11.Shehata O, Nour eldin N, Abdelzaher H, Sayed N. Analgesic efficacy and safety of absorbable gelatin sponge soaked with bupivacaine or bupivacaine and lidocaine in Cesarean section wounds. Minia J Med Res. 2022;33(4):96104. doi:10.21608/mjmr.2023.167796.1202

12.Rioja Garcia E. Local anesthetics. In: Grimm K, Lamont L, Tranquilli W, et al, eds. Lumb and Jones' Veterinary Anesthesia and Analgesia. 5th ed. Ames: Wiley Blackwell; 2015:332356.

13.Reid J, Nolan AM, Hughes JML, et al. Development of the short-form Glasgow Composite Measure Pain Scale (CMPS-SF) and derivation of an analgesic intervention score. Animal Welfare. 2007;16(S):97-104.

14.Schonauer C, Tessitore E, Barbagallo G, et al. The use of local agents: bone wax, gelatin, collagen, oxidized cellulose. Eur Spine J. 2004;13(Suppl 1):S89S96.

15.Carpenter RE, Wilson DV, Evans AT. Evaluation of intraperitoneal and incisional lidocaine or bupivacaine for analgesia following ovariohysterectomy in the dog. Vet Anaesth Analg. 2004;31(1):4652.

16.Woolf CJ. Central sensitization: implications for the diagnosis and treatment of pain. Pain. 2011;152(3 Suppl):S2S15.

17.Alander DH, Stauffer ES. Gelfoaminduced acute sterile inflammation and its effect on postoperative pain and wound healing in spinal surgery patients. J Spinal Disord. 1995;8(3):224228.

18.Singer AJ, Clark RA. Cutaneous wound healing. N Engl J Med. 1999;341(10):738746.

19.Feldman HS, Arthur GR, Covino BG. Comparative systemic toxicity of convulsant and supraconvulsant doses of intravenous ropivacaine, bupivacaine, and lidocaine in the conscious dog. Anesth Analg. 1989;69(6):794801.

本周直播

立即點擊圖片預約課程吧

近期實操課程

立即點擊圖片預約課程吧

一例犬車禍致腹壁透創并發創傷性膈破裂的診治及討論

咬傷病例的處理

寵物外傷處理后失敗補救法

老齡犬子宮蓄膿并發肝臟腫瘤的病理報告

本文只是冰山一角！想了解更多專業分析？我們已整理在【寵物醫師網】

“今天怎么沒看到寵物醫師網的科普？”

點擊"寵物醫師網"公眾號
點擊右上角【···】
選擇【設為星標】點亮小星星

就能第一時間收到專業知識和在線提醒啦！

編 輯 | Quinn