人民法院案例庫(kù)：強(qiáng)制執(zhí)行后，被執(zhí)行人還了部分錢(qián)，是先還本金還是利息？

來(lái)源 | 最高判例

編者說(shuō)：根據(jù)本期“入庫(kù)案例”的觀點(diǎn)，履行債務(wù)原則應(yīng)當(dāng)是：“當(dāng)事人之間有約定的從約定，沒(méi)有約定的按法定， 即：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和利息；（三）本金；（四）遲延履行利息。）

而最高人民法院在（2023）最高法執(zhí)監(jiān)269號(hào)案中卻認(rèn)為，“執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行款項(xiàng)的沖抵順序具有決定權(quán)”，“不宜簡(jiǎn)單地根據(jù)法律規(guī)定確定執(zhí)行順序”。

《人民法院案例庫(kù)建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》已于2024年5月8日正式施行，其中，第十九條規(guī)定：“各級(jí)人民法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫(kù)，并參考入庫(kù)類(lèi)似案例作出裁判。”

本文認(rèn)為，在確定執(zhí)行款項(xiàng)沖抵順序時(shí)，不應(yīng)參考最高人民法院在（2023）最高法執(zhí)監(jiān)269號(hào)案的上述觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)極易造成執(zhí)行法院有法不依、濫用權(quán)力。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持本期“入庫(kù)案例”的觀點(diǎn)：“當(dāng)事人對(duì)于債權(quán)清償順序有約定的，從其約定；當(dāng)事人對(duì)于清償順序沒(méi)有約定的，按照法律規(guī)定的順序清償；當(dāng)事人對(duì)于清償項(xiàng)目部分有約定的，對(duì)于有約定的部分，從其約定，對(duì)于沒(méi)有約定的部分，按照法律規(guī)定的順序確定。”

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)：《福建某公司、賴(lài)某等合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書(shū)》，案號(hào)：（2023）最高法執(zhí)監(jiān)269號(hào)，發(fā)布日期：2024-03-27。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

執(zhí) 行 裁 定 書(shū)

（2023）最高法執(zhí)監(jiān)269號(hào)

申訴人（被執(zhí)行人）：福建省某房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：福建省。

法定代表人：張某。

委托訴訟代理人：潘澤河，北京市安衡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：汪波涵，北京市安衡律師事務(wù)所律師。

申訴人（被執(zhí)行人）：賴(lài)某，基本信息略。

申訴人（被執(zhí)行人）：張某，基本信息略。

申請(qǐng)執(zhí)行人：蔣某，基本信息略。

委托訴訟代理人：溫雪生，北京大成（福州）律師事務(wù)所律師。

福建省某房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福建房產(chǎn)公司）不服福建省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福建高院）（2022）閩執(zhí)復(fù)200號(hào)執(zhí)行裁定，向本院申訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

福建省南平市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南平中院）查明，蔣某與被執(zhí)行人福建房產(chǎn)公司、賴(lài)某、張某合同糾紛一案，該院于2015年11月19日作出（2015）南民初字第200號(hào)民事判決，判決“二、被告福建省某房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)返還原告蔣某投資款6500萬(wàn)元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍賠償原告蔣某自2011年11月22日起以7000萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算至2015年2月13日止、自2015年2月14日起以6500萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算至本案起訴之日即2015年7月1日止、自2015年7月2日起以實(shí)際欠付投資款為基數(shù)計(jì)算至投資款付清之日止的利息損失”。被告福建房產(chǎn)公司不服，提起上訴，福建高院于2017年3月30日作出（2016）閩民終911號(hào)民事判決，“駁回上訴，維持原判”。依蔣某的申請(qǐng)，南平中院于2017年6月5日立案執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的為投資款6500萬(wàn)元及利息損失8945萬(wàn)元合計(jì)15445萬(wàn)元，以及2017年6月6日之后利息損失、遲延履行債務(wù)期間的加倍債務(wù)利息。

南平中院在執(zhí)行中，福建房產(chǎn)公司、賴(lài)某、張某對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人要求法院在執(zhí)行受償中先息后本的請(qǐng)求不服，向該院提出書(shū)面異議。

福建房產(chǎn)公司、賴(lài)某、張某異議稱(chēng)，根據(jù)本案生效的判決書(shū)、案件事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，被申請(qǐng)人要求受償時(shí)先付息再還本的請(qǐng)求不能成立，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回其申請(qǐng)；另因本案的執(zhí)行結(jié)算利息已超過(guò)法定的最高利息，其主張不予支付本案遲延履行債務(wù)期間的加倍債務(wù)利息。

南平中院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十一條規(guī)定： “債務(wù)人在履行主債務(wù)外還應(yīng)當(dāng)支付利息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用，其給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)按照下列順序履行： （一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。 ” 以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定：“ 被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的， 應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書(shū)確定的金錢(qián)債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息， 但當(dāng)事人對(duì)清償順序另有約定的除外 。” 上列法律規(guī)定、司法解釋均認(rèn)為債務(wù)人在清償債務(wù)時(shí)，均應(yīng)按“先付息后還本”的清償方式。 故異議申請(qǐng)人主張本案受償時(shí)應(yīng)“先還本再付息”的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，不予支持。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。”因此，異議申請(qǐng)人主張不予支付本案遲延履行債務(wù)期間的加倍債務(wù)利息不符法律規(guī)定，該院亦不予支持。2022年7月19日，南平中院作出（2022）閩07執(zhí)異25號(hào)執(zhí)行裁定，駁回福建房產(chǎn)公司、賴(lài)某、張某的異議請(qǐng)求。

福建房產(chǎn)公司、賴(lài)某、張某不服，向福建高院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)南平中院（2022）閩07執(zhí)異25號(hào)執(zhí)行裁定。事實(shí)和理由：一、本案糾紛的發(fā)生是蔣某與復(fù)議申請(qǐng)人共同投資某高速項(xiàng)目引發(fā)。復(fù)議申請(qǐng)人于2015年2月13日還款蔣某500萬(wàn)元。二、南平中院要求本案先息后本，認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。復(fù)議申請(qǐng)人于2015年2月13日支付蔣某500萬(wàn)元投資款，蔣某出具《收款收據(jù)》確認(rèn)該款為投資款，認(rèn)可“先本后息”，就是蔣某與復(fù)議申請(qǐng)人通過(guò)實(shí)際行為約定了6500萬(wàn)投資款是先本后息。南平中院作出的（2015）南民初字第200號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)復(fù)議申請(qǐng)人于2015年2月13日支付蔣某500萬(wàn)元投資款，認(rèn)可“先本后息”，亦規(guī)定涉案投資款6500萬(wàn)的履行順序系先本后息。南平中院上述判決雖表述利息，實(shí)則系違約金，其具有補(bǔ)償與懲罰的雙重性質(zhì)。三、南平中院要求復(fù)議申請(qǐng)人還要支付遲延履行利息不符合法律規(guī)定，也對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人不公。

申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某答辯稱(chēng)，復(fù)議申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，均不能成立，懇請(qǐng)依法予以駁回；南平中院（2022）閩07執(zhí)異25號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。一、蔣某從未與復(fù)議申請(qǐng)人達(dá)成“先本后息”的約定，也未認(rèn)可“先本后息”，南平中院（2015）南民初字第200號(hào)民事判決并沒(méi)有認(rèn)可“先本后息”。二、本案在執(zhí)行受償中應(yīng)當(dāng)以“先息后本”計(jì)算，且復(fù)議申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)依法支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

福建高院對(duì)南平中院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

福建高院認(rèn)為，首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十一條規(guī)定：“債務(wù)人在履行主債務(wù)外還應(yīng)當(dāng)支付利息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用，其給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)按照下列順序履行：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。”《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)合同法> 若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?1條、原《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第68條等規(guī)定也體現(xiàn)了一般債權(quán)清償時(shí)抵充順序?yàn)橘M(fèi)用、利息、原本債權(quán)。涉及本案， 雙方當(dāng)事人未就返還訟爭(zhēng)款項(xiàng)的清償順序作出約定，故本案?jìng)鶆?wù)的清償應(yīng)按上述法律規(guī)定的順序履行，復(fù)議申請(qǐng)人關(guān)于本案?jìng)鶆?wù)清償順序不能適用《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定而應(yīng)按“先本后息”順序清償?shù)闹鲝埐荒艹闪ⅲ挥柚С帧?/p>

其次，雙方當(dāng)事人在合作協(xié)議履行期間，蔣某收取500萬(wàn)款項(xiàng)時(shí)出具收款收據(jù)確認(rèn)該款為投資款，僅是對(duì)收到的款項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)，彼時(shí)雙方尚未發(fā)生訴訟，南平中院（2015）南民初字第200號(hào)民事判決也僅是對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)，并不能由此得出蔣某自認(rèn)及南平中院民事判決認(rèn)可本案?jìng)鶆?wù)清償順序?yàn)椤跋缺竞笙ⅰ钡慕Y(jié)果，故復(fù)議申請(qǐng)人關(guān)于該項(xiàng)的復(fù)議理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納。

最后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。”根據(jù)上述法律規(guī)定，復(fù)議申請(qǐng)人主張不予支付本案遲延履行債務(wù)期間的加倍債務(wù)利息于法無(wú)據(jù)，不予支持。另外，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定 ，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書(shū)確定的金錢(qián)債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當(dāng)事人對(duì)清償順序另有約定的除外。 該規(guī)定確立的清償順序，僅是遲延履行利息與其他金錢(qián)債務(wù)的清償順序， 南平中院引用該規(guī)定認(rèn)定本案金錢(qián)債務(wù)均應(yīng)按“先付息后還本”順序清償明顯不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

2022年10月18日，福建高院作出（2022）閩執(zhí)復(fù)200號(hào)執(zhí)行裁定，駁回福建房產(chǎn)公司、賴(lài)某、張某的復(fù)議申請(qǐng)，維持南平中院（2022）閩07執(zhí)異25號(hào)執(zhí)行裁定。

福建房產(chǎn)公司、賴(lài)某、張某不服，向本院申訴，請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)福建高院（2022）閩執(zhí)復(fù)200號(hào)執(zhí)行裁定和南平中院（2022）閩07執(zhí)異25號(hào)執(zhí)行裁定。事實(shí)和理由：一、本案不存在一般債務(wù)利息，判決書(shū)中所載“利息損失”實(shí)為違約金，其清償順序不適用《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十一條的規(guī)定。二、在雙方未約定清償順序情形下，違約金不能優(yōu)先于本金清償。三、按照先本金后違約金的清償順序，南平中院超額執(zhí)行52837082.42元。四、即便按照“先息后本”的償還順序，南平中院亦超額執(zhí)行。

本院查明，在本案一審判決即南平中院（2015）南民初字第200號(hào)民事判決書(shū)“本院認(rèn)為”部分（二）關(guān)于合同解除后被告的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題載明，“...故本案違約金可參照民間借貸的最高利率即同期同類(lèi)銀行貸款利率四倍計(jì)算。”

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十一條規(guī)定：“債務(wù)人在履行主債務(wù)外還應(yīng)當(dāng)支付利息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用，其給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)按照下列順序履行：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。”《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)合同法> 若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?1條也有類(lèi)似的規(guī)定。上述規(guī)定主要是針對(duì)債務(wù)人在合同履行過(guò)程中沖抵主債務(wù)、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的順序作出的，債務(wù)人履行債務(wù)及人民法院審理因債務(wù)履行形成的糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循。人民法院執(zhí)行工作的主要任務(wù)是推動(dòng)生效裁判的執(zhí)行，目標(biāo)是及時(shí)實(shí)現(xiàn)生效裁判確定的義務(wù)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)兼顧保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人等各方當(dāng)事人權(quán)利。 執(zhí)行法院主導(dǎo)執(zhí)行工作，對(duì)于相關(guān)執(zhí)行款項(xiàng)的沖抵順序具有決定權(quán)。對(duì)于執(zhí)行的款項(xiàng)抵充債務(wù)的具體順序，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)行工作的任務(wù)、目標(biāo)以及案件的具體情況，站在有利于及時(shí)實(shí)現(xiàn)生效裁判內(nèi)容和平衡保護(hù)各方當(dāng)事人利益的角度予以確定，不宜簡(jiǎn)單地根據(jù)前述規(guī)定確定，避免執(zhí)行中持續(xù)、不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大義務(wù)并導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間利益失衡。本案中，南平中院、福建高院以前述民法典及合同法司法解釋的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)直接確定“先息后本”的清償原則，并未在進(jìn)一步明確案件相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)執(zhí)行中的特殊要求及案件具體情況適當(dāng)確定清償順序，存有不當(dāng)。同時(shí)，根據(jù)本案生效裁判的本院認(rèn)為部分和主文部分，按同期同類(lèi)貸款利率四倍確定的義務(wù)具有違約金和賠償金性質(zhì)，即便在適用民法典及合同法解釋的上述規(guī)定時(shí)，能否認(rèn)定為利息也需要在查明相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上依法確定。綜上，本案存在一定的事實(shí)不清問(wèn)題，需要異議審查法院圍繞前述問(wèn)題進(jìn)一步查明相關(guān)事實(shí)，并就本案的清償順序作出適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定。參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第71條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)福建省高級(jí)人民法院（2022）閩執(zhí)復(fù)200號(hào)執(zhí)行裁定；

二、撤銷(xiāo)福建省南平市中級(jí)人民法院（2022）閩07執(zhí)異25號(hào)執(zhí)行裁定；

三、發(fā)回福建省南平市中級(jí)人民法院重新審查。

審 判 長(zhǎng)　熊勁松

審 判 員　劉少陽(yáng)

審 判 員　張麗潔

二〇二三年九月二十八日

法官助理　邵夏虹

書(shū) 記 員　周凱雯

孫某某與李某某等執(zhí)行異議案

——對(duì)于債權(quán)清償順位，當(dāng)事人有約定的依約定；沒(méi)有約定的依法確定

入庫(kù)案例：2024-17-5-201-005

關(guān)鍵詞：執(zhí)行 執(zhí)行異議 清償順位 約定

基本案情： 2020年6月煙臺(tái)某典當(dāng)公司因典當(dāng)糾紛將被告李某某等訴至山東省煙臺(tái)經(jīng)濟(jì) 技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院）。同月煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院作出 （2020）魯0691民初2110號(hào)民事調(diào)解書(shū)，內(nèi)容為：一、被告李某某應(yīng)于 2020年 8 月 31 日前償還原告欠款本金50萬(wàn)元及息費(fèi)65500元（暫計(jì)至2020年 5 月 28 日，之后以實(shí)際所欠本金為基數(shù)按月息費(fèi)率1.5%計(jì)至被告實(shí)際履行之日止)。二、被告張某某、被告煙臺(tái)某公司對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、原告就上述第一項(xiàng)債權(quán)對(duì)被告李某某提供抵押的位于煙臺(tái)市芝罘區(qū)白石路XXX號(hào) 房產(chǎn)經(jīng)折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。調(diào)解書(shū)生效后，原告煙臺(tái)某 典當(dāng)公司將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了孫某某。2022年3月2日，煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的上述調(diào)解書(shū)，受 理了申請(qǐng)執(zhí)行人孫某某申請(qǐng)執(zhí)行李某某、張某某、煙臺(tái)某公司典當(dāng)糾紛一案。 在執(zhí)行過(guò)程中 ，法院將案款執(zhí)行到法院賬戶(hù)。對(duì)于清償順序，各方發(fā)生了爭(zhēng)議。申請(qǐng)執(zhí)行人孫某某向法院提出書(shū)面異議，請(qǐng)求法院確認(rèn)被執(zhí)行人應(yīng)按照典當(dāng)綜合費(fèi)用和典當(dāng) 利息、主債務(wù)、遲延履行利息的順序進(jìn)行還款 。法院經(jīng)審理 查明，被執(zhí)行人與煙臺(tái)某典當(dāng)公司簽訂的《典當(dāng)合同》第五條第四款規(guī)定，當(dāng) 戶(hù)在歸還完畢典當(dāng)行全部典當(dāng)本息和綜合費(fèi)用前，歸還款項(xiàng)優(yōu)先沖抵典當(dāng)綜合 費(fèi)用和典當(dāng)利息，剩余款項(xiàng)用于歸還本金。煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院于2022年3月9日作出（2022）魯0691執(zhí)異29號(hào)執(zhí)行裁定 ,裁定本案被執(zhí)行人清償按照下列順序履行： （一）典當(dāng)費(fèi)用和利息；（二)本金；（三）遲延履行利息 。裁定后各方均未申請(qǐng)復(fù)議，該裁定發(fā)生法律效 力。

裁判理由： 法院生效裁判認(rèn)為，本案焦點(diǎn)是執(zhí)行款不足額時(shí)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、典當(dāng)綜合費(fèi)用、典當(dāng)利息、主債務(wù)、遲延履行利息等按照何種順序清償?shù)膯?wèn)題。

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十一條規(guī)定， 債務(wù)人在履行主債務(wù)外 還應(yīng)當(dāng)支付利息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用，其給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng) 事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)按照下列順序履行： （一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二 )利息；（三）主債務(wù)。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法 律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定， 被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的, 應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書(shū)確定的金錢(qián)債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息， 但當(dāng) 事人對(duì)清償順序另有約定的除外。

上述法律規(guī)定和司法解釋明確了如下履行債務(wù)原則：當(dāng)事人之間有約定的從約定，沒(méi)有約定的按法定。

本案中，雙方簽訂的典當(dāng)合同中約定優(yōu)先沖抵典當(dāng)綜合費(fèi)用和利息，剩余 款項(xiàng)用于歸還本金。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)瑢?duì)于清償?shù)殖漤樞虍?dāng)事人有約定的，從其約定；對(duì)于沒(méi)有約定的部分，按照法律規(guī)定確定清償順位。因此，本案中的執(zhí)行案款的清償順位為： （一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（例如訴訟費(fèi)、 執(zhí)行費(fèi)、保全費(fèi)等）；（二）典當(dāng)綜合費(fèi)用和利息；（三）本金；（四）遲延 履行利息。

裁判要旨： 當(dāng)事人對(duì)于債權(quán)清償順序有約定的，從其約定；當(dāng)事人對(duì)于清償順序沒(méi)有約定的，按照法律規(guī)定的順序清償；當(dāng)事人對(duì)于清償項(xiàng)目部分有約定的，對(duì)于有約定的部分，從其約定，對(duì)于沒(méi)有約定的部分，按照法律規(guī)定的順序確定。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)民法典》第561條

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若 干問(wèn)題的解釋》第4條

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》 第17條

執(zhí)行異議：山東省煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2022）魯06執(zhí)異29號(hào)執(zhí) 行裁定（2022年5月9日）