德國汽車業(yè)11萬人下崗，電價跌回2016年難救

自2010年代末期以來，“去工業(yè)化”的幽靈便一直在德國的政治語境中徘徊。縱觀整個政治光譜，人們普遍將德國工業(yè)看似迫在眉睫的衰落，歸咎于該國在能源政策上的一系列失敗。如果去探究背后的主因，不同陣營的人會給出截然不同的答案：有人認為是失去了“廉價”的俄羅斯管道天然氣，有人認為是過度依賴化石燃料，還有人恰恰相反，將其歸咎于可再生能源的盲目擴張。多年來，這些論斷幾乎未受任何嚴肅的審視——直到現(xiàn)在。

如今，真正的癥結(jié)開始浮出水面。充滿諷刺意味的是，這個常年保持出口順差的“優(yōu)等生”，正日益淪為中德貿(mào)易失衡加劇的犧牲品：源源不斷的商品進口正在擠壓德國本土的生產(chǎn)空間，而德國對華出口卻在持續(xù)萎縮。近期這種失衡狀態(tài)的急劇惡化，德國多年來在基礎(chǔ)設(shè)施上的自我毀滅式投資不足以及緊縮政策，無疑讓這種處境雪上加霜。

他是否準確診斷出了德國經(jīng)濟的“沉疴”，仍是一個未知數(shù)。盡管默茨現(xiàn)在已經(jīng)意識到雙邊貿(mào)易的重要性，但他以及德國和歐洲內(nèi)部的強大政治派系依然固執(zhí)地認為，要想扭轉(zhuǎn)德國的頹勢，就必須在降低工資和放松監(jiān)管上進行一場“向底部的競爭”。這就引出了一系列亟待深究的問題：究竟是什么在驅(qū)動去工業(yè)化？

德國工業(yè)部門的衰退，主要是2020年代才顯現(xiàn)的現(xiàn)象。 在此之前，市場上雖有一些悲觀的雜音。早在2017年，著名的保守派經(jīng)濟學家漢斯-維爾納·辛恩就曾預(yù)言，能源轉(zhuǎn)型終將把德國降級為一個龐大的“工業(yè)園區(qū)”。但總體而言，盡管2018年和2019年的工業(yè)生產(chǎn)表現(xiàn)疲軟，當時并沒有任何跡象表明一場深度的結(jié)構(gòu)性危機正在逼近。

2020年以后的歲月卻描繪了一幅截然不同的圖景：工業(yè)就業(yè)人數(shù)出現(xiàn)了斷崖式的下跌。截至2025年12月，德國的核心工業(yè)部門已經(jīng)流失了248000個工作崗位。這些部門涵蓋了機動車、機械制造、電氣設(shè)備、電子產(chǎn)品、金屬制品和化學工業(yè)。它們曾被視為歐洲工業(yè)王冠上的明珠，其中，遭受重創(chuàng)最深的是汽車制造業(yè)，共有111000名工人慘遭解雇。這一數(shù)字約占該行業(yè)總?cè)藬?shù)的百分之十三點四，更占到了自2019年11月以來整個制造業(yè)流失崗位的百分之四十二。

單看整體的崗位流失規(guī)模，2025年一年間制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的下滑幅度，甚至比五年前疫情肆虐時還要慘烈。不過，在疫情期間，停薪留職或短時工作制更為普遍。而近期的這波裁員潮則是永久性的，這無疑暴露了某些領(lǐng)域正在經(jīng)歷深度的結(jié)構(gòu)性危機。日益洶涌的企業(yè)破產(chǎn)潮也印證了這一點。破產(chǎn)企業(yè)的數(shù)量同樣超越了疫情期間的峰值，甚至迫使聯(lián)邦統(tǒng)計局不得不暫停發(fā)布初步的破產(chǎn)數(shù)據(jù)。

令人擔憂的是，這些冰冷的數(shù)據(jù)依然掩蓋了就業(yè)衰退的真實廣度。作為出口和能源密集度最高的部門，化學工業(yè)的現(xiàn)狀堪稱德國經(jīng)濟兩大軟肋的縮影。受制于國際市場上激烈的成本競爭，以及自俄羅斯入侵烏克蘭以來天然氣價格的飆升，化學工業(yè)自2019年以來，在產(chǎn)量、出口和訂單量上均錄得持續(xù)下滑。此外，截至2025年，由于氨和聚合物等基礎(chǔ)化學品的生產(chǎn)線被無限期關(guān)停，該行業(yè)的產(chǎn)能利用率已跌至百分之七十。需要指出的是，化學工業(yè)不僅將天然氣作為能源，更將其作為不可或缺的生產(chǎn)原料。

但該行業(yè)的就業(yè)人數(shù)卻保持了相對穩(wěn)定。部分原因在于，某一細分領(lǐng)域的衰退被制藥部門的就業(yè)增長所掩蓋，這展現(xiàn)了一定的行業(yè)適應(yīng)力。最核心的原因似乎在于德國勞動力市場正處于不堪重負的狀態(tài)。由于熟練技術(shù)工人的持續(xù)短缺，企業(yè)界寧愿囤積合格的員工，在承擔當下更高昂的薪酬成本，與未來重新培訓新員工的成本和不確定性之間做出了無奈的妥協(xié)。

今年一月份，官方公布的失業(yè)率達到了百分之六點六。但若深入剖析，便會發(fā)現(xiàn)德國的就業(yè)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻演變。自2025年以來，新增了超過一百萬個工作崗位，而這些崗位主要集中在護理與社會服務(wù)、醫(yī)療保健以及公共行政部門。經(jīng)濟史學家亞當·圖茲認為，這種向服務(wù)業(yè)緩慢而穩(wěn)步的轉(zhuǎn)型，或許是德國經(jīng)濟正在“走向正常化”的標志。

圖茲回溯了二十世紀九十年代關(guān)于“受阻社會”的探討——那是一個充斥著高結(jié)構(gòu)性失業(yè)和高昂社會支出的時期，但德國最終跨越了那道坎，甩掉了“歐洲病夫”的帽子。《經(jīng)濟學人》雜志則以一種更為狂熱卻缺乏說服力的口吻呼吁，德國應(yīng)當全盤照搬英國以服務(wù)業(yè)為導(dǎo)向的增長模式。

只需粗略審視一下服務(wù)導(dǎo)向型經(jīng)濟體的經(jīng)濟與社會發(fā)展現(xiàn)狀，這種盲目的樂觀情緒便會蕩然無存。 制造業(yè)崗位在當代民粹主義的話語體系中占據(jù)核心地位，并非毫無緣由。通常情況下，與服務(wù)業(yè)相比，制造業(yè)每個員工、每小時所創(chuàng)造的附加值要高得多。在德國和英國等國家，這一差距通常在百分之十五到百分之四十之間。

此外，德國約有百分之七十的私人研發(fā)投資來源于生產(chǎn)部門。一個任由工業(yè)生產(chǎn)無序衰退的經(jīng)濟體，實際上是在主動擁抱一個生產(chǎn)率增長停滯、實際工資縮水的未來。這一規(guī)律在德國同樣適用。

英國便是一個極具警示意味的負面典型。盡管該國擁有龐大的服務(wù)業(yè)和高度發(fā)達的生產(chǎn)性服務(wù)（如信息技術(shù)、咨詢和金融），但它卻深陷于低投資、低生產(chǎn)率、低實際工資增長以及高不平等的惡性循環(huán)之中。這恰恰反映出，所謂的“生產(chǎn)性”服務(wù)往往伴隨著極高的剝削性租金（源于資本收入），這些租金不僅抑制了其他領(lǐng)域的經(jīng)濟活力，還無情地推高了資產(chǎn)價格。

英國經(jīng)濟是典型的“雙軌制”或永久性的“K型”經(jīng)濟：收入的增長紅利幾乎全被最頂層的百分之二十到三十（尤其是最頂尖的百分之十）的人群攫取，而其余大眾的收入則在生活成本飛漲的壓力下停滯不前甚至縮水。盡管德國也未能完全對這些趨勢免疫，其不平等現(xiàn)象正在加劇，貧富差距已處于異常高位，但倘若其經(jīng)濟不可挽回地走向“英國化”，只會讓這些社會裂痕進一步惡化。

關(guān)于德國工業(yè)的萎靡不振，流傳最廣的解釋往往聚焦于高昂的電價。簡而言之，昂貴的能源投入推高了生產(chǎn)成本，這要么削弱了終端產(chǎn)品在出口市場上的競爭力，要么無情地侵吞了企業(yè)的利潤。在利潤持續(xù)下滑的陰霾下，用于擴大產(chǎn)能的新投資自然成了無源之水。事實也確實如此，除了就業(yè)市場的萎縮，德國企業(yè)的產(chǎn)能利用率和全球市場份額也都在雙雙下滑。

這種批評聲浪通常指向兩個方向：一是指責能源轉(zhuǎn)型，認為可再生能源的引入打亂了整體的能源結(jié)構(gòu)；二是指責針對俄羅斯和美國的能源與外交政策。勢頭強勁的極右翼政黨“德國選擇黨”的領(lǐng)導(dǎo)人愛麗絲·魏德爾便緊緊咬住這兩套敘事不放：她將氣候政策斥為“徹頭徹尾的畸形去工業(yè)化綱領(lǐng)”，并將對俄羅斯的制裁行動描繪成一場“針對德國自身的經(jīng)濟戰(zhàn)”。

在左翼政治陣營中，工業(yè)衰退被普遍視為德國卷入烏克蘭戰(zhàn)爭的慘痛代價。直到最近，這場沖突的主要幕后推手一直被認為是美國，且美國還被指控參與炸毀了“北溪二號”——這條原本通過波羅的海向德國輸送俄羅斯天然氣的大動脈。民粹主義色彩濃厚的“莎拉·瓦根克內(nèi)希特聯(lián)盟”更是將失去廉價俄羅斯天然氣作為其經(jīng)濟敘事的絕對核心。該黨的總體論調(diào)是：與俄羅斯決裂的“時代轉(zhuǎn)折”，是一場受華盛頓意識形態(tài)裹挾、徹底背離德國國家利益的經(jīng)濟災(zāi)難。

相比之下，自瓦根克內(nèi)希特于2023年從“左翼黨”分裂出去后，后者的立場經(jīng)歷了一番演變。在《雅各賓德國》前主編伊內(nèi)斯·施韋特納的領(lǐng)導(dǎo)下，該黨不再將能源成本問題僅僅視作與俄羅斯決裂的后果，而是更深刻地將其定義為企業(yè)權(quán)力壟斷和社會保障缺失的問題。主要的工會和勞資委員會在言辭上也主要聚焦于能源價格，但并未背棄“公正的能源轉(zhuǎn)型”這一宏偉愿景。

就在最近，這種共識開始出現(xiàn)了裂痕。一些工會，例如覆蓋采礦、化學和能源領(lǐng)域的工會組織，似乎正在采取更為批判性的視角。正如該工會負責人在2023年所警示的那樣：“他們要求我們讓企業(yè)變綠。但如果企業(yè)都倒閉了，我們拿什么變綠？”

盡管爭論不休，但這種對能源價格的過分強調(diào)，很大程度上是站不住腳的。 首先，重新恢復(fù)來自俄羅斯的管道天然氣供應(yīng)，無疑將是最昂貴的一條不歸路。修復(fù)受損的管道基礎(chǔ)設(shè)施、在截然不同的經(jīng)濟環(huán)境下重新談判合同，再加上已經(jīng)投入到液化天然氣進口基礎(chǔ)設(shè)施中的巨額沉沒成本，將使得俄羅斯天然氣的價格遠遠超過來自卡塔爾甚至美國的液化天然氣。更何況，這已經(jīng)是一個偽命題：根據(jù)歐盟的新法規(guī)，進口俄羅斯管道天然氣是非法的，而針對俄羅斯液化天然氣的類似禁令也已是箭在弦上。

此外，也沒有充足的證據(jù)表明，電價能夠解釋自2023年以來德國工業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)人數(shù)的急劇惡化。德國能源與水資源協(xié)會今年一月份發(fā)布的一份深度分析報告指出，在2023年至2025年間，中小型企業(yè)新簽合同的平均電價，實際上已經(jīng)回落到了2016年的歷史低位。這主要歸功于政府通過減免電力稅和附加費實施的定向補貼。但這恰恰證明，這一時期的工業(yè)大崩盤，根本無法簡單歸咎于能源成本。

退一步說，如果前幾年更高的能源價格確實重創(chuàng)了工業(yè)生產(chǎn)（畢竟近幾年海外競爭對手的能源成本在下降），那很大程度上也是因為疫情和戰(zhàn)爭期間天然氣和石油市場所遭受的更廣泛的宏觀沖擊。在這個語境下，真正的罪魁禍首絕非可再生能源，而是德國乃至整個歐洲在化石燃料進口上那令人觸目驚心的系統(tǒng)性依賴。這背后的潛臺詞其實是：可再生能源的產(chǎn)能擴張，依然遠遠不夠。

將黑鍋扣在能源轉(zhuǎn)型頭上，更像是一種自私的推諉。它巧妙地掩蓋了德國政治和經(jīng)濟精英階層故意損害國家經(jīng)濟前景的責任，讓他們得以逃避歷史的清算。整個政治階層必須為2010年代財政整頓期間積累的巨大投資欠賬承擔集體責任。在那段時期，盡管德國政府的借款利率極低甚至處于負區(qū)間，他們卻依然如清教徒般癡迷于通過平衡預(yù)算來削減債務(wù)。關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施項目陷入停滯，私人資本投資和產(chǎn)能利用率同樣萎靡不振，而為了減債而持續(xù)打壓國內(nèi)需求，更是讓這種低迷狀態(tài)陷入了死循環(huán)。

企業(yè)界的精英們則躺在過去的功勞簿上睡大覺。他們被自己在全球價值鏈頂端的尊貴地位蒙蔽了雙眼，對瞬息萬變的全球市場顯得反應(yīng)遲鈍。沒有任何一個行業(yè)能比死守內(nèi)燃機不放的汽車工業(yè)更能體現(xiàn)這種骨子里的傲慢。這些深層次的戰(zhàn)略失誤，才是導(dǎo)致德國工業(yè)部門比歐洲其他地區(qū)遭受更重創(chuàng)傷。

顯而易見，僅僅依靠內(nèi)政的修修補補已無濟于事。一場涵蓋對華和對美戰(zhàn)略的外交政策大轉(zhuǎn)向，已是迫在眉睫。長期以來，與美國的深度捆綁已經(jīng)將歐洲，進而將德國，牢牢綁在了美國對華戰(zhàn)略升級的戰(zhàn)車上。近期，唐納德·特朗普揚言吞并格陵蘭島的荒誕威脅，意外地為歐洲尋求脫離美國“戰(zhàn)略自主”注入了新的動力。如果這種動力是真實且強烈的，那么歐洲就絕不能白白揮霍這次歷史的轉(zhuǎn)機。

此外，這種歷史性的轉(zhuǎn)變還要求歐洲必須打破歐盟內(nèi)部根深蒂固的新自由主義自由貿(mào)易神話：長期且巨大的貿(mào)易失衡必然會帶來慘痛的后果，并且它們絕不會自動消亡。就德國而言，貿(mào)易保護措施——例如政府補貼和非關(guān)稅壁壘——早已是姍姍來遲，這些硬性措施必須在歐洲單一市場的宏觀層面上得到徹底貫徹。

并且，無論中歐貿(mào)易的“重置”將包含哪些具體細節(jié)，它都必須涵蓋一種全新的匯率政策考量，一種能夠推動人民幣穩(wěn)步升值的機制。

重塑中歐關(guān)系的底層邏輯，是構(gòu)建德國物理學家兼哲學家卡爾·弗里德里希·馮·魏茨澤克所提出的“世界內(nèi)政”的基石。這一宏大理念的核心在于：必須像協(xié)調(diào)國內(nèi)政治那樣，通過緊密的全球協(xié)作來應(yīng)對那些溢出邊界的全球性挑戰(zhàn)，而不是死抱持傳統(tǒng)的、狹隘的外交政策或國家間博弈不放。唯有如此，才是德國避免走向無序去工業(yè)化的充分條件，才能防止德國徹底蛻變淪為一個被極度不平等和社會剝奪感撕裂的服務(wù)型社會——那將是盎格魯-美利堅模式最殘酷的翻版。