GPT-5.4發布了。
說實話,我猶豫了半天要不要寫這篇。真的被模型發布搞疲了。隔幾周一個新版本,每次都是「史上最強」,但你真用起來,體感差異越來越小。靠跑一兩個benchmark,已經越來越難測出模型的真實能力了,需要更長時間的日常使用才有體感。![]()
而且就拿我最常用的agentic能力和coding能力來說,我不太相信GPT一個小版本的更新能超過Claude。所以對我日常使用最多的模型,其實沒什么影響。
但看完GPT-5.4的數據之后,我還是決定寫。不是因為它有多強,而是因為我發現了一個更有意思的事。我打開了三個網頁:OpenAI的博客、Anthropic的定價頁、Google的Gemini文檔,把三家的數據攤在一起看。
結論讓我有點意外:它們已經不在同一條賽道上了。
先說結論:不再有「最好的AI」
一年前,「哪個AI最好」還是個合理的問題。各家模型能力分布還比較均勻,都在同一條賽道上跑。
現在這個問題過時了。
想操控電腦、做PPT、跑知識工作?GPT-5.4。想寫代碼、跑Agent、做復雜開發?Claude Opus 4.6。想要最強推理、圖片視頻理解、最大上下文、最低價格?Gemini 3.1 Pro。
我自己就是這么用的。平時寫代碼,左邊開著Codex做審查,中間跑Claude Code寫實際代碼,右邊還有個Cursor兜底。Codex的上下文工程優化比Claude Code好不少,能在一個窗口下不停布置任務不用擔心上下文撐爆。但Opus的天花板更高,獨立解決復雜問題的能力沒有對手。所以日常就是混著用,各取所長。
說個更直觀的數據:我今年和ChatGPT的對話量比去年減少了90%以上。不是ChatGPT變差了,是我的需求被Claude Code、Cursor、Gemini分走了。不同任務交給不同模型,你不會拿錘子去擰螺絲。
之前有人問我:「花叔,你推薦哪個AI?」
我的回答是:這取決于你是誰。
產品經理或分析師,日常做報告、處理數據?ChatGPT Plus大概率是你的最優解,GPT-5.4的知識工作能力確實強。
開發者,寫代碼是主要需求?Claude Code + Opus 4.6,目前沒有對手。YC剛公布的Winter 26批次數據也印證了這一點:Anthropic占比52%,首次超過OpenAI。去年OpenAI還占90%以上,一年完全逆轉了。
對價格敏感,或者需要處理超長文本、音視頻分析?Gemini。$2/$12的價格加2M token上下文,性價比無敵。
如果你是資深用戶,可能最終會像我一樣:三個都用,看菜下鍋。
結論說完了。下面看看GPT-5.4到底做了什么,以及三家是怎么走到這一步的。
GPT-5.4到底做了什么
先過一遍GPT-5.4的數據。說實話,有幾個確實讓我眼前一亮。
Computer Use,就是讓AI直接操控你的電腦。GPT-5.4在OSWorld基準測試上拿到75.0%,超過了人類基準的72.4% 。這是所有AI模型第一次在這個測試上超越人類。上一代GPT-5.2才47.3%,一個版本漲了快一倍,這個提升幅度我覺得是這次最值得關注的。
![]()
知識工作也很猛。GDPval達到83.0%,意思是在44個職業的專業任務里,GPT-5.4有八成以上能打平或超越行業專家。投行建模從68.4%跳到87.3%,做PPT時人類評審有68%的概率更喜歡GPT-5.4的版本。這個數據要是真的,華爾街的junior analyst該緊張了。
![]()
上下文窗口拉到了100萬token,OpenAI迄今最大。還出了個叫Tool Search的新功能,跑Agent的時候不用把所有工具定義塞進prompt了,模型自己按需查找,token消耗直接減了47%。做Agent開發的應該會很開心。
但你仔細看,這些最亮眼的提升都指向同一個方向:讓AI替你干白領的活。操控電腦、做PPT、投行建模、知識工作。OpenAI押的注很明確:AI不只是聊天工具,它要做你的數字員工。
但編程呢?
這是我最關心的部分,也是最有意思的部分。
GPT-5.4在SWE-Bench Pro上的成績是57.7%。上一代GPT-5.2是56.8%。
提升了0.9個百分點。
你沒看錯。一個做了Computer Use超越人類、1M上下文、投行建模87%的模型,編程能力只漲了0.9%。Claude Opus 4.6在SWE-Bench Verified上是80.8%,依然世界第一。(這倆是不同難度的測試,Pro更難,但0.9%的提升本身就說明問題。)
![]()
OpenAI不是做不好,是選擇把資源放在了別的地方。
這和我實際用下來的感受完全對得上。Codex的gpt-5.2-codex選high模式時,后端能力確實強,能跑一個多小時完全沒bug。但速度太慢了,思考時間過久,審美也差,讓它做前端基本不行。Opus雖然貴,但處理創意代碼工作時天花板明顯更高,經常能獨立解決我好幾個月沒搞定的功能問題。
所以我日常就是混著用:Opus處理需要創造力的代碼,Codex做規劃和審查。
但我不覺得OpenAI是「編程不行」或「不想打這仗」。恰恰相反,OpenAI的野心比編程大得多,它想替代的是更廣泛的白領工作。你看它這次選的benchmark就知道了:Computer Use、投行建模、PPT評審、44個職業的知識工作。編程只是其中一個,甚至不是最重要的那個。
三張成績單
我把三家的數據都扒了一遍,攤在一起看,格局就很清楚了。
![]()
GPT-5.4贏了Computer Use和知識工作,Claude Opus 4.6贏了編程和Agent,Gemini 3.1 Pro贏了推理和性價比。沒有一家全贏。GPT-5.4贏了5個benchmark類別,Gemini贏了4個,Opus贏了3個。
但比誰贏了什么更有意思的,是各自的短板。
GPT-5.4編程就不說了,0.9%的提升。定價也是三家最貴的,Pro版輸出$180/百萬token,是Opus的7倍多。你用Pro版跑一個稍微復雜的Agent任務,賬單看了可能會心疼。
![]()
Claude Opus 4.6呢,上下文窗口只有200K(1M還在beta),也沒有原生Computer Use。寫代碼無敵,但你讓它幫你操作電腦,目前還不行。
Gemini 3.1 Pro沒有Computer Use,編程也不如前兩家。但推理能力真的強,ARC-AGI-2上77.1%,甩了另外兩家一條街。多模態理解也是三家最強,圖片視頻分析這塊沒對手。加上$2/$12的定價和2M token上下文,Google這波性價比打得很猛。
看到這,你可能和我一樣想到了一件事:三家的強項和短板,剛好指向了三條完全不同的路。
三條路
GPT-5.4走的是白領替代路線。
操控電腦、做PPT、投行建模、知識工作。ChatGPT付費用戶超過千萬,這些人不寫代碼,他們寫報告、做分析、處理數據。GPT-5.4就是為他們做的。
Claude走的是開發者搭檔路線。
編程世界第一、Claude Code在開發者圈子里口碑炸裂、Agent能力最強。我自己從去年8月開始用Claude Code搭了自動化寫作工作流,現在寫文章的效率提升太多了。Anthropic不追求ChatGPT那種C端規模,在開發者生態里做到不可替代就夠了。
Gemini走的是推理+多模態+性價比路線。
推理能力領先,多模態理解也是三家最強的。我現在分析圖片、理解視頻內容都交給Gemini做,這塊確實沒對手。加上2M上下文和$2/$12的定價,性價比碾壓。國內字節的Seed 2.0模型也在往這個方向走,多模態+低價正在成為一條清晰的賽道。
為什么Google敢定最低價、給最大上下文?因為Gemini不需要單獨賺錢。Google有搜索、有YouTube、有Android,Gemini的作用是讓整個生態更強。它的ROI不是用API收入算的。
三條路,三種賭注。
![]()
但OpenAI最大的問題不是技術
GPT-5.4技術上確實強。但OpenAI現在面對的最大挑戰,和模型能力無關。
2月28日,OpenAI和美國國防部簽了正式合同。幾天前Anthropic剛剛公開拒絕了同一份合同,理由是五角大樓不愿加入「明確禁止自主武器部署」的條款。然后QuitGPT運動就爆發了。
超過250萬人取消了ChatGPT訂閱或承諾停用,OpenAI舊金山總部門口有了抗議,900多名OpenAI和Google員工聯名簽公開信。![]()
時機很微妙。GPT-5.4恰好在QuitGPT最高潮的時候發布。ChatGPT的市場份額已經從高峰期的87%降到約68% ,Gemini從不到5%漲到18%以上。模型做得再好,用戶在流失,這個問題比任何benchmark都嚴重。
最強之爭,結束了
過去三年,AI的故事一直是「通用智能」:一個模型什么都能做,而且越來越強。
GPT-5.4打破了這個敘事。
它確實強,但它強的方式說明了一件事:即便是最頂尖的AI公司,也得做取舍了。Computer Use超越人類,但編程只漲了0.9%。Claude編程無敵,但上下文只有競品的五分之一。Gemini推理最強價格最低,但Agent和Computer Use都不行。
每家都在自己選的賽道上做到了極致,同時接受了其他賽道的平庸。
我之前寫GPT-5發布時說過,AI的iPhone 4時刻已經過去了。現在回頭看,不只是「Wow時刻」沒了,連「誰是最強」這個問題本身都過時了。
對我們這些日常在用AI的人來說,這反而是好事。不用再糾結「到底選哪個」,根據自己的需求選就行。寫代碼用Claude,做知識工作用ChatGPT,省錢或跑長文本用Gemini。就像你不會只用一把刀做所有菜。
GPT-5.4發布了。但AI的「最強之爭」,已經結束了。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.