新疆法院案例:簽了勞務合同，下班打卡摔傷算工傷嗎？

新疆法院案例:簽了勞務合同，下班打卡摔傷算工傷嗎？

(2025）新01行終377號

裁判要點

《工傷保險條例》第十四條第一項規定，職工有下列情形之一的,應當認定為工傷:(一)在工作時間和工作場所內,因工作原因受到事故傷害的。

基本案情

2024年7月30日,某公司與劉某簽訂《勞務合同》,雙方約定協議期限自2024年7月30日至2024年12月30日;某公司聘用劉某從事噴漆工作,工作地點暫定為頭屯河區某路某車間;約定劉某應認真履行某公司制定的工作職責,按時、按質、按量完成其本職工作,未經某公司書面允許,劉某不得在其他單位兼職;劉某的勞務報酬為基本工資（稅前)5000元/月,績效工資(稅前)2500元/月等。

2024年8月17日13時7分許,劉某在頭屯河區某路某車間下班打卡時未站穩,摔倒受傷,隨即被工友送往烏魯木齊某醫院就診,診斷為右股骨粗隆間骨折。

【案情】

人社局決定：認定工傷

2024年11月18日,劉某代理人提出工傷認定申請,烏市人社局于當日受理。

2024年11月21日,烏市人社局向某公司郵寄送達工傷認定限期舉證通知書,烏市人社局經調查于2025年1月14日作出新工傷認字第65019920240504005號認定工傷決定,并依法送達各方。

某公司不服,遂訴至一審法院。

【審判】

一審判決-（2025）新0105行初166號：認定工傷

一審法院認為：《工傷保險條例》第十四條第一項規定:“職工有下列情形之一的,應當認定為工傷:(一)在工作時間和工作場所內,因工作原因受到事故傷害的;”本案中,關于勞動關系問題,某公司與劉某雖然簽訂書面的《勞務合同》,但結合合同中“劉某應認真履行某公司制定的工作職責”,及每日上下班有考勤打卡,劉某受某公司的管理從事噴漆工作,每月領取勞動報酬等情況,可以認定某公司與劉某形成了人身及經濟上的從屬關系,雙方形成的是勞動關系而非勞務關系。因此,對于某公司所稱其與劉某之間沒有勞動關系的意見,沒有事實及法律依據,一審法院不予采納。

劉某下班打卡的行為系應公司要求,與其履行工作職責、完成勞動任務密切相關,下班打卡屬于工作內容的一部分,打卡時未站穩摔傷屬于在工作時間工作場所因工作原因受到事故傷害。烏市人社局2024年11月18日受理工傷認定申請,于2025年1月14日作出認定工傷決定書,事實清楚,適用法律、法規正確,程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定,一審判決，駁回新疆某有限責任公司的訴訟請求。

某公司不服一審判決，提起上訴。

二審判決-（2025）新01行終377號：認定工傷

上訴人提起上訴稱，2024年7月30日,我公司與劉某簽訂《勞務合同》,因此雙方并不存在勞動關系的合意，但一審法院認定我公司與劉某之間存在人身及經濟從屬關系，進而認定雙方存在勞動關系系認定事實錯誤。2024年8月17日13時許,劉某在我公司廠區摔倒,致右股骨粗隆間骨折，該受傷也并非因工作原因所導致。綜上，一審法院裁判錯誤，請求二審法院依法改判。

被上訴人答辯稱，雙方雖然簽訂的是勞務合同，但約定了工作作期限、時間等內容,且約定劉某需服從某公司內部勞動規則,某公司按月向劉某支付報酬,雙方之間符合建立勞動關系的構成。2024年8月17日13時7分許,劉某在上訴人注冊地址烏魯木齊市經開區某路某車間下班打卡時因未站穩,摔倒受傷。劉某的受傷符合應當認定為工傷的情形。綜上，一審法院認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院依法維持。

二審法院認為，《最高人民法院行政審判庭關于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關系確認權請示的答復》（[2009]行他字第12號）明確：“根據《勞動法》第九條和《工傷保險條例》第五條、第十八條的規定，勞動行政部門在工傷認定程序中，具有認定受到傷害的職工與企業之間是否存在勞動關系的職權。”烏市人社局具有認定某公司與劉某之間是否存在勞動關系的職權。《中華人民共和國勞動合同法》第七條規定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系?！钡谑畻l規定：“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。”第十五條規定：“以完成一定工作任務為期限的勞動合同，是指用人單位與勞動者約定以某項工作的完成為合同期限的勞動合同。用人單位與勞動者協商一致，可以訂立以完成一定工作任務為期限的勞動合同?！鄙显V人豐某公司與劉某之間簽訂了勞務合同，該合同中約定了勞動期限、工作內容、工作地點、勞動報酬等內容，該合同符合勞動合同的構成要件且該合同已實際履行，因此烏市人社局認定某公司與劉某之間存在勞動關系并無不當?！豆ｋU條例》第十四條第一項規定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的?！北景钢?，2024年8月17日13時7分許,劉某在頭屯河區某路某車間下班打卡時未站穩,摔倒受傷。劉某的受傷符合上述法律規定應當認定為工傷的情形，烏市人社局經調查，在法定期限內，作出新工傷認字第65019920240504005號認定工傷決定并依法送達并無不當。

綜上，上訴人某公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。對其上訴請求，本院予以駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律、法規正確，應予維持。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

來源：中國裁判文書網

本案核心焦點主要有兩個：首先是雙方關系，雖簽訂名為《勞務合同》，是否是勞動關系？其次是下班打卡時摔傷，是否屬于工作原因受傷？

對于第一個點，法院穿透合同名稱，審查實際用工關系中的從屬性。分別從合同內容（包含勞動合同必備條款）、管理方式（考勤、工作職責）、報酬支付等方面來論述雙方為勞動關系。

對于第二個點，是否在“工作場所”、“工作時間”和“工作原因”？需要說明的是，下班打卡也是屬于工作的一部分，是工作場所的合理延伸，且與工作職責密切相關。

最后，工傷認定并不局限于直接的生產勞動。在工作場所內，為完成工作所必需的預備性或收尾性工作（如打卡、換工服、清洗設備等）受傷，通常也被認為是因工作原因受傷。