一樓業(yè)主告贏14戶鄰居獲賠2.1萬，加裝電梯便民卻傷了鄰里情

吵翻天！廣西梧州，一小區(qū)加裝電梯，一樓業(yè)主認為電梯影響了自家的采光和房屋受損，直接將樓上鄰居全部起訴，法院一審判決賠償2.1萬，網(wǎng)友：這樣的糾紛或許以后越來越多！

事情的來龍去脈并不復(fù)雜。梧州某個老舊小區(qū)，隨著住戶年齡增長，加裝電梯的需求越來越迫切。對于住在高樓層的老人來說，每天爬樓梯確實是一種折磨，所以樓上住戶一拍即合，跑手續(xù)、籌資金，電梯很快順利裝好并投入使用

不過一樓的覃某和盧某卻高興不起來。原本光線還過得去的房子，因為電梯井的遮擋，變得陰暗許多。窗前也不再清凈，人來人往的動靜比過去大了不少

更讓他們鬧心的是，房子將來如果要出售，有沒有電梯對一樓來說差別不大，但有了電梯后，高樓層更方便了，一樓反而可能更難出手。多次找鄰居協(xié)商，始終沒個結(jié)果

最后，這對一樓業(yè)主把樓上14戶全部告上了法庭，要求經(jīng)濟補償

法院認為，。一方面，電梯的加裝手續(xù)齊全，合法合規(guī)，不可能因為一樓的反對就拆掉。另一方面，法院也認可，電梯的存在確實影響了一樓的日照和采光，給人家造成了實際損失

根據(jù)民法典中關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，你不能因為自己方便，就讓鄰居吃虧。既然樓上鄰居享受了電梯帶來的便利，而一樓承擔(dān)了不便，那根據(jù)公平原則，受益方適當補償受損方，是合情合理的。最終，14戶業(yè)主每戶掏1500元，一共湊了2.1萬給一樓

有網(wǎng)友評論說，一樓拿到了2.1萬，但失去了所有鄰居

這話說的根本沒道理，失去鄰居的前提是曾經(jīng)擁有過和諧的鄰里關(guān)系。如果樓上樓下平時就相處融洽，互相體諒，可能根本走不到對簿公堂這一步。反過來，既然已經(jīng)鬧到法院，說明關(guān)系早就有了裂痕，這筆賠償款不過是矛盾公開化的結(jié)果。把鄰居關(guān)系破裂歸咎于一樓維權(quán)，多少有點本末倒置

法律給了補償，但真正的損失其實算不清楚。2.1萬分到14戶，每家1500塊，說多不多，說少也不少。對樓上住戶來說，相當于為享受電梯的便利付了點小代價

對一樓而言，這筆錢更像是一種心理安慰，采光變差、房子貶值這些實際影響，遠不是這點錢能彌補的。這背后其實是老舊小區(qū)改造中一個普遍難題：加裝電梯，低樓層住戶的利益誰來保障？

鄰里之間，能商量著解決最好，畢竟對簿公堂，就算贏了官司，輸了人情，住在一個小區(qū)里，抬頭不見低頭見，誰也不舒服。但同時也得明白，人情歸人情，利益歸利益，要求一方無條件犧牲，既不現(xiàn)實，也不公平