一公司“抓鬮裁員”被判賠

本報訊 （記者龐慧敏 通訊員彭桂紅 劉付澤）企業用“抓鬮”方式決定辭退的人選，是公平抉擇還是違法解雇？近日，廣西玉林市陸川縣人民法院審理了這樣一起案件，認定公司行為構成違法。

該案中，邱某與張某是陸川一家房地產公司的保潔員，分別負責售樓部與工程部的清潔衛生。2025年，該公司因經營效益不佳，擬將兩個清潔崗位合并，兩人只能留下一人，兩人都同意按原薪資待遇承接售樓部及工程部的清潔工作。公司難以抉擇，在未通知兩位保潔員的情況下進行“抓鬮”決定兩人去留。

后該公司通知邱某，因其在“抓鬮”中“被選中”，不用再上班，邱某則要求公司支付賠償金。后雙方未能協商一致，邱某申請勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金、雙倍工資差額、離職月份工資差額。仲裁委支持了邱某關于賠償金和離職月份工資差額的請求。公司不服，向陸川縣人民法院提起訴訟，請求法院判決其無須支付賠償金及離職月份工資差額。

訴訟中，該公司認為，其將“抓鬮”結果告知邱某并傳達“可能辭退”意思時，邱某的微信回復是同意的，因此雙方的勞動合同是經協商一致解除，公司無須支付賠償金，僅須協商支付經濟補償金；邱某則認為，公司“抓鬮”沒有事先通知自己并征得同意，系公司的單方行為，自己在微信回復中并沒有與公司達成一致意見，公司辭退自己沒有合法理由。

陸川縣人民法院經公開開庭審理后認為，根據勞動合同法規定，用人單位辭退勞動者須具有合法事由。當同崗位的兩位勞動者均有繼續工作意愿時，原告公司即在未事先取得勞動者同意的情況下通過“抓鬮”的形式辭退邱某，辭退過程并未體現邱某的自由意志，實質屬于公司的單方決定，不屬于雙方協商一致，且“抓鬮落選”這一解除原因并不是法定的用人單位單方解除事由。

法院還認為，原告公司雖主張邱某通過微信回復對公司辭退一事可以接受，但邱某該回復是附有條件的，即要求公司補償其5年的工齡以及為其繳納5年的五險一金，雙方未就此方案達成一致，因此就解除勞動合同并未達成一致意見，公司系違法解除勞動合同。最終法院判決原告公司須向邱某支付賠償金3萬元。雙方均未提起上訴。

來源：工人日報