北京
來源：羊城晚報
中國普法3月11日發布一起廣東法院審理的鄰里噪聲的訴前禁止令案件，鄰里間因矛盾產生糾紛，一方為了報復，竟用喇叭每天循環播放“荒山野鬼”類恐怖錄音，一天播放十幾個小時。
居民為報復鄰居在衛生間安裝擴音器
更讓人無奈的是，經檢測，這些錄音的分貝并未超標，看似“合法”的行為，卻嚴重擾亂了周邊居民的正常生活，尤其是樓上鄰居家即將高考的孩子，更是無法安心備考。
噪音分貝
法院最終適用《最高人民法院關于生態環境侵權案件適用禁止令保全措施的若干規定》，即人民法院為及時制止被申請人正在實施或者即將實施的污染環境、破環生態行為，避免申請人合法權益受到損害，果斷采取禁止令措施，責令行為人立即停止播放擾民錄音。
這一成功的司法實踐被吸收進生態環境法典草案，明確設立生態環境侵權禁止令制度。這一轉變意義重大——它讓生態環境保護從“事后補救”轉向“事先預防”，一旦出現可能危害生態環境、影響群眾生活的行為，可通過禁止令及時“按下暫停鍵”，從源頭守護群眾的生活安寧。
延伸閱讀
在上海實名投訴個小區違建，結果自己的隱私先被“扒得底朝天”！
住址、手機號泄漏也就算了，就連媽媽在哪打拳、自己幾點下班，都被陌生人摸得一清二楚，家住寶山區乾澤園小區的邱先生最近的遭遇讓人后背發涼！
邱先生通過新聞坊同心服務平臺爆料稱，今年2月24日，他發現小區23號樓樓頂蓋了塊黑布，對比其他樓棟疑似存在違法搭建行為。
居民 邱先生：23號的違建就在路口，我是每天上下班開車路過看到的，我想看到就該拆拆掉，畢竟它蓋了塊布感覺像裝了一半。
小區23號樓樓頂蓋了塊黑布
當天中午，邱先生就通過12345手機平臺進行了實名舉報，并按要求留下了姓名、住址、電話等信息，等相關部門來認定、處置。
邱先生就通過12345手機平臺進行了實名舉報
可讓邱先生萬萬沒想到，投訴后的第二天下午，還沒接到任何部門的回復，一通陌生電話先打了進來。
居民 邱先生：
我是24日晚上投訴的，25日下午她就直接打電話給我了，說我是不是舉報她？說她們家不是違建。
邱先生舉報第二天接到陌生來電
電話那頭的女士一開口就直擊要害，邱先生當場懵了：
自己舉報的是陌生鄰居，對方怎么知道自己的電話？
被舉報人：你寫的是“小區業主實名舉報小區23號頂樓”。
邱先生：我也不知道你這個手機號碼是誰給你的？我也沒有你手機號碼。
被舉報人：我因為有你電話，所以我才打給你，要不我也不知道你是哪棟樓的。
更讓邱先生毛骨悚然的還在后面，這位素未謀面的“鄰居”不僅有他的電話、還報出了家庭住址，以及一字不差地讀出舉報工單上的全部內容。
居民 邱先生：
我說是不是違建你說了不算，我說了也不算，由城管認定。但她認為我說的不對，還把投訴內容讀了一遍。我聽了就有點懵，和我工單上寫的完全一模一樣。
邱先生越聽越怕，除了個人信息之外，連他媽媽日常在哪打拳、自己的下班時間，對方都是了如指掌！
居民 邱先生：
她夸張到知道我媽媽到底在哪里打拳，我都不知道。
面對邱先生的質問，被舉報人沒有絲毫歉意，始終避而不答信息來源，反而倒打一耙：“敢做還怕人家知道嗎？”
被舉報人甚至還語帶威脅地暗示，獲取邱先生的個人信息輕而易舉。
并炫耀稱：“你當天投訴，10分鐘后我就知道了”。
被舉報人的囂張行為嚇得邱先生當天就報了警，還再次通過12345手機平臺投訴信息泄露。
居民 邱先生：
我家是不敢回的，這房子已經2周沒有住過人了。派出所也是警告過那個來電人，不要再騷擾我，她也是答應了。
邱先生再次通過12345手機平臺投訴信息泄露
是誰泄漏了邱先生的信息？
這單投訴的流轉程序是什么？
又有哪些部門接了工單？
為了查清信息泄露的源頭，坊記首先找到了大場鎮城運中心。
工作人員介紹稱，在24日中午接到工單后，隨即派單給了物業及城管。
陳潔 大場鎮城運中心工作人員：
我們收到市熱線辦派遣下來的工單上只有投訴人的姓和聯系電話，沒有地址，也沒有家庭情況。
大場鎮城運中心工作人員受訪
作為經辦部門之一，屬地城管回復，24日下午接到工單后，聯系了居委和物業上門查看，核實23號樓確實是存量違建翻新，目前業主已自行拆除。至于投訴人的信息，自己也僅有電話及姓氏，邱先生的隱私絕不是他們泄露的。
吳宗堯 大場鎮拆違辦班長：
我們是執法部門，也有自己的職業操守。我可以絕對保證，我們城管不可能透露個人的信息的。
吳宗堯表示，城管不可能透露個人的信息
而另一經辦方物業則表示，他們同樣不掌握邱先生的詳細信息。不過，物業經理透露，23號樓的女業主曾是小區志愿者，目前經商，疫情期間還曾為居民送過菜。
坊記：這戶業主是你們小區志愿者嗎？
賀經理 乾溪物業小區經理：是志愿者。
坊記：那她志愿者應該做得挺久的對嗎？
賀經理 乾溪物業小區經理：對的，人家做生意的，我其實和她也不熟，自此投訴后才知道。
然而，當坊記向小區居委會核實時，得到的卻是完全不同的說法。居委社工表示，她并不認識這戶業主，也未參與工單處理。
周茵 乾溪新村第七居民區委員會社工：
這戶人家目前不是我們的志愿者，也不是我們的相關人員，特殊時期我也對她不是很熟。因為這個工單目前沒有派到過居委會，所以我們并不清楚具體工單上說了什么，只是通過物業知道城管要上門執法時陪同，居委這邊沒有透露過我們相關被投訴人的信息。
目前，所有經辦部門都否認泄露信息，但時間線太巧合，工單一轉至屬地，被舉報人就精準獲取了邱先生的隱私。
邱先生希望相關部門能引起重視，并徹查此事，給自己一個說法。
居民 邱先生：
我這個只是一個很普通的投訴，連拍攝的角度也沒有，這種情況下能泄密的話，大家就別投訴吧，我不投訴就沒人處理，我一投訴那就先處理我咯？
針對邱先生的遭遇，律師表示，通過非法途徑獲取或提供公民的姓名、電話、住址乃至家庭成員活動情況，相關責任人可能構成刑事犯罪。行政機關在收集公民信息時負有嚴格的保密義務。即便不構成犯罪，擅自提供公民信息也屬于違規行為，應受到單位內部處罰。
大場鎮城運中心表示，會徹查此次信息泄露事件，查清后給邱先生正式答復，同時“亡羊補牢”加強流程管理。
邱先生居住的小區
邱先生的信息到底是從哪個“平臺”泄露的？是流程漏洞還是人為操作？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
