直面道德分歧：尋求共識、達(dá)成妥協(xié)與增進(jìn)理解 | 社會科學(xué)報

道德分歧是日常生活中普遍存在的價值沖突現(xiàn)象，關(guān)涉道德判斷與準(zhǔn)則的多元化及其對立。從認(rèn)識論層面對其內(nèi)涵、類型與形成機制展開系統(tǒng)性探析，厘清各類影響因素的作用邏輯，既為彌合分歧、凝聚共識提供認(rèn)知支撐，又能回應(yīng)道德客觀性面臨的挑戰(zhàn)，最終實現(xiàn)多元道德觀的和諧共生。

原文 ：《直面道德分歧：尋求共識、達(dá)成妥協(xié)與增進(jìn)理解》

作者 |華僑大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院副教授 喻郭飛

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

道德分歧是人們在日常生活中時常經(jīng)歷的現(xiàn)象，涉及個體或群體在道德判斷、道德觀念或道德行為準(zhǔn)則上的差異與對立。從認(rèn)識論層面考察“道德分歧”概念的內(nèi)涵與外延，系統(tǒng)刻畫其類型、特征與形成機制，并梳理信念、態(tài)度、意向等因素與道德分歧的關(guān)系，具有深遠(yuǎn)意義：不僅有助于深化人們對道德事實的認(rèn)知，強化對道德信念的辯護(hù)，保持道德判斷的合理性，促進(jìn)不同價值主體間道德態(tài)度的融合，進(jìn)而縮小道德分歧、擴大道德共識；也有助于人們理性審視道德分歧對道德客觀性與普遍性的挑戰(zhàn)，拒斥相對主義和虛無主義等極端立場，避免價值領(lǐng)域遭受過度的“侵蝕”與解構(gòu)，最終在尊重價值多元性和秉持道德寬容的基礎(chǔ)上實現(xiàn)“各美其美、美美與共”。

道德語言與道德偏見

道德分歧的產(chǎn)生往往涉及多重因素，包括道德語言、道德認(rèn)知、實踐推理、道德情感等。目前，學(xué)術(shù)界尚未形成劃分道德分歧的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。從認(rèn)識論層面看，人們大多將其劃分為認(rèn)知性的道德分歧、非認(rèn)知性的道德分歧和混合性的道德分歧，也有學(xué)者基于應(yīng)對的難度，將其劃分為表面性的道德分歧和深層性的道德分歧。筆者認(rèn)為，個人的道德觀念既受到自身的道德認(rèn)知、情感、推理、判斷的影響，又會被家庭、學(xué)校和社會教育重塑。盡管道德分歧的形成機制牽涉?zhèn)€體與集體、理性認(rèn)知與情感態(tài)度等多個維度，但認(rèn)知因素始終處于基礎(chǔ)性地位。道德分歧雖具有特殊性，但與其他分歧一樣，都植根于價值主體關(guān)于客體的信念與判斷。表面性的道德分歧主要源于兩個方面。一是道德語言表達(dá)式的含混性、多義性或使用者的錯誤，導(dǎo)致雙方在不同意義上使用同一語言表達(dá)式的過程中出現(xiàn)“不同指稱”，從而出現(xiàn)語義隔閡；二是非道德領(lǐng)域的分歧，即同一道德原則在不同經(jīng)驗場景下的差異化應(yīng)用。相比之下，深層性的道德分歧更為復(fù)雜：其一，源于臨界條件下對錯標(biāo)準(zhǔn)和概念界定的模糊性；其二，源于主體的認(rèn)知偏見、推理錯誤、信息不全、心理缺陷等因素。深層性的道德分歧與主體的道德感知能力密切相關(guān)。正如缺乏必要訓(xùn)練和背景知識的人難以領(lǐng)略某些音樂和繪畫的精妙，特定主體難以感知某些行為在道德意義上的對錯。錯誤認(rèn)識、頭腦固執(zhí)、推理不當(dāng)、缺乏同情心或者想象力等認(rèn)知缺陷，不僅阻礙正確道德信念的形成，更影響人們對道德目的、實現(xiàn)方式以及行為全過程（事前、事中、事后）的審慎思考。

道德分歧的持久性、廣泛性和難解性

當(dāng)下，一些學(xué)者基于道德分歧的“持久性”“廣泛性”“難解性”，提出了反對道德實在論的論證。然而，他們所依賴的相關(guān)直覺并不可靠。一方面，“持久性”“廣泛性”“難解性”的意義不明確，難以量化和比較，面臨“過度概括的反駁”；另一方面，反實在論者面臨論證策略上的“對稱性挑戰(zhàn)”，即他們同樣需要給出道德共識的最佳說明。

道德分歧的產(chǎn)生通常既涉及信念等認(rèn)知性因素，又涉及態(tài)度、情感等非認(rèn)知性因素，其中，信念是基礎(chǔ)性和決定性的。存在一些長期未解決的道德分歧，并不意味著它們在原則上是無解的。正如科學(xué)史上曾存在長期懸而未決的分歧，但這并未導(dǎo)致人們拋棄科學(xué)實在論。即便承認(rèn)某些道德分歧對道德實在論構(gòu)成挑戰(zhàn)，也不意味著我們能在某個時間節(jié)點精確量化道德領(lǐng)域中分歧和共識的具體數(shù)量及比例，從而得出“道德領(lǐng)域存在更多分歧”的結(jié)論；更難以通過跨領(lǐng)域的精確量化對比，得出“道德領(lǐng)域相較于其他領(lǐng)域存在更多分歧”的結(jié)論。至于“難解性”，也無法成為反對實在論的充分理由。首先，解決問題的難易程度是相對于解題主體的能力和客觀條件而言的，過去的難題可能隨著方法和思路的進(jìn)步變得容易解決。其次，其他領(lǐng)域同樣存在諸多難題，卻未引發(fā)反實在論的立場。若認(rèn)為道德領(lǐng)域與眾不同，反實在論者必須為此提出更具說服力的論證。

道德同儕分歧與認(rèn)知規(guī)范性

在當(dāng)前知識論與倫理學(xué)的交叉研究中，“道德同儕分歧”問題備受矚目，它是指那些評估證據(jù)的能力大體相當(dāng)且掌握的證據(jù)質(zhì)量和數(shù)量不相上下的個體在道德問題上產(chǎn)生的分歧。人們特別關(guān)心：當(dāng)?shù)赖峦瑑娭g產(chǎn)生分歧時，雙方是否都“無錯”？如果這種情況成立，“無錯性”與認(rèn)知意義上的規(guī)范性存在什么關(guān)系？對此，有兩種不同的解讀路徑。一方面，若對“同儕”概念作嚴(yán)格界定，并堅持命題態(tài)度之于證據(jù)的“唯一性論題”，則給定證據(jù)集所能確證的、符合認(rèn)知規(guī)范性要求的命題態(tài)度是唯一的，因此，同儕之間理應(yīng)就同一道德問題達(dá)成共識。若其中一方未持有其“應(yīng)該”持有的命題態(tài)度，則該方實際上喪失了作為“道德同儕”的資格，即便人們直覺上仍認(rèn)為存在分歧。另一方面，若對“同儕”概念作寬泛理解，并支持命題態(tài)度之于證據(jù)的“不確定性論題”，雖然可以解釋“分歧雙方在道德問題上都無錯”這一直覺，但因此消解了“分歧”概念中最核心的認(rèn)知規(guī)范性要求。

道德多元主義與道德妥協(xié)

如果承認(rèn)道德信念和道德知識能為相關(guān)道德行動提供認(rèn)知性理由，那么道德分歧的存在將影響人們能否做出道德行動并對其進(jìn)行有效辯護(hù)。道德分歧不僅促使主體反思其既有道德信念的合理性，還可能導(dǎo)致分歧雙方做出不一致的行動。在某些緊迫的情況下，人們需要彌合分歧、擱置爭議并達(dá)成道德妥協(xié)，以促成一致的集體行動。當(dāng)?shù)赖路制鐭o法在短期內(nèi)徹底解決，而相關(guān)的道德決斷和行動又迫在眉睫，明智的做法是：分歧各方降低對原初立場的確信度，向中間立場靠攏，通過采納雙方均能接受的“次優(yōu)”方案來達(dá)成道德妥協(xié)。這一策略，一方面體現(xiàn)了對分歧雙方觀點及自主性的尊重，另一方面是人們在面臨多重負(fù)面后果時不得已采取的權(quán)宜之計。為避免陷入互不相讓的僵局并防止實踐層面的停滯，道德妥協(xié)的各方應(yīng)遵循“最大善、最小惡”的原則。

道德分歧與道德共識

當(dāng)下流行的“折中論”與“固守論”是應(yīng)對道德分歧的兩條認(rèn)知主義路徑，但二者都存在局限性。“折中論”未能有效彌合理想化的分歧模型與現(xiàn)實道德分歧之間的張力，因而無法為道德行動提供明確指導(dǎo)；“固守論”則夸大了第一人稱視角的優(yōu)先性，沒有正確對待包括分歧在內(nèi)的證據(jù)與認(rèn)知合理性之間的動態(tài)關(guān)系。對此，筆者主張“整體證據(jù)論”，即采取“消解策略”來應(yīng)對表面性的道德分歧，運用“糾錯策略”來應(yīng)對深層性的道德分歧。該立場立足于證據(jù)對信念的決定作用，旨在通過道德認(rèn)知和理性論證來擴大共識，通過感性勸導(dǎo)來融合態(tài)度，從而在條件合適時努力消除或縮小分歧，在條件不足時努力達(dá)成妥協(xié)、實現(xiàn)寬容。

不難看出，道德分歧的非認(rèn)知主義解釋過度強調(diào)情感、態(tài)度等非理性因素，易陷入相對主義泥潭，無助于縮小道德分歧、擴大道德共識。這正是道德分歧研究發(fā)生認(rèn)識論轉(zhuǎn)向的根本原因。相反，在認(rèn)知主義框架下，研究者更注重考察信念、態(tài)度、意向等因素及其內(nèi)在聯(lián)系，將道德態(tài)度的差異追溯至價值主體關(guān)于客體的信念與判斷的差異。這一路徑試圖從信念層面理解道德分歧的實在論與反實在論之爭、道德語言的意義和道德判斷的合理性，并基于道德認(rèn)知達(dá)成道德共識的角度解決道德分歧。作為道德分歧的對立面，道德共識與道德知識以及道德行動聯(lián)系緊密，道德共識的達(dá)成需要分歧雙方努力從道德信念和道德行動的合理性辯護(hù)出發(fā)，基于一階證據(jù)以及高階證據(jù)，在“整體證據(jù)論”的框架下決定是否調(diào)整、誰來調(diào)整以及如何調(diào)整信念與態(tài)度。道德分歧的認(rèn)識論研究使大家看到，人類道德生活的客觀獨立性與主觀實踐性、道德判斷的評價性與認(rèn)知性特征相互交織，而隨著研究的深入，道德實在論與反實在論、認(rèn)知主義與非認(rèn)知主義陣營也逐漸由“相互非難”的狀態(tài)朝著“融合互鑒”的方向轉(zhuǎn)變。

[本文系國家社科基金項目“道德分歧的認(rèn)識論研究”（20BZX100）成果]

文章為社會科學(xué)報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報第1993期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會科學(xué)報》2026年征訂

點擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓