閆淮南、周賽律師成功代理某串通投標和行賄案，兩罪變一罪

近日，北京市京都律師事務(wù)所閆淮南、周賽律師代理的一起涉案金額高達2200余萬元的串通投標案在某市人民法院宣判。在串標過程中有行賄行為、被告人面臨數(shù)罪并罰及實刑風險的情況下，兩位辯護人憑借對案情的深度剖析、精準的法律適用論證以及對國家保護民營企業(yè)家政策的充分運用，成功為被告人趙某某爭取到串通投標罪有期徒刑八個月，緩刑一年的從寬判決。被告人得以重歸社會，其負責的民營企業(yè)也避免了因負責人入獄而陷入困境的危機。

一、案情速遞：兩千余萬元項目涉罪，數(shù)罪并罰風險高，身陷囹圄企業(yè)危

涉案企業(yè)某水務(wù)公司系某省重點企業(yè)，在全國水務(wù)系統(tǒng)也是名列前茅，被告人趙某某系該公司負責某省項目的負責人。2022年12月，在該省某市某自來水公司（系國有企業(yè)）設(shè)備采購項目的招投標過程中，趙某某為使公司中標，與該自來水公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進行了不當溝通。此外，還給該國企不同領(lǐng)導(dǎo)行賄。

該案系因該市監(jiān)委調(diào)查該自來水公司領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)犯罪而牽出。案發(fā)后，趙某某于2023年11月被抓獲并刑事拘留，但期間監(jiān)委也因上述職務(wù)犯罪而調(diào)查其行賄行為，因此趙某某的行為觸犯了行賄罪和串通投標罪兩罪，面臨著數(shù)罪并罰的風險。

作為一家民營企業(yè)的負責人，趙某某身陷囹圄不僅關(guān)乎其個人自由，更直接影響到其公司在該省20余個在建及收尾項目的運轉(zhuǎn)、百余名員工的生計以及近億元應(yīng)收賬款的回收，企業(yè)存亡懸于一線。

二、辯護攻堅：多維策略并舉，力促從寬判決

面對涉案金額巨大、存在數(shù)罪并罰的風險，閆淮南、周賽律師接受委托后，迅速投入工作。

該案偵查和調(diào)查期間，兩位律師多次會見趙某某本人，頻繁與偵查機關(guān)溝通，并嘗試與該市監(jiān)委工作人員溝通并成功，闡明自己辯護觀點，預(yù)防該案以串通投標罪和行賄罪兩罪移送。通過高效的溝通，后趙某某被以串通投標罪一罪移送。案件進入審查起訴階段，在辯護人同承辦檢察官溝通過程中，其表露出應(yīng)以串通投標罪和行賄罪兩罪追訴，因此，對于趙某某來說，面臨著數(shù)罪并罰的風險。辯護律師通過檢索大量案例，發(fā)現(xiàn)司法實踐中對于串通投標過程中有行賄行為的，處理實踐并不統(tǒng)一，分歧在于：一種意見認為投標人的行賄與串通投標犯罪之間有牽連關(guān)系，是牽連犯，應(yīng)從一重罪處斷：另一種意見認為中標獲利才是投標人的目的行為，其實施的行賄和串通投標都是手段行為，不構(gòu)成原因與結(jié)果行為或手段與目的行為的牽連關(guān)系，且根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第6條規(guī)定，行賄人謀取不正當利益的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當與行賄罪實行數(shù)罪并罰。兩位辯護人經(jīng)過分析認為檢察官應(yīng)該受上述第二種觀點影響，且通過檢索，絕大多數(shù)案例均是以串通投標罪和行賄罪兩罪判罰。面對不利局面，如何扭轉(zhuǎn)檢察官的觀點，必須找到扎實的依據(jù)。后經(jīng)過大量的檢索工作，辯護人梳理出如下思路：該案情況特殊，即行為人為了串通投標而行賄，即以賄賂招標人的手段串通投標的，只存在一個行為；且根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》(2022年5月15日施行)第六十八條，投標人相互串通投標報價，或者投標人與招標人串通投標，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:(四)采取威脅、欺騙或者賄賂等非法手段的，也就是說行賄手段僅僅是串通投標罪的構(gòu)成要件；此外，辯護人找到《人民司法·案例》 中如下觀點：如果行為人為了串通投標而行賄，即以賄賂招標人的手段串通投標的，因為只存在一個行為，是想象競合犯，故可以擇一重罪處理。通過扎實的研究，辯護人通過反復(fù)與檢察官溝通，提交書面辯護意見，最終公訴機關(guān)以串通投標一罪對趙某某提起公訴。

一審階段，通過和法官的溝通，法院認可以串通投標罪一罪來定罪量刑。

三、精細化辯護與人文關(guān)懷，成就有效辯護

在守住核心辯護成果的基礎(chǔ)上，辯護人從具體社會危害性角度指出，本案雖然存在串標行為，但其行為主要是通過溝通“請求關(guān)照”，未實施偽造標書、威脅排擠其他投標人等惡劣手段，對公平競爭秩序的破壞相對有限，且該公司已按合同約定完成設(shè)備安裝，項目質(zhì)量合格，并未對招標人、國家、集體造成具體有形的經(jīng)濟損失；從主觀惡性角度指出，趙某某的動機是為完成公司經(jīng)營業(yè)績，主觀惡性較小；此外，從激活“保護民企”政策，實現(xiàn)法律效果與社會效果統(tǒng)一角度，辯護人指出趙某某系民營企業(yè)負責人，闡述了趙某某負責的項目情況、企業(yè)面臨的巨大困境以及百余員工的生計問題，將“依法辦案”與“六穩(wěn)六保”政策精神相結(jié)合，向司法機關(guān)充分說明了若對趙某某判處實刑，將導(dǎo)致企業(yè)失序、項目停滯、員工失業(yè)的連鎖負面效應(yīng)，從而成功爭取到司法機關(guān)對保護民營企業(yè)家政策的貫徹考量。最終，一審法院以串通投標罪判處趙某某有期徒刑一年并處罰金一萬元。

從涉案2200余萬元、面臨數(shù)罪并罰的嚴峻開局，到最終獲一罪判緩刑、企業(yè)重獲生機的圓滿結(jié)局，閆淮南、周賽律師用專業(yè)、智慧和擔當，為當事人及其企業(yè)托舉起了希望。這一案件的成功，再次印證了在刑事辯護中，專業(yè)、精細、盡責永遠是通向公正的必由之路。

閆淮南，北京市京都律師事務(wù)所高級合伙人，中國法學(xué)會會員、北京市犯罪學(xué)會理事、北京市監(jiān)察法學(xué)會常務(wù)理事、北海國際仲裁院仲裁員，京都食品藥品法律研究中心副主任；中國人民公安大學(xué)法學(xué)碩士。從事法律工作十余年，前檢察官、監(jiān)察官，曾長期監(jiān)督國有企業(yè)，擅長紀法銜接、行刑銜接、民刑交叉案件處理，職務(wù)、企業(yè)類人員刑事辯護。著有《國有企業(yè)紀檢監(jiān)察實務(wù)一本通》《食品藥品犯罪辦案手冊》一書，在《中國紀檢監(jiān)察報》《民主與法治時報》《法治與新聞》等報刊上發(fā)表大量文章，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為刑事辯護與代理、刑事風險防范、刑事控告、民商事訴訟與仲裁、公共事務(wù)等領(lǐng)域的法律服務(wù)。

周賽，北京市京都律師事務(wù)所律師，北京師范大學(xué)法學(xué)碩士，中國刑法學(xué)研究會會員，華東政法大學(xué)企業(yè)合規(guī)研究中心特聘研究員。執(zhí)業(yè)期間參與辦理多起經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪等類型的刑事案件，法律專業(yè)知識扎實，熟悉刑事訴訟辦案流程，辦案認真負責、經(jīng)驗豐富。