患者死亡，Revolution怒斥三宗罪！Erasca內(nèi)憂外患

來源：市場資訊

（來源：藥時代）

2026年4月27日，Erasca高調(diào)公布了其泛RAS分子膠候選藥物ERAS?0015的Ⅰ期臨床數(shù)據(jù)。在多種KRAS突變實體瘤中，該藥物展現(xiàn)出“同類最佳”的應(yīng)答潛力；公司更是主動將數(shù)據(jù)與“頭號勁敵”daraxonrasib（RMC?6236）進行非頭對頭比較，宣稱“在胰腺癌治療領(lǐng)域樹立了更高標桿”。

然而，這份高光數(shù)據(jù)卻難掩Erasca正面臨的內(nèi)憂外患：一邊是RAS領(lǐng)域龍頭Revolution Medicines一紙訴狀怒斥其“三宗罪”，另一邊是臨床研究中出現(xiàn)的患者死亡事件。受此消息影響，公司股價暴跌近11%。

跨試驗比較，數(shù)據(jù)驚艷卻難服眾

此次公布的數(shù)據(jù)來自兩項Ⅰ期劑量遞增研究：在美國開展的AURORAS?1試驗，以及由嘉越醫(yī)藥在中國執(zhí)行的JYP0015M101研究。

在KRAS G12X突變非小細胞肺癌（NSCLC）患者中，Erasca采用uORR?wk（第8周未經(jīng)確認的總緩解率）作為評價指標，對標《Journal of Thoracic Oncology》2025年發(fā)表的daraxonrasibⅠ期NSCLC數(shù)據(jù)：

• 在16–32mg的藥理活性劑量（PAD）下，所有接受二線及以上（2L+）治療的患者（N=37）的uORR?wk周為62%，較daraxonrasib數(shù)據(jù)高出24%。

• 在免疫檢查點抑制劑/鉑類經(jīng)治后線（2/3L）患者中（N=16），uORR?wk提升至75%，領(lǐng)先daraxonrasib達37%。

在胰腺導(dǎo)管腺癌（PDAC）患者中，Erasca采用uORR??wk（第14周未經(jīng)確認的總緩解率）作為評價指標，對標daraxonrasib在2024年EORTC?NCI?AACR會議上展示的Ⅰ期數(shù)據(jù)：

• 在16–32mgPAD下，所有接受二線治療的患者（N=20）的uORR??wk為40%，較daraxonrasib高出11%。

• 在擴展期推薦劑量（RDE）24–32mg的合并分析中（N=12），uORR??wk為42%，較daraxonrasib高出13%。

• 在RDE 32mg劑量組的2例患者中，uORR??wk達到50%，較daraxonrasib的領(lǐng)先幅度擴大至15%。

Erasca公告

Revolution的律師對Erasca將ERAS?0015與daraxonrasib進行直接對比的做法提出強烈異議。跨試驗比較好比“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”：患者基線、入組標準、評估頻率、數(shù)據(jù)截點均不相同，尤其對于樣本量小、處于早期階段的腫瘤臨床試驗，直接相減得出的“領(lǐng)先百分點”缺乏科學(xué)依據(jù)，不能得出優(yōu)效結(jié)論。

面對這一尖銳質(zhì)疑，Erasca首席執(zhí)行官Jonathan Lim在接受《Endpoints News》采訪時坦承：“跨試驗比較總有其局限性。”但他同時強調(diào)，ERAS?0015“在早期臨床活性方面展現(xiàn)出了非常有前景的信號”，與Revolution藥物的對比僅旨在“提供更多參考背景”。然而，這一解釋并未平息方法學(xué)上的質(zhì)疑，反而為后續(xù)的法律沖突埋下了伏筆。

Revolution一紙訴狀，怒斥三宗罪

就在數(shù)據(jù)發(fā)布前夕的4月24日，Erasca收到了Revolution Medicines律師發(fā)出的重磅信函；該信函隨后于數(shù)據(jù)發(fā)布當天在被正式披露。兩者在時間上的高度重疊，令人懷疑這場“法律戰(zhàn)役”的戰(zhàn)術(shù)安排，有意識地將上市公司的焦點從臨床數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)向法律風(fēng)險。

Revolution依據(jù)美國專利法及商業(yè)秘密法，向Erasca拋出了三項核心指控。

指控一：專利侵權(quán)。Revolution認為，ERAS?0015與其美國第12,409,225號專利（‘225專利）中聲明的某些組合物屬于“實質(zhì)等同”。根據(jù)美國專利法的等同原則：“以實質(zhì)相同之方式，行實質(zhì)相同之功能，得實質(zhì)相同之結(jié)果，則為等同侵權(quán)”，ERAS?0015侵犯了該專利。

從機制上看，daraxonrasib通過與親環(huán)蛋白A（CypA）結(jié)合形成二元復(fù)合物，進而與RAS(ON)蛋白形成高親和力三元復(fù)合物，阻斷下游信號傳導(dǎo)；而ERAS?0015同樣作為pan?KRAS分子膠，通過與CypA及RAS形成復(fù)合物來發(fā)揮抑制作用。雙方在作用方式、功能和結(jié)果上的高度相似，為Revolution的“等同原則”主張?zhí)峁┝耸聦嵒A(chǔ)。

指控二：商業(yè)秘密盜用。Revolution指控第三方在涉及ERAS?0015的專利申請中盜用了其商業(yè)秘密，而Erasca作為被許可方，依據(jù)商業(yè)秘密法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這一指控的矛頭，直接指向ERAS?0015的原始技術(shù)來源：中國廣州嘉越醫(yī)藥。

Erasca公告

2024年，Erasca從嘉越獲得JYP0015（即ERAS?0015）的全球獨家授權(quán)，并在2026年3月行使選擇權(quán)，將大中華區(qū)權(quán)益也納入全球版圖。這種涉及跨境技術(shù)來源的指控，不僅增加了訴訟的復(fù)雜性，更在國際地緣合規(guī)層面為Erasca蒙上了一層陰影。一旦技術(shù)源頭的知識產(chǎn)權(quán)瑕疵被證實，Erasca不僅可能面臨巨額賠償，其全球獨家權(quán)利亦將岌岌可危。

指控三：不當數(shù)據(jù)對比。Revolution要求Erasca立即停止將ERAS?0015與RMC?6236進行 “欺騙性和不真實的比較宣傳”。事實上，在此次臨床數(shù)據(jù)對比之前，Erasca在臨床前數(shù)據(jù)中就已宣稱ERAS?0015對CypA的親和力較daraxonrasib高出8–21倍，且半衰期更長，自詡“同類最佳”。

Erasca公告

基于上述三項指控，Revolution更進一步要求Erasca立即停止在美國繼續(xù)開發(fā)該在研藥物。作為回應(yīng)，Erasca在文件中表示，所有主張“毫無根據(jù)”，公司將積極應(yīng)訴。

法律層面的外部壓力已經(jīng)足夠令投資者不安，更令人擔(dān)憂的陰影來自臨床本身。

一例患者死亡，安全性存疑

在Erasca披露的安全性數(shù)據(jù)中，一名66歲的轉(zhuǎn)移性胰腺癌患者，在接受24mg ERAS?0015治療期間出現(xiàn)了3級肺炎，后因持續(xù)進展，在患者主動放棄支持性治療后不幸去世。

對此，Erasca首席執(zhí)行官Jonathan Lim強調(diào)：患者死亡的關(guān)鍵原因在于其選擇停止支持性治療，而非藥物本身所致。他同時指出，ERAS?0015展現(xiàn)的皮疹、胃腸道反應(yīng)和口腔炎等不良事件頻率和嚴重程度都較低，這為未來與抗EGFR單抗Vectibix（帕尼單抗）等標準治療聯(lián)合使用提供了良好基礎(chǔ)。

然而，這一回應(yīng)并未讓分析人士和投資者放心。這種不信任，恰恰源于藥物本身所展現(xiàn)出的臨床特征：尤其是其強大的藥代動力學(xué)表現(xiàn)。

在藥代動力學(xué)維度上，ERAS?0015表現(xiàn)出的線性暴露特征直至40mg仍未觸達平臺期，這意味著療效挖掘潛力充足，但同時也意味著在更高劑量下，不良事件發(fā)生率可能隨之增加。如果泛RAS抑制在產(chǎn)生極高ORR的同時，對正常組織產(chǎn)生“脫靶”毒性（或靶向肺組織的特異性毒性）導(dǎo)致5級致死性不良事件，那么其治療窗口將被極大壓縮。

FDA對于出現(xiàn)5級不良事件的Ⅰ期項目，通常會啟動嚴格審查機制，甚至可能下達“部分臨床暫停”指令，要求補充安全性數(shù)據(jù)后方可繼續(xù)推進。若肺炎事件在后續(xù)入組患者中再次復(fù)現(xiàn)，ERAS?0015的安全性局面將更加嚴峻。

盡管遭遇法律指控與安全性事件的雙重壓力，Erasca管理層并未動搖對ERAS?0015的信心。Lim在采訪中稱：“我們正在開發(fā)一款具備同類最佳潛力的藥物。該領(lǐng)域內(nèi)其他公司注意到并試圖干擾我們按計劃進行的臨床數(shù)據(jù)披露，這并不令人意外。我們認為Revolution的指控毫無根據(jù)。”

對于Erasca而言，多個關(guān)鍵決策點將接踵而至：

• ERAS?4001（pan?KRAS抑制劑）的Ⅰ期單藥數(shù)據(jù)預(yù)計于2026下半年讀出；

• ERAS?0015單藥擴張隊列與聯(lián)合治療數(shù)據(jù)預(yù)計于2027上半年披露。

而在此之前，公司必須在專利訴訟辯解、安全數(shù)據(jù)補充與投資人信心重建之間尋找微妙的平衡。

小結(jié)：

當?shù)痛沟墓麑嵄徽M后，創(chuàng)新藥玩家之間的競爭早已從單純的“臨床數(shù)據(jù)比拼”升級為涵蓋臨床優(yōu)勢、知識產(chǎn)權(quán)、注冊路徑乃至商業(yè)模式的立體博弈。任何單維度的“數(shù)據(jù)驚艷”都無法確保一家創(chuàng)新型生物科技公司的成功。

參考資料：

1.https://endpoints.news/erasca-reports-ras-cancer-drug-data-after-legal-threat-from-revolution/

2.https://investors.erasca.com/news-releases/news-release-details/erasca-announces-positive-preliminary-phase-1-dose-escalation

3.https://investors.erasca.com/static-files/698b7907-165a-482b-b2ee-2696ba0c6138

4.https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1761918/000119312526179214/eras-20260427.htm

5.https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1761918/000095017025004613/eras-ex99_1.htm

6.https://investors.erasca.com/news-releases/news-release-details/erasca-exercises-option-secure-worldwide-rights-eras-0015-pan

7.其他公開資料

封面圖來源：即夢AI