多浦樂IPO：核心技術被質疑 持續盈利能力不足

文/馮微

廣州多浦樂電子科技股份有限公司（以下簡稱“多浦樂”）將于近日首發上會。成立于2008年的多浦樂在2019年9月完成股改，主要從事無損檢測設備的研發、生產和銷售，產品包括工業無損檢測設備、超聲換能器和相關配套零部件。

早在今年2月，深交所在第一輪問詢時就披露過多浦樂遇到的主要問題，包括核心技術與創業板定位、收入與客戶等在內的15個問題。大半年過去了，多浦樂的部分問題依舊存在，能夠順利IPO，還是個未知數。

產能如何消化

此次IPO，多浦樂擬發行不超過1550萬股，不低于發行后總股本的25%；擬投入募集資金4.89億元用于無損檢測智能化生產基地建設項目、總部大樓及研發中心建設項目。據了解，生產基地建設項目建成達產后，多浦樂將形成工業超聲探頭20萬個、相控陣探頭1.8萬個的生產能力。和現有探頭產能相比，翻了數倍。

招股書數據顯示，2019-2021年，多浦樂工業探頭的產能分別為7萬個、8萬個和8萬個，相對應的產能利用率分別為95.29%、110.49%和58.93%；相控陣探頭的產能均為0.4萬個，各期產能利用率分別為83.25%、56.25%和87.80%，而在2020年，按照多浦樂預計的國內超聲檢測市場容量為32.26億元，其市場占有率僅為3.07%。在這一領域，高端產品基本為國外奧林巴斯、貝克休斯等占據。根據奧林巴斯2019年4月-2020年3月財年報告顯示，其無損檢測設備全球市場占有率為30%-40%。不難看出，多浦樂的市場競爭力不足，這種情況下，其募資擴產現有產能幾倍的產能，未來恐怕很難消化。

此外，從多浦樂近幾年的業績也能看出，其發展趨勢并不理想。招股書數據顯示，2019-2021年，多浦樂分別實現營業收入為為9656.52萬元、1.279億元和1.499億元，凈利潤分別為3362.73萬元、5157.09萬元和6422.32萬元。2020年、2021年，多浦樂營業收入分別增長32.45%和17.2%，同期內歸母凈利潤分別增長53.36%和24.53%。盡管其營收和凈利潤還保持增長態勢，但是增幅已經大幅下滑，業績增長乏力表明其盈利能力在逐漸減弱。

高毛利低研發的悖論

多浦樂有著同行羨慕的高毛利率。招股書數據顯示，報告期內，多浦樂的毛利率分別為

75.37%、76.03%、76.74%，而同行業可比公司的平均值分別則為65.24%、66.03%、65.09%。可以看出。毛利率高，從某個側面可以理解為產品的含金量高，核心競爭力強，但從多浦樂的研發投入來看，似乎并不能得到印證。報告期內，多浦樂的研發費用率分別為14.56%、11.16%、11.89%，而同期內同行業可比公司平均值分別為16.24%、14.02%、13.9%。

而實際上，多浦樂的核心技術一直被業內質疑，甚至引發了監管機構的關注。那么，多浦樂的核心技術到底有多核心？公開資料顯示，在檢測方法中，無損檢測指在不損害、不影響被檢測對象使用性能的前提下，采用超聲、射線、紅外等技術對設備、材料進行參數、缺陷方面的測試。多浦樂所謂的核心技術，主要是把不同行業的解決方案都算作自己的核心技術。“目前行業內的競爭以技術競爭為主，將不同行業的解決方案納入公司核心技術，有利于提高市場競爭力，符合公司的實際情況。”其回復監管機構時也明確，“不同行業客戶的無損檢測需求存在顯著差異，公司研發的超聲相控陣技術目前在無損檢測的應用范圍、領域及深度尚處于逐漸發展過程中，未建立起一套完整的檢測方法和標準，公司需要對客戶的數據處理算法、成像處理、功能模塊、超聲探頭等需求進行差異性研發。”

簡言之，多浦樂所謂的核心技術實際上就是博采眾家之長，這像極了有關雞尾酒的那個傳說，把所有有名有號的酒調制到一起，就成了雞尾酒。所以，多浦樂的核心技術到底含金量幾何或者到底能不能算作核心技術，還都另說。

信披數據不一致

信息披露的準確性是一個企業專業水準的底線，還代表了其誠信，但多浦樂在信披方面卻存在不少瑕疵。

先是此次募投項目，該項目部分信披內容與環評文件內容不相符。根據招股書內容，募投項目中的生產基地建設項目位于廣州市黃埔區知識城新一代信息技術價值創新園內，擬新增建筑面積3.60萬平方米，包括新建廠房、宿舍及配套設施，并購置磁控濺射設備、激光切割機、激光剝線機、精密減薄機、精密研磨機、以及CNC加工中心、數控機床、示波器等生產設備。但該項目的環評文件卻顯示建設性質為新建，擬建一棟辦公大樓、一棟宿舍樓和兩棟產業建筑等，總建筑面積6.81萬平方米，和招股書中披露的建筑面積相比，多出了近一半。

再看產品數量和價格。招股書數據顯示，報告期內，多浦樂工業探頭的銷量分別為68665個、80009個和44425個，同期內的單價分別為298.47元/個、291.94元/個和405.06元/個；相控陣探頭的銷量分別為2908個、2326個和3284個。但是在針對問詢的回復中，數據卻有所不同。回復中，報告期內，多浦樂工業探頭銷量分別為68287個、79523個和43828個，同期內平均單價分別為291.61元/個、285.10元/個和392.46元/個；相控陣探頭銷量分別為1274個、1485個和1330個；醫用探頭銷量分別為1634個、841個和1954個。也就是說，招股書中工業探頭的銷量和單價高出回復函中披露的相關數據，同時，招股書中相控陣探頭的銷量等于回復函中相控陣探頭和醫用探頭的合計銷量。具體是如何統計如何計算的，又為什么會出現如此差錯，外人不得而知。

此外，多浦樂在2021年的第四大客戶是新三板上市企業明峰檢測。多浦樂的招股書數據顯示，2021年明峰檢測的采購金額為307.47萬元，占比2.05%。但是在明峰檢測2022年4月發布的2021年年度報告中，與其第一大供應商的多浦樂為之間的交易金額為347.243萬元，相差的幾十萬元去哪兒了？

業內人士表示，信披原則上是不能出錯的，有小瑕疵也能理解，但是如果多方面都出現問題，不管是有意為之還是無心之失，對于擬上市公司的都是減分項。

供應商、股權謎之操作

在多浦樂眾多的供應商中，廣州坤發五金機電有限公司（以下簡稱“坤發五金”）絕對是獨樹一幟的一個。招股說明書數據顯示，2020年多浦樂向坤發五金的采購金額為92.08萬元，彼時，坤發五金是多浦樂的第五大供應商。根據國家企業信用信息公示系統顯示，2019和2020年，坤發五金分別實現營業收入138.13萬元和133.97萬元，凈利潤-3.38萬元和-1.21萬元，所有者權益分別為57.77萬元、-24.42萬元。按照以上數據計算，2020年坤發五金營收中近7成都來自多浦樂。但是，2020年坤發五金已經到了破產的邊緣，足見其運行狀況的惡劣。這樣的企業還能作為多浦樂的第五大供應商，真的迷之操作，讓人不得不懷疑多浦樂在選擇合作伙伴時的標準是否有缺失。

而讓人生疑的不僅如此，多浦樂歷史上還出現過疑似股權代持的問題。

多浦樂最初是由蔡慶生、蔡樹平、紀軒榮和章坤共同出資設立。截至招股說明書簽署日，蔡慶生合計控制多浦樂57.79%的股權，是多浦樂的控股股東及實控人。2008年11月-2012年6月期間，蔡慶生將所持多浦樂股權委托親屬黃少鵬持有，直到2012年6月黃少鵬將所持多浦樂全部股權轉讓給蔡慶生后，雙方才解除代持關系。

這其中有件事值得關注。2011年12月，黃少鵬和蔡樹平分別與張瑞簽署《股權轉讓協議》，約定張瑞受讓黃少鵬當時代蔡慶生持有的多浦樂有14.5%股權、受讓蔡樹平持有的多浦樂0.5%股權。該股權轉讓時，張瑞未并支付本次股權轉讓款，且轉讓方同意其暫緩支付股權轉讓款。

次年6月，張瑞再次對多浦樂增資225萬元，但本次增資的資金是蔡慶生向其提供的，而且蔡慶生與張瑞未之間并未就本次增資款簽署借款協議。到2014年張瑞退出多浦樂，將其持有15%多浦樂的股權轉讓給了蔡慶生，但是蔡慶生也沒有支付價款。那么，問題來了，張瑞何以不出資就獲得多浦樂的股權，后續對多浦樂增資時，蔡慶生為何沒有前述借款協議。基于此，業內人士質疑背后很可能是張瑞為幫蔡慶生代持股權。對此，監管層也要求多浦樂說明張瑞持股是否真實、是否存在代持或其他利益安排、是否存在糾紛或潛在糾紛。

綜上，研發、業績都不強，且公司內控水平不足導致很多問題需要給出合理解釋，這樣的多浦樂能“樂”到最后么？