邳州律師：達到退休年齡，在工作中受傷的，可以認定為工傷，并獲得賠償？

案件焦點： 因事故發生時趙某某已達退休年齡，其與香香 某 公司之間應認定為勞務關系，并不符合應領取一次性工傷醫療補助金及一次性傷殘就業補助金的條件，故對于香香 某 公司要求不支付一次性工傷醫療補助金及一次性傷殘就業補助金的上訴主張，于法有據， 二審法院 予以支持。

上訴人（原審被告）：趙某某，女

上訴人（原審原告）：北京香香 某 營養食品有限公司平谷分公司

2016年12月1日，趙某某入職香香 某 公司處。

2020年3月9日趙某某達到退休年齡后 繼續在香香某公司處工作。2021年9月15日，趙某某在工作中受傷被認定為 工傷 ，受傷后未再向香香某公司提供勞務。

2022年5月31日，北京市**區勞動能力鑒定委員會作出北京市**區（2022年）勞鑒第00276號，確定趙某某已達到職工工傷與職業病致殘等級標準 拾級 。

一審法院認為，趙某某就仲裁裁決結果未提起訴訟，視為認可仲裁結果。對于趙某某的仲裁申訴請求未被仲裁裁決結果支持的部分，雙方不再存在爭議，法院不再列入本案的審理范圍。

《工傷保險條例》第六十二條第二款規定，依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發生工傷的，由該 用人單位 按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。

根據《北京市實施〈工傷保險條例〉若干規定》第二十五條之規定，未依法參加工傷保險的用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照《條例》和本規定規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。

本案中，香香某公司主張工傷認定以及勞動能力鑒定的程序違法，但未提交相應證據證明。香香某公司關于趙某某受傷時雙方 系勞務關系的主張 ，亦不能否定趙某某的工傷認定結論。

因此，香香某公司作為應參加而未參加工傷保險的用人單位，應當向趙某某支付相應的工傷保險待遇。

本案中，香香某公司主張每月向趙某某發放的2600元包括100元的保險補助，但香香某公司未提供證據證明，應承擔舉證不能的法律責任，故一審法院認定趙某某月工資為2600元。因趙某某受工傷前12個月平均工資低于統籌地區職工平均工資的60%，仲裁裁決的香香某公司應支付趙某某 一次性傷殘補助金 數額44242.8元符合法律規定，一審法院予以確認。

《關于北京市工傷保險基金支出項目標準及相關問題的通知》北京人社工發[2011384號]第五條規定，工傷職工在終止或者解除勞動關系時，其領取的一次性工傷醫療補助金具體標準為解除或者終止勞動關系時3至18個月的本市上年度職工月平均工資。

其中五級18個月，六級15個月，七級12個月，八級9個月，九級6個月，十級3個月。用人單位應當支付的一次性傷殘就業補助金，按上述標準執行。

本案中，香香某公司、趙某某之間的勞動關系雖因趙某某達到法定退休年齡而終止，但現有證據表明趙某某并未享受養老保險待遇，其仍需通過勞動獲得生活來源，故一審法院認為香香某公司應當支付趙某某 一次性傷殘就業補助金 。仲裁裁決的一次性傷殘就業補助金24976.8元未超過法定標準，一審法院予以確認。

關于 一次性工傷醫療補助金 ，趙某某受傷時已經超過法定退休年齡，不存在勞動、聘用合同期滿終止或者職工本人提出解除的情形，香香某公司要求無需支付一次性工傷醫療補助金24976.8元的訴訟請求，一審法院予以支持。

二審法院 認為，二審爭議焦點為香香 某 公司應否支付趙某某一次性工傷醫療補助金以及一次性傷殘就業補助金。

根據審理查明的事實，北京市**區人力資源和社會保障局已出具工傷認定決定書，認定趙某某所受傷害為工傷，且該工傷確認行為已生效，故可以確認涉案傷害為工傷，一審法院對此認定正確， 二審法院 不持異議。

根據《人力資源社會保障部關于執行<工傷保險條例>若干問題的意見（二）》第二條第一款規定，達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續或者未依法享受城鎮職工基本養老保險待遇，繼續在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業病的，用人單位依法承擔工傷保險責任。

趙某某已經被認定為工傷，有權要求香香 某 公司按照規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用，一審法院認定的一次性傷殘補助金、停工留薪期工資及護理費并無不當， 二審法院 予以確認。

《工傷保險條例》第三十七條的規定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘，勞動、聘用合同期滿終止，由工傷保險基金支付一次性工傷醫療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業補助金。

因事故發生時趙某某已達退休年齡，其與香香某公司之間應認定為勞務關系，并不符合應領取一次性工傷醫療補助金及一次性傷殘就業補助金的條件， 故對于香香某公司要求不支付一次性工傷醫療補助金及一次性傷殘就業補助金的上訴主張，于法有據，二審法院予以支持。

（案件當事人已采用化名；圖片來源于網絡，侵權聯系刪除）

＃ 姜律師推薦＃

1、

2、

3、

4、