對敲型變相買賣外匯客戶涉刑類案檢索情況

【編者按】

2019年1月31日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱兩高解釋）實(shí)施以后，對于不具有倒買倒賣特征的對敲型買賣外匯的客戶，其自換匯行為，能否認(rèn)定為對敲型變相買賣外匯行為，進(jìn)而認(rèn)定為非法經(jīng)營罪，實(shí)踐中爭議較大，存在嚴(yán)重的同案不同判現(xiàn)象。華東政法大學(xué)教授王俊明等人檢索兩高解釋實(shí)施以來的司法案例后，形成了報告材料。現(xiàn)予以分享。

【正文】

兩高解釋后對敲型變相買賣外匯客戶涉刑類案檢索情況

（案例編號1-29）

一、具有倒買倒賣特征的對敲型變相買賣外匯構(gòu)成非法經(jīng)營罪

1.2019年8月29日廣東省佛山市中級人民法院李虹、呂偉釗非法經(jīng)營罪一案刑事二審裁定書，案號(2019)粵06刑終591號

原審被告人李虹及其辯護(hù)人提出以下上訴和辯護(hù)意見：佛山中x惠公司及李虹的行為不具有社會危害性，其行為不構(gòu)成犯罪，具體理由為：1.公安機(jī)關(guān)制作的關(guān)于佛山中x惠公司及李虹“買賣”外匯的筆錄屬于有罪推定，不能直接作為定案的根據(jù)；2.佛山中x惠公司與胡某鳳之間的英鎊和人民幣的款項(xiàng)往來屬于借款行為，而非買賣外匯的犯罪行為；3.佛山中x惠公司與偉x公司的美元與人民幣的款項(xiàng)往來，屬于佛山中x惠公司在貿(mào)易過程中使用自有的美元和人民幣的自我調(diào)整行為，而非不同幣種的兌換和買賣，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪；4.佛山中x惠公司收取禾x高科公司的美元屬于代收外匯款項(xiàng)的正常貿(mào)易，且佛山中x惠公司在該宗事實(shí)中出現(xiàn)虧損，故其不具有營利目的，不符合非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪；5.佛山中x惠公司與儷x公司、善x公司存在真實(shí)的貿(mào)易業(yè)務(wù)，佛山中x惠公司收取該兩公司的美元屬于代收外匯貨款的正常貿(mào)易，而非單純的貨幣資金互換，且佛山中x惠公司在該兩宗事實(shí)中均未獲利，其不構(gòu)成犯罪；6.國家相關(guān)政策允許佛山中x惠公司等類型的A類外貿(mào)企業(yè)對自己控制的外匯款項(xiàng)，可以通過總量核銷的方式結(jié)匯或者核銷。

二審法院認(rèn)為：（1）雖然李虹辯解其與胡某鳳之間的英鎊和人民幣的款項(xiàng)往來屬于借款行為，但并無雙方簽訂的借款協(xié)議等憑證佐證，且該辯解意見與證人胡某鳳、甘某華的證言反映的“胡某鳳按照中國銀行的匯率使用人民幣向李虹購買20萬英鎊”等內(nèi)容相矛盾，該事實(shí)還有李虹通過佛山中x惠公司的賬戶向國外賬戶匯入20萬英鎊，以及胡某鳳向李虹的銀行賬戶匯入人民幣179.915萬元的匯款憑證、佛山中x惠公司員工張某梅、謝某雄的證言等證據(jù)予以佐證，足以認(rèn)定佛山中x惠公司及李虹向胡某鳳出售英鎊的事實(shí)。（2）雖然佛山市中正惠公司與偉x公司存在代理貨物出口行為，但偉x公司在收取外匯貨款不足的情況下，由佛山中x惠公司按照當(dāng)天銀行匯率提高人民幣6至7分的價格將美元出售給偉x公司，以填補(bǔ)偉x公司收取外匯貨款不足從而用于出口退稅，該事實(shí)有證人溫某賢、謝某1的證言和上訴人李虹在偵查階段的供述和辯解相互印證，且有佛山中x惠公司支付給偉x公司人民幣的貨款匯出匯總表、收扣款項(xiàng)統(tǒng)計表、對賬單、人民幣匯款憑證、銀行賬戶交易明細(xì)、佛山中x惠公司員工張某梅、謝某雄的證言等證據(jù)予以佐證，足以認(rèn)定佛山中x惠公司及李虹向偉x公司出售美元的事實(shí)。（3）佛山中x惠公司與禾x高科公司無真實(shí)代理出口業(yè)務(wù)，禾x高科公司因無收取外匯貨款資質(zhì)而委托佛山中x惠公司幫助收取，佛山中x惠公司按照銀行匯率以每美元加價人民幣1分向禾x高科公司收購美元，共收購約207萬美元，該事實(shí)有證人陳某明、劉某杏的證言與上訴人李虹在偵查階段的供述和辯解相互印證，且有經(jīng)李虹簽認(rèn)的匯款明細(xì)表、美元貨款匯款憑證及銀行賬戶交易明細(xì)、佛山中x惠公司員工張某梅、謝某雄的證言等證據(jù)予以佐證，足以認(rèn)定佛山中x惠公司及李虹向禾x高科公司收購美元的事實(shí)。（4）佛山中x惠公司與善x公司無真實(shí)代理出口業(yè)務(wù)，善x公司為了將美元兌換成人民幣，經(jīng)呂偉釗居間介紹，佛山中x惠公司及李虹以低于中國銀行的匯率向善x公司收購美元，共計收購1686萬美元，李虹向呂偉釗支付了相應(yīng)的傭金，該事實(shí)有證人沈某兒的證言與上訴人李虹、原審被告人呂偉釗在偵查階段的供述和辯解相互印證，且有呂偉釗及沈某兒與李虹的微信聊天記錄、美元兌換統(tǒng)計表、美元匯款單、銀行賬戶交易明細(xì)、佛山中x惠公司員工張某梅、謝某雄的證言等證據(jù)予以佐證，足以認(rèn)定佛山中x惠公司向善x公司收購美元的事實(shí)。（5）佛山中x惠公司與儷x公司無真實(shí)代理出口業(yè)務(wù)，經(jīng)沈某祥居間介紹，儷x公司委托佛山中x惠公司幫助收取外匯貨款，佛山中x惠公司則以中國人民銀行當(dāng)天匯率減1%的價格向儷x公司收購該外匯貨款，共計收購45萬美元，該事實(shí)有證人羅某玲、沈某祥的證言相互印證，且有從沈某祥的微信聊天記錄中提取的轉(zhuǎn)賬記錄、銀行賬戶交易明細(xì)、李虹與沈某祥的微信聊天記錄、佛山中x惠公司員工張某梅、謝某雄的證言等證據(jù)予以佐證，足以認(rèn)定佛山中x惠公司及李虹向儷x公司收購美元的事實(shí)。上述言詞證據(jù)經(jīng)公安機(jī)關(guān)依法提取，來源合法，相關(guān)言詞證據(jù)之間能夠相互印證，且有其他在案證據(jù)佐證，可以作為定案的根據(jù)。綜上所述，上訴人李虹及佛山中x惠公司為牟取非法利益，直接向他人收購或者出售外匯，以及在代為收取他人外匯貨款后收購該外匯，其行為本質(zhì)均屬于在國家規(guī)定的交易場所以外買賣外匯，擾亂了金融市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)以非法經(jīng)營罪定罪處罰,且李虹及佛山中x惠公司在買賣外匯行為中獲取了非法利益。對于上訴人李虹及其辯護(hù)人提出相關(guān)政策允許佛山中x惠公司等類型的A類外貿(mào)企業(yè)通過總量核銷的方式結(jié)匯或者核銷自有外匯資金的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查，如前所述，佛山中x惠公司向他人收購及出售外匯的行為均發(fā)生在國家規(guī)定的交易場所以外，違反了法律及國家相關(guān)規(guī)定，故上述辯解和辯護(hù)意見系對國家相關(guān)規(guī)定的曲解，本院不予采納。

2.2020年1月19日廣西壯族自治區(qū)欽州市欽南區(qū)人民法院康錄臺、鄒俊容、鄧宇峰非法經(jīng)營罪一審刑事判決書，案號(2019)桂0702刑初465號；2020年11月23日廣西壯族自治區(qū)欽州市中級人民法院鄒俊容、康錄臺、鄧宇峰非法經(jīng)營罪二審刑事判決書，案號(2020)桂07刑終163號

一審法院審理查明：為了賺取利潤，從2016年11月至2018年11月，被告人鄒俊容應(yīng)鄒某1、鄒某2（兩人均另案處理）的要求，未經(jīng)批準(zhǔn)在深圳市從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，幫客戶將人民幣兌換成美元或者將美元兌換成人民幣，從中賺取匯率差。被告人鄧宇峰明知鄒俊容未經(jīng)批轉(zhuǎn)從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，也幫助蕭某、李某1、曹某（三人均另案處理）經(jīng)鄒俊容將美元兌換成人民幣或者將人民幣兌換成美元，從中賺取匯率差。

一審法院審理認(rèn)為：我國對外匯實(shí)行強(qiáng)制管理制度，任何組織、個人在我國境內(nèi)從事外匯買賣、結(jié)匯業(yè)務(wù)，必須獲得國家外匯管理部門的許可并在指定場所進(jìn)行。根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》的規(guī)定，在國家規(guī)定的交易場所以外買賣外匯，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營定罪處罰。根據(jù)《中華人民共和國外匯管理?xiàng)l例》的規(guī)定，非法買賣外匯主要包括倒買倒賣外匯、變相買賣外匯等情形。變相買賣外匯，是指在形式上進(jìn)行的不是人民幣和外匯之間的直接買賣，而采取以外匯償還人民幣或以人民幣償還外匯、以外匯和人民幣互換實(shí)現(xiàn)貨幣價值轉(zhuǎn)換的行為。資金跨國（境）兌付是一種典型的變相買賣外匯行為。跨國（境）兌付型地下錢莊，不法分子與境外人員、企業(yè)、機(jī)構(gòu)相勾結(jié)，或利用開立在境外的銀行賬戶，協(xié)助他人進(jìn)行跨境匯款、轉(zhuǎn)移資金活動。這類地下錢莊又被稱為“對敲型”地下錢莊，即資金在境內(nèi)外實(shí)行單向循環(huán)，沒有發(fā)生物理流動，通常以對賬的形式來實(shí)現(xiàn)“兩地平衡”。本案中被告人康錄臺正是與境外人員相勾結(jié)，利用境外人員、企業(yè)開設(shè)在境外的銀行賬戶，協(xié)助他人進(jìn)行跨境匯款、轉(zhuǎn)移資金，屬變相買賣外匯。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，“違反國家規(guī)定，實(shí)施倒買倒賣外匯或者變相買賣外匯等非法買賣外匯行為，擾亂金融市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法 第二百二十五條第四項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。構(gòu)成非法經(jīng)營罪。”因此，被告人康錄臺的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

欽南區(qū)人民檢察院抗訴認(rèn)為：本案屬于非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，最高人民法院《關(guān)于審理騙購?fù)鈪R、非法買賣外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕20號）只是對騙購?fù)鈪R和非法買賣外匯作出司法解釋，并沒有對非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)作出司法解釋，原判依據(jù)此司法解釋在五年有期徒刑幅度以下對康錄臺、鄧宇峰進(jìn)行判決并適用緩刑，屬于適用法律錯誤。本案也不存在“從舊兼從輕”的遵循原則，應(yīng)適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用若干問題的解釋》(法釋〔2019〕1號)的規(guī)定作出判決。

二審法院根據(jù)抗訴意見等認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規(guī)定,違反國家規(guī)定,有非法經(jīng)營行為擾亂市場秩序,情節(jié)特別嚴(yán)重的,處五年以上有期徒刑,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。本案中，鄧宇峰、康錄臺、鄒俊容非法經(jīng)營數(shù)額均達(dá)人民幣兩千五百萬元以上,符合2019年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形，刑罰應(yīng)當(dāng)是五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。原判對鄧宇峰、康錄臺判處有期徒刑三年以下，并適用緩刑，屬于量刑不當(dāng)，本院予以糾正。

3.2020年6月24日湖北省隨縣人民法院吳連燈非法經(jīng)營、妨害信用卡管理一審刑事判決書，案號(2019)鄂1321刑初126號

經(jīng)審理查明：自2014年，被告人吳龍燦租賃福建省石獅市百德康某27B1408房間，從事資金借貸等業(yè)務(wù)及外匯買賣活動，并雇請了被告人留鴻秩及吳某8通等人幫忙。2015年12月，被告人吳龍燦以吳某8通的名義注冊成立了福建省凌燁進(jìn)出口貿(mào)易有限公司，吳某8通為掛名法定代表人，公司實(shí)際由吳龍燦投資控制，2018年8月1日，公司法定代表人變更為林某4，實(shí)際控制人仍為吳龍燦，公司仍從事資金借貸等業(yè)務(wù)及外匯買賣活動。吳龍燦買賣外匯是通過提高外匯兌換人民幣匯率進(jìn)行盈利，買賣外匯主要為美元，購買外匯的主要途徑是通過吳某6、鄭某（另案起訴），吳某6系吳龍燦胞弟，在菲律賓從事的有外匯找換店工作。

本院認(rèn)為：被告人廖秀清、吳連燈、吳龍燦違反國家規(guī)定，非法買賣外匯，擾亂金融市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人留鴻秩明知被告人吳龍燦非法買賣外匯，仍根據(jù)吳龍燦的安排，對部分用于買賣外匯交易的銀行賬戶資金進(jìn)行操作轉(zhuǎn)賬，情節(jié)嚴(yán)重，四被告人的行為均構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

4.2020年7月11日浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院王欣非法經(jīng)營罪一審刑事判決書，案號(2020)浙0203刑初439號，

浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院指控，2015年至2019年，被告人王欣在不具備外匯經(jīng)營資質(zhì)的情況下，為賺取差價將自己從陳可霞、梁冰鋒、江濱、徐巧、孫穎、孔紅燕、夏義祿、嚴(yán)英、祝昭質(zhì)、焦晨剛、徐偉峰、許春林、趙洋洋、王榮、許潤、俞鵬彪、王明霞、魯科杰、瞿丹、宋科杰、俞益飛、邵淵、余錦力、樸王新、莊龐眾、周麗萍處購入的美元非法兌換給鄔某聽等人，折合人民幣共計3.2574億余元。本院認(rèn)為，被告人王欣違反國家規(guī)定，實(shí)施變相買賣外匯行為，擾亂金融市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

5.2020年8月27日湖南省郴州市中級人民法院馬一不拉黑麥、李少玲非法經(jīng)營二審刑事裁定書，案號(2020)湘10刑終444號

原審判決認(rèn)定事實(shí)：原審判決認(rèn)定，自2017年以來，被告人馬一不拉黑麥、馬有蘇、馬文輝以牟利為目的，先后在深圳市從事非法買賣外匯活動，他們采取發(fā)放名片、微信、QQ聊天等方式，向不特定人群散布兌換外匯信息，公然買賣外匯。在買賣外匯中，為了結(jié)算外匯方便，馬有蘇和馬一不拉黑麥共同出資在香港恒生銀行開設(shè)了“春輝貿(mào)易有限公司”的境外賬戶，馬文輝在香港匯豐銀行開設(shè)了馮玉飛的境外賬戶，三被告人也相互使用對方的境外賬戶。三被告人各自聯(lián)系買賣外匯人員，采取與對方相互轉(zhuǎn)賬的方式（在境內(nèi)結(jié)算人民幣，在境外結(jié)算外匯），在對方兌換金額較大時，則由三被告人或聯(lián)系其他人員共同完成兌換,低買高賣，賺取匯率差價。被告人對原審判決認(rèn)定構(gòu)成非法經(jīng)營罪沒有異議，僅對地位作用問題提起上訴。二審裁定對原審判決認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。

6. 2020年9月16日湖北省隨州市中級人民法院李永煌、李金龍非法經(jīng)營、妨害信用卡管理二審刑事裁定書，案號(2020)鄂13刑終96號

原審法院（湖北省隨縣人民法院）認(rèn)定被告人李永煌非法經(jīng)營的犯罪事實(shí)：被告人李永煌在晉江市香港和迪拜注冊有金域、富某、海豐、TCM等多家貿(mào)易公司，通過遙控指揮其公司員工李金龍、蘇某1等人，操控其公司對公賬戶或者用其非法租用的“人頭"工具賬戶，采用“對敲"和多個“人頭"賬戶拆分的方式購買外匯，利用其購買和賣出外匯的匯率差賺取其中利潤的非法經(jīng)營模式。被告人李永煌在香港開設(shè)的騰佳外匯找換公司在收到迪拜匯入的美元后，在正常匯率的基礎(chǔ)上提高0.3至0.5個百分點(diǎn)將美金銷售給香港外匯找換公司、香港地下錢莊、需要美金的國內(nèi)進(jìn)出口公司和一些需要大量美金的個人。

經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定一致。法院（湖北省隨州市中級人民法院）認(rèn)為，上訴人李永煌為謀取非法利益，違反國家規(guī)定，非法買賣外匯，其行為嚴(yán)重擾亂了市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重；原審被告人李金龍明知李永煌非法買賣外匯并以此盈利的情況下，仍為李永煌買賣外匯提供幫助，擾亂了市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，二人的行為均構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

7.2020年11月5日廣東省臺山市人民法院 謝曉燦、顏格堅非法經(jīng)營罪一案刑事一審判決書 ，案號(2020)粵0781刑初181號

根據(jù)證人王漢河的證言：王漢河在聊天中知道謝曉燦有購買外匯的情況，王漢河公司需要用美金、港幣的時候，就用人民幣和謝曉燦兌換。謝曉燦按照比同期銀行賣出現(xiàn)鈔價貴0.3-0.75%兌換港幣給我。根據(jù)證人王曉的證言：因?yàn)槲液椭x曉燦的哥哥謝偉燦是長期合作經(jīng)營蘋果手機(jī)業(yè)務(wù)生意的，因?yàn)槲已b修房子要用錢，2019年1月跟謝偉燦見面時聊起來說我缺錢裝修房子，如果我自己香港公司盈利轉(zhuǎn)回大陸，每個月只能轉(zhuǎn)50萬，謝偉燦說他弟弟有人民幣，他少給我貨款，他弟弟把人民幣轉(zhuǎn)給我。謝曉燦定的匯率與當(dāng)日銀行公布的港幣匯率應(yīng)該差不多。根據(jù)證人王衍沂的證言：2019年8月8日我的一名客戶向我購買了價值200萬的貨物，但是他只有人民幣，而我公司結(jié)算只可以用港幣及美金結(jié)算的，我就找謝曉燦兌換美金。我可以確定的是他報給我的匯率肯定比官方正規(guī)的匯率要高的。

關(guān)于被告人謝曉燦與王漢河、王衍沂兌換外匯人民幣9886840元的行為的定性法院認(rèn)為：經(jīng)查，被告人謝曉燦的供述與王漢河、王衍沂的證言，銀行流水、微信聊天記錄等證據(jù)能相互印證，證實(shí)謝曉燦與王漢河、王衍沂兌換外匯的數(shù)額達(dá)人民幣9886840元，所兌換的外匯既有美元，又有港幣，其中謝曉燦與王漢河還多次兌換外匯；另外，謝曉燦與王漢河、王衍沂之間沒有生意及債務(wù)上的往來；王漢河、王衍沂的證言證實(shí)其二人與謝曉燦兌換外匯是由謝曉燦自主確定匯率且謝曉燦提供的匯率比官方匯率高；王漢河的證言還證實(shí)其知道謝曉燦經(jīng)營外匯生意，有這方面的資源，所以才找謝曉燦兌換外匯；綜上，足以證實(shí)被告人謝曉燦與王漢河、王衍沂兌換外匯的行為是以營利為目的的經(jīng)營行為。我國對外匯實(shí)行強(qiáng)制管理制度，任何組織、個人在我國境內(nèi)從事外匯買賣、結(jié)匯業(yè)務(wù)必須獲得國家外匯管理部門的許可并在指定場所進(jìn)行。變相買賣外匯是指形式上進(jìn)行的不是人民幣與外匯之間的直接買賣，而采取以外匯償還人民幣或者人民幣償還外匯、以外匯和人民幣互換實(shí)現(xiàn)貨幣價值轉(zhuǎn)換的行為，其中以境內(nèi)外對敲方式進(jìn)行資金跨國（境）兌付是常見的變相買賣外匯的行為；變相買賣外匯的行為直接造成了外匯損失和國家稅收的減少，擾亂了國家金融市場管理秩序以及外匯市場的管理秩序，屬于非法買賣外匯行為。綜上，被告人謝曉燦以營利為目的，在未獲得中國外匯管理部門批準(zhǔn)的情況下實(shí)施以境內(nèi)外對敲方式進(jìn)行資金跨國（境）兌付的非法買賣外匯行為，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

8.2020年11月25日黑龍江省牡丹江市中級人民法院孫立珍非法經(jīng)營刑事二審裁定書，(2020)黑10刑終107號

上訴人孫立珍上訴稱，（1）上訴人的行為是通過合法手段在俄羅斯指導(dǎo)中國人通過合法的方式，以正規(guī)的渠道將盧布匯到國內(nèi)，這種在國外實(shí)施的指導(dǎo)行為沒有違反國家的規(guī)定，也并非是倒買倒賣外匯或者變相買賣外匯等非法買賣外匯行為，更沒有擾亂金融市場秩序。（2）上訴人的行為系將俄羅斯經(jīng)商者掙到的錢匯到國內(nèi)使得很多中國人的收入得到確實(shí)的保護(hù)，而且客觀上使國家外匯儲備增加了，因此上訴人行為沒有觸犯非法經(jīng)營罪的危害實(shí)質(zhì)。

本院認(rèn)為，上訴人孫立珍違反國家規(guī)定，非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人提出上訴人的行為并非是倒買倒賣外匯或者變相買賣外匯等非法買賣外匯行為，沒有擾亂金融市場秩序，不構(gòu)成犯罪的辯解及辯護(hù)意見。本案現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，上訴人自2014年1月至2015年6月，在俄羅斯克拉斯諾亞爾斯克市以低于正常匯率0.002左右的匯率差向多人結(jié)匯共計2037.89萬元人民幣，可以認(rèn)定上訴人的行為系為賺取差價，在沒有相關(guān)資質(zhì)和許可的情況下，針對不特定對象且具有持續(xù)性進(jìn)行的商業(yè)活動，應(yīng)認(rèn)定為非法買賣外匯行為，故相關(guān)辯解及辯護(hù)意見不予采納。

9.2020年12月31日江蘇省儀征市人民法院王榕斌、施綿綿等非法經(jīng)營罪一審刑事判決書，案號(2020)蘇1081刑初294號

公訴機(jī)關(guān)指控，2012年12月至2019年1月間，被告人王榕斌、施綿綿、蔡鈴鈴、王慧瑾與同案人王榕泉（另案處理），在阿拉伯聯(lián)合酋長國迪拜和福建省泉州市等地，以營利為目的，通過在店內(nèi)接待、上門收購或電話、微信聯(lián)系等方式，與客戶洽談匯率，收購或出賣當(dāng)?shù)刎泿诺侠返韧鈪R，將外匯兌換成人民幣轉(zhuǎn)入由換匯客戶指定銀行卡內(nèi)（包括儀征趙某銀行卡內(nèi)等）或?qū)Q匯客戶用于兌換外匯的人民幣轉(zhuǎn)入被告人王慧瑾掌握的銀行卡內(nèi)，利用匯率差價牟利，非法經(jīng)營數(shù)額共計人民幣44.3億余元。

法院認(rèn)為，被告人王榕斌、施綿綿、王慧瑾、蔡鈴鈴違反國家規(guī)定，實(shí)施倒買倒賣外匯或者變相買賣外匯等非法買賣外匯行為，擾亂金融市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

10.2021年2月18日江蘇省沛縣人民法院鄭康全非法經(jīng)營罪一審刑事判決書，案號(2020)蘇0322刑初773號

法院查明，2017年至2018年期間，被告人鄭康全為謀取非法利益，未取得國務(wù)院外匯管理部門批準(zhǔn)的情況下，未在國家指定的場所和機(jī)構(gòu)購買外匯美元和港幣，以高于國際匯率的價格向賀某乙倒買倒賣外匯，合計銷售人民幣18394683元，部分外匯通過被告人鄭康全的FUSHENGDATRADINGLIMIED直接匯入賀某乙的江蘇中匯通企業(yè)服務(wù)有限公司，或經(jīng)賀某乙的HUIERDIAMONDSLIMITEDFLAT、TOUCHDIAMONDSJEWELLERYINTL(HK)匯入江蘇中匯通企業(yè)服務(wù)有限公司、江蘇澳斯敦精密機(jī)械制造有限公司擾亂金融市場秩序。

本院認(rèn)為，被告人鄭康全違反國家法律、法規(guī)的規(guī)定，未經(jīng)許可非法買賣外匯，擾亂金融管理秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

11.2021年3月12日福建省廈門市同安區(qū)人民法院楊某1、楊某2非法經(jīng)營罪一審刑事判決書，案號(2021)閩0212刑初24號

法院查明，2019年2月至10月間，被告人楊松吉給、楊蘇么力伙同楊某1、馬某1（均已判刑）在廣東省廣州市越秀區(qū)，使用人民幣低價向商戶兌換美元等外幣，后將外幣在黑市上高價出售。

法院認(rèn)為，被告人楊松吉給違反國家規(guī)定，非法實(shí)施倒買倒賣外匯行為，數(shù)額共計人民幣97050278元，非法獲利金額達(dá)人民幣60000元，擾亂金融市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人楊蘇么力違反國家規(guī)定，非法實(shí)施倒買倒賣外匯行為，數(shù)額共計人民幣23704436元，非法獲利金額達(dá)人民幣30000元，擾亂金融市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均應(yīng)以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。

12.2021年4月22日浙江省金華市中級人民法院歐陽俊欽非法經(jīng)營罪二審刑事裁定書，案號(2021)浙07刑終98號

原判認(rèn)定,2018年7月份至今，被告人歐陽俊欽通過其實(shí)際掌控的ＣＨＩＮＡＰＵＲＩＴＹＬＩＭＩＴＥＤ（中文名：華純有限公司）外匯美金賬戶從“施坤”處購買美金后，通過中間人王某等人介紹又將美金轉(zhuǎn)賣給義烏豐旭貿(mào)易有限公司、義烏市家辰貿(mào)易有限公司、義烏春睿貿(mào)易有限公司、義烏英睿貿(mào)易有限公司、義烏市宏臺祥貿(mào)易有限公司、義烏市翔博貿(mào)易有限公司，收購方隨即將美金結(jié)匯成人民幣，然后將相應(yīng)的人民幣對價匯入歐陽俊欽控制的人頭卡賬戶。并為石獅市黑皮王進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、廈門歐時力供應(yīng)鏈管理有限公司、雅格（廈門）投資股份有限公司、廈門嘉昌工貿(mào)有限公司等公司進(jìn)行美金支付結(jié)算。截止案發(fā)，被告人歐陽俊欽非法買賣美金、非法從事美金支付結(jié)算業(yè)務(wù)共計1400余萬元，折合人民幣9000余萬元，并在此過程中賺取0.0007至0.0014點(diǎn)不等的差價，非法獲利人民幣10萬余元。

二審法院認(rèn)為，被告人歐陽俊欽違反國家規(guī)定，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法買賣美金、非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，擾亂金融市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

13.2023年12月27日最高人民檢察院、國家外匯管理局發(fā)布的懲治涉外匯違法犯罪典型案例章某虎、章某嫻非法經(jīng)營案

2017年，章某虎結(jié)識從事非法買賣外匯活動的吳某朋等人（均另案處理），產(chǎn)生了居間介紹本地客戶通過外省地下錢莊兌換外匯并抽成獲利的想法。章某虎負(fù)責(zé)招攬有購匯需求的客戶以及確定合作的地下錢莊，章某嫻在章某虎的安排下，負(fù)責(zé)與吳某朋、地下錢莊溝通聯(lián)絡(luò)客戶需購匯的幣種、金額、外匯收款賬戶等具體信息。章某虎聯(lián)系客戶將需換匯的人民幣先轉(zhuǎn)入其控制的本人或其親戚名下銀行賬戶，再由章某嫻通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入地下錢莊指定賬戶。地下錢莊收款后，向客戶指定的境外賬戶支付對應(yīng)外幣，并將已存入客戶外匯賬戶的銀行交易截圖經(jīng)吳某朋發(fā)送給章某嫻，從而完成跨境“對敲”非法買賣外匯行為。章某虎、章某嫻按照約每10萬美元收取300元人民幣的比例，采用從客戶轉(zhuǎn)賬款中扣除或者單獨(dú)收取的方式賺取差價獲利。2017年9月至2019年12月，章某虎、章某嫻通過上述手段非法買賣外匯折合人民幣1.96億余元。 　　2022年5月23日，江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院作出判決，以非法經(jīng)營罪判處章某虎有期徒刑八年，并處罰金人民幣二十五萬元；判處章某嫻有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十五萬元。判決已生效。

二、不具有倒買倒賣特征的對敲型變相買賣外匯不構(gòu)成非法經(jīng)營罪

14.最高人民法院2014年刑事審判參考第1158號指導(dǎo)案例，湖北省高院“劉某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、非法經(jīng)營案”

被告人劉漢被指控于2001年12月至2010年6月，為歸還境外賭債，通過漢龍集團(tuán)及其控制的相關(guān)公司，將資金轉(zhuǎn)入另案處理的范某控制的公司賬戶，范某后通過地下錢莊將5億多人民幣兌換成港幣為劉漢還債。對于上述行為，一審湖北咸寧中院2014年5月22日判決認(rèn)定劉漢構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告人劉漢提出上訴。湖北省高級人民法院審理后認(rèn)為，上訴人劉漢為償還境外賭債的兌換外幣行為，因不具有營利目的，不屬于經(jīng)營行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，故而二審判決改判非法經(jīng)營這一節(jié)無罪。

15.2018年3月6日廣東省廣州市中級人民法院戴國權(quán)詐騙一審刑事判決書， 案號為(2017)粵01刑初49號

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人戴某某在國家規(guī)定的交易場所以外，將港幣1750萬元兌換成人民幣1415.8萬元。該案中，被告人戴某某就是典型的換匯者，其出售港幣，通過私人交易形式，換取人民幣。因此，廣州市中院認(rèn)為，被告人戴某某通過私人交易形式將約1800萬元的港幣兌換成人民幣，從當(dāng)時匯率來看，其以港幣兌換人民幣并未牟利，且兌換后絕大部分款項(xiàng)存于個人賬戶，符合其供述兌換目的系自用。被告人戴某某作為資金所有者，并非從事非法買賣外匯的經(jīng)營者，只是將自有港幣資金通過私人黑市交易形式兌換成人民幣，而非通過非法買進(jìn)賣出外匯賺取差價牟利，其行為不具有以營利為目的的市場交易性，并非經(jīng)營行為，故被告人的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。雖然戴某某的確是在國家指定的交易場所之外買賣外匯，但是這種行為因?yàn)椴痪哂小敖?jīng)營性”，即以營利為目的的市場交易性，因此不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

16.2019年1月11日浙江省溫州市人民檢察院諶某某非法經(jīng)營案不起訴決定書，案號為溫檢公訴部刑不訴(2019)2號

該案中，諶某某被公安機(jī)關(guān)指控違反國家關(guān)于外匯需要在指定銀行和交易中心交易的規(guī)定，通過電話、微信等方式與張某某(已判決)聯(lián)絡(luò)，以銀行實(shí)時外匯牌價將本人公司離岸賬戶內(nèi)的88.8萬美元兌換給張某某。但是，檢察院認(rèn)定，諶某某雖然違反國家有關(guān)外匯管理的規(guī)定兌換外匯給他人，但其外匯均來源于其本人經(jīng)營的外貿(mào)公司的貨款，而且其并非以牟利為目的，其行為不具有經(jīng)營性質(zhì)，不符合《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營罪的犯罪構(gòu)成要件。據(jù)此，被不起訴人諶某某沒有非法經(jīng)營的犯罪事實(shí)，不應(yīng)追究其刑事責(zé)任，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對諶某某不起訴。

17.2019年1月14日浙江省溫州市人民檢察院溫劉某某非法經(jīng)營案不起訴決定書，案號為檢公訴部刑不訴〔2019〕1號

檢察院查明，2015年10月至2016年6月，被不起訴人劉某某違反國家關(guān)于外匯需要在指定銀行和交易中心交易的規(guī)定，通過電話、微信等方式與張某某（已判決）聯(lián)絡(luò)，先后十次共將445000美元以當(dāng)時的銀行外匯牌價兌換給張某某，以換取2889035元人民幣。

檢察院認(rèn)為，被不起訴人劉某某雖然違反國家有關(guān)外匯管理的規(guī)定兌換外匯給他人，但其兌換的外匯均來源于其本人經(jīng)營的外貿(mào)公司的貨款，而且其兌換外匯并非以牟利為目的，其行為不具有經(jīng)營性質(zhì)，不符合《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營罪的犯罪構(gòu)成要件。

18.2019年6月6日福建省南安市人民檢察院吳某某非法經(jīng)營案不起訴決定書，案號為南檢金知刑不訴(2019)5號

經(jīng)檢察院審查，并經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查，現(xiàn)仍無法查清被不起訴人吳某某倒買倒賣或變相買賣外匯的行為以及無法排除購買外匯自用的合理懷疑。根據(jù)被不起訴人吳某某的微信聊天記錄、與證人黃某某等人的銀行交易明細(xì)等證據(jù)可證實(shí)被不起訴人吳某某購買外匯的價格高于外匯管理局公布的當(dāng)日平均匯率，從現(xiàn)有證據(jù)分析，被不起訴人吳某某并未因非法購買外匯而獲利。

被不起訴人吳某某身為福建省南安市**石業(yè)有限公司財務(wù)，其所在的公司確有外貿(mào)業(yè)務(wù)，需要外匯支付貨款，且支付外匯的賬戶確實(shí)為福建省南安市**石業(yè)有限公司業(yè)務(wù)往來賬戶。雖然被不起訴人吳某某無法提供其購買外匯的合同、進(jìn)口貨物托運(yùn)單、報關(guān)單等證據(jù)證實(shí)購買外匯的用途，但是現(xiàn)有證據(jù)仍無法證實(shí)其辯解的購買外匯自用的合理懷疑。因此，檢察院仍然認(rèn)為被不起訴人吳某某涉嫌非法經(jīng)營罪的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

19.2019年9月30日湖北省大冶市人民檢察院白某某非法經(jīng)營案不起訴決定書，案號為鄂冶檢刑不訴(2019)70號

被不起訴人白某某按照每兌換1美元高于銀行外匯牌價0.004至0.005元人民幣不等的匯率買賣外匯，檢察院經(jīng)審查并退回補(bǔ)充偵查，仍然認(rèn)為白某某雖然違反國家有關(guān)外匯管理的規(guī)定兌換外匯給他人，但其外匯均來源于其本人經(jīng)營公司的貨款，證明其行為以牟利為目的、具有經(jīng)營性質(zhì)的證據(jù)不足，作出不起訴決定。

20.2021年3月8日湖南省衡陽市珠暉區(qū)人民檢察院冉某某非法經(jīng)營案不起訴決定書，案號為珠檢一部刑不訴〔2021〕15號

在卷冉某某與謝某某、邱某某的微信聊天記錄、對賬單證明雙方通常以高于指定的中國銀行當(dāng)日外匯最高牌價的價格交易美元，但檢察院仍審查認(rèn)為證實(shí)冉某某具有營利目的的主觀故意的證據(jù)不足，其是否具有營利目的存在疑問，作出不起訴決定。

21.2020年11月5日廣東省臺山市人民法院 謝曉燦、顏格堅非法經(jīng)營罪一案刑事一審判決書 ，案號(2020)粵0781刑初181號

法院認(rèn)為被告人謝某某與A、B兌換外匯的數(shù)額達(dá)人民幣9886840元，所兌換的外匯既有美元，又有港幣，其中謝某某與A還多次兌換外匯；另外，謝某某與A、B之間均沒有生意及債務(wù)上的往來；謝某某自主確定匯率且比官方匯率高；A的證言還證實(shí)其知道謝某某經(jīng)營外匯生意，所以找謝某某兌換外匯；綜上，足以證實(shí)被告人謝某某與A、B兌換外匯的行為是以營利為目的的經(jīng)營行為，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。但關(guān)于謝某某與C兌換的外匯，是基于謝某某哥哥與C存在業(yè)務(wù)往來，是一筆以外匯“對敲”形式進(jìn)行的貨款結(jié)算，并沒有證據(jù)證實(shí)該次兌換外匯行為是以營利為目的的經(jīng)營行為，故疑點(diǎn)利益歸于被告人，認(rèn)定被告人謝某某的該部分行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

22.2023年12月27日最高人民檢察院、國家外匯管理局發(fā)布的懲治涉外匯違法犯罪典型案例王某良等人非法經(jīng)營案

案情：王某良等人為多家農(nóng)產(chǎn)品公司非法買賣外匯賺取差價。其中，青島某農(nóng)產(chǎn)品公司采取低值高報的方式虛增農(nóng)產(chǎn)品的出口總價，在境內(nèi)將人民幣匯入王某良等人控制的賬戶購買外匯，王某良等人按照約定的匯率通過境外賬戶將美元匯入某農(nóng)產(chǎn)品公司指定的賬戶。某農(nóng)產(chǎn)品公司通過上述方式騙取國家出口退稅共計人民幣2126萬余元。從審查起訴期間開始，國家外匯管理局青島市分局對本案涉及的11個地下錢莊交易對手非法買賣外匯行為給予行政處罰，罰款共計7020萬元。

解析：本案中被給予行政處罰的“地下錢莊的交易對手”并非購買外匯的青島某農(nóng)產(chǎn)品公司（其構(gòu)成騙取出口退稅罪），而是非法向王某良結(jié)匯的外匯持有者，例如一些外貿(mào)企業(yè)找到王某良將持有的外匯貨款進(jìn)行非法結(jié)匯。因不屬于經(jīng)營行為，故不予定罪。

23.2023年12月29日浙江省溫州市中級人民法院林孝業(yè)等非法經(jīng)營案刑事判決書，案號為（2023）浙03刑初26號

經(jīng)查，林孝業(yè)等人用于換匯的外幣主要來源于跨境電商業(yè)務(wù)經(jīng)營所得，換匯所得人民幣主要用于自身經(jīng)營，沒有將“換匯”作為營收手段。雖然有證據(jù)反映換匯所得去向涉及走私，但以自用為目的不以合法為限，不屬于非法經(jīng)營罪的評價范圍；而通過換匯獲得少量利益的實(shí)際“盈利”結(jié)果，不能反向推導(dǎo)具有“營利”目的。故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，林孝業(yè)、謝成蘇客觀上沒有實(shí)施經(jīng)營行為，主觀上不以營利為目的，與通過提供換匯服務(wù)，倒買倒賣外匯或者變相買賣外匯，從中抽取手續(xù)費(fèi)、匯率差價并將此作為主要收入來源的換匯黃牛、地下錢莊等主體，存在明顯區(qū)別，其非法換匯行為不屬于刑法意義上的非法買賣外匯行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

三、認(rèn)為對敲型變相買賣外匯不需要具備倒買倒賣特征直接構(gòu)成犯罪

24.2020年7月28日上海市閔行區(qū)人民法院黃樹鴻等非法經(jīng)營一審刑事判決書，案號(2020)滬0112刑初1224號

公訴機(jī)關(guān)指控：2019年4月至2019年12月，被告人黃樹鴻、鄭禮發(fā)、鄭丁榮結(jié)伙，為獲取非法利益，在未取得相關(guān)許可的情況下，通過中國境內(nèi)的銀行賬戶及境外的賭場賬戶，以境內(nèi)收取人民幣、境外支付港幣至指定賭場賬戶或以指定賭場賬戶境外收取港幣、境內(nèi)支付人民幣的資金“對敲"方式，非法從事外匯交易，以收取“匯率差"的名義，按交易金額千分之二的比例獲取收益。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人黃樹鴻、鄭禮發(fā)、鄭丁榮的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，且屬共同犯罪。

法院認(rèn)為：被告人黃樹鴻、鄭禮發(fā)、鄭丁榮違反國家規(guī)定，結(jié)伙非法買賣外匯，擾亂金融市場秩序，被告人黃樹鴻、鄭禮發(fā)屬情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人鄭丁榮屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，且系共同犯罪。

25. 2021年12月22 日上海市虹口區(qū)人民法院徐某1等涉非法經(jīng)營罪刑事一審案件刑事判決書，案號(2021)滬0109刑初816號

法院查明：2016年至2020年期間，被告人徐某1、徐某2伙同劉某、李某（均另案處理），未經(jīng)國家外匯管理部門許可，使用境內(nèi)外“對敲”的方式為大量客戶進(jìn)行安哥拉寬扎等外匯與人民幣的兌換，從中非法獲利，其中，被告人徐某1、徐某2主要負(fù)責(zé)向客戶匯款及確認(rèn)收款。經(jīng)審計，被告人徐某1、徐某2參與非法買賣外匯數(shù)額共計人民幣3,744萬余元。

法院認(rèn)為：被告人徐某1、徐某2與他人結(jié)伙，違反國家規(guī)定，非法買賣外匯，擾亂金融市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

26.2021年4月29 日上海市嘉定區(qū)人民法院馮德明非法經(jīng)營一審刑事判決書，案號（2020)滬0114刑初1597號

檢察機(jī)關(guān)指控，2019年1月至2020年初，被告人馮德明為牟取非法利益，伙同吳鮮朋(另案處理)等人利用地下錢莊控制的銀行賬戶作為境內(nèi)外收付款賬戶，采用境內(nèi)外對敲、兩地平衡手法，在國家規(guī)定的交易場所以外從事非法買賣外匯業(yè)務(wù)并從中獲利。

在具體操作中，由馮德明招攬需要進(jìn)行外匯兌換的客戶，并將客戶所需要的幣種、金額和賬戶等信息通過微信發(fā)送給吳鮮朋，吳鮮朋等人確認(rèn)后將收取人民幣的賬戶發(fā)送給馮德明并轉(zhuǎn)發(fā)客戶，客戶將需要換匯的人民幣轉(zhuǎn)入該指定賬戶，收款后吳鮮朋等人向客戶指定的賬戶支付對應(yīng)外幣，從而完成外匯買賣。

法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人馮德明為謀取非法利益，違反國家規(guī)定，非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成非法經(jīng)營罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，所控罪名成立。

27.2021年7月22日上海市嘉定區(qū)人民法院趙偉、汪懿等非法經(jīng)營一審刑事判決書，案號(2021)滬0114刑初1048號

檢察機(jī)關(guān)指控，2019年1月至2020年初，被告人趙偉、汪懿、邱佃榮、曹日勤、查衛(wèi)東、劉桂林分別通過馮德明(已判刑)、俞康華(另案處理)等人，利用地下錢莊控制的銀行賬戶作為境內(nèi)外收付款賬戶，采用境內(nèi)外對敲、兩地平衡手法，在國家規(guī)定的交易場所以外從事非法買賣外匯業(yè)務(wù)并從中獲利。

法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙偉、汪懿、邱佃榮、曹日勤、查衛(wèi)東、劉桂林為謀取非法利益，違反國家規(guī)定，非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成非法經(jīng)營罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，所控罪名成立。

28.2020年12月21日四川省汶川縣人民法院阿旺群彭非法經(jīng)營罪一審刑事判決書，案號(2020)川3221刑初51號

法院查明，2017年3月至2019年5月，被告人阿旺群彭受境外人員尼格美恒措的指使，在未取得經(jīng)營結(jié)售匯業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下，在國家規(guī)定的交易場所外，通過其名下尾號9775、尾號5775的銀行賬戶歸集資金，再轉(zhuǎn)入尼格美恒措指定的境內(nèi)銀行賬戶，協(xié)助唐某、程某、玉某等人向境外匯款、支付貨款等。經(jīng)鑒定，阿旺群彭銀行賬戶共接收并轉(zhuǎn)出完代草、羅某1等賬戶資金累計33625910元人民幣。

法院認(rèn)為，被告人阿旺群彭違反國家外匯管理法規(guī)，未經(jīng)國家主管部門批準(zhǔn)，在國家規(guī)定的交易場所以外協(xié)助境外人員尼格美恒措非法買賣外匯，金額達(dá)33625910元，嚴(yán)重擾亂金融市場秩序，情節(jié)屬特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，依法應(yīng)予懲處。

29.2021年4月29日上海市嘉定區(qū)人民法院羅敏、徐建和非法經(jīng)營一審刑事判決書，案號(2020)滬0114刑初1598號

經(jīng)審理查明：被告人羅敏、徐建和為非法牟利，于2019年3月至2020年5月間，在上海先后多次為需要進(jìn)行外匯兌換的金某將共計1,600余萬元的人民幣兌換成美元，并轉(zhuǎn)入金某指定的賬戶。

本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人羅敏、徐建和為謀取非法利益，違反國家規(guī)定，非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成非法經(jīng)營罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，所控罪名成立。