居代業，凸顯了社區治理的窘迫與無奈？

一、一紙通知，居代業再次引發震動

近日，某市推行居代業的內部征詢意見函，在網上流傳，如巨石入水，激起千層浪。本來，有沒有業委會，居委會也有權介入轄區相關緊急事務處置的，現在，特別強調和突出居代業，應該還有其他考量吧。消息一經傳出，迅速引發廣泛關注與熱烈討論，觀點碰撞激烈，一時間眾說紛紜。

在特定情況下，居委會參與處理小區急迫問題，其實并無實質上的法規障礙；因為居委會的這一職責或功能，一直是國家及省市的物業管理相關法規、居委會組織法等相關法規中有明確確定的。

其他省市，在遇到無業委會運或業委會解散后，突發電梯嚴重故障、物業突然跑路等情況，居委會本來就在參與解決小區這類事務，以保障小區平穩有序，或重大安全設施能及時修繕，以維護居民正常生活秩序。這是居幫業，幫完就走，揮一揮手，不帶走一絲云彩。

居代業相關制度，雖然也強調居代業是臨時代替，期限一年；居代業期間，街道依然要籌備業委會。顯然，有關方知道居代業是臨時越位的。

為啥還要再次強調居代業，可能還擬大力推行，筆者嘗試解答這個問題。

二、居代業后的大背景：社區治理現狀的急迫和窘迫

當下，城市社區治理現狀及問題靶點，以下五點尤為突出：

住宅物業服務能效：

讓越來越多的業主不斷失望，進而引起沖突。責任方：物業、物業監管方、法條缺陷。

住宅物業管理成效：

小區消防、電梯等安全隱患依然突出，或房屋及設施的衰敗老化依然突出，讓城市居民們居有所安的心態不再平穩。責任方：物業、開發商、物業監管方、法條缺陷。

AI配圖說明：業主和物業，AI隨機成圖

住宅業主權益保障難：

住宅前期物業代管期漫長無邊，讓其代管的利益數額不菲，但多數有去難回，基本糊涂賬；開發商遺留問題和變相侵占公共配套等，多數小區不能得以解決。責任方：開發商、物業、物業/開發建設監管方、法條缺陷。

住宅物業偽市場化：

前期物業選聘與業主無關；但是換前期物業，業主卻必須開業主大會，且各種波詭云密、須九九八十一關，難如登天。責任方：物業、開發商、業主、物業/房建監管方、法條缺陷。

住宅業主當家自治難：

只要想成立業主大會和業委會，風平浪靜的小區多半就開始內憂外患，神仙妖魔都出現，最終未必取到了真經；或者小區線下沒有一點波瀾，就天降“業委會”了。

責任方：物業、開發商、業主、幫助指導方、法條缺陷。

AI配圖說明：業主心聲，AI隨機生成字符

草根談：

所以厘清城市社區治理問題根源，找準焦點和靶點，著力解決源頭問題，才是對癥下藥。

單單就把業主難當家抓出來，說我代替你當家，這顯然像隔靴搔癢、隔山打牛，恐怕也難從根本上解決問題的吧。

且不說居代業增加多少居委會工作難度，需要多大的居委會架構和投入?一般城市，定難有這個財力維系居代業的良好運行。

AI配圖說明：隔山打牛，AI創意，對國文很不理解，湊合用用

頂多算打了補丁，且還是補在不怎么關鍵的洞上的。這種應急補丁，就怕一直應急著，因為業委會成立問題未被解決！

當然，若前面五個靶點的前四個能根本解決，有無居代業、甚至有無業委會，城市業主其實應該都不會在意，因為已經實現居有所安。

其實業主并不想折騰，一定想要那個業委會，業主內心應該的確真的不想當家，被迫想當家難道不是因為看不下去了嗎？

珍愛韭菜，原野才會春意盎然。

未完待續

文字原創，文中配圖系公眾號AI創意