慈溪律師慈溪刑事律師陳亮：以案釋法488無人居住老房倒塌賠償案

這類建筑物倒塌致人損害的案件，適用過錯推定責(zé)任原則，就是說這類案件在造成他人損害的情況下，通常推定建筑物所有人或管理人具有過錯，所有人或管理人只有舉證自己沒有過錯才能免責(zé)。

以案釋法488，無人居住老房倒塌賠償案

這類建筑物倒塌致人損害的案件，適用過錯推定責(zé)任原則，就是說這類案件在造成他人損害的情況下，通常推定建筑物所有人或管理人具有過錯，所有人或管理人只有舉證自己沒有過錯才能免責(zé)。

一．案情簡介

王某攜一家老小在外務(wù)工多年，老家的房屋長期無人居住。這天同村的王X在距離王某房屋3-4米遠處投喂雞食時，王某的房屋墻體突然倒塌將原告砸傷，王X住院治療16天，花去醫(yī)療費近8千元。原告訴求被告賠償其損失。

法庭審理后認為，被告王某作為案涉房屋的所有人，負有對所屬房屋及時管理維護和風(fēng)險管控的義務(wù)，而被告多年不在該房屋內(nèi)居住，未能及時發(fā)現(xiàn)房屋安全隱患并采取防范措施，負有對房屋的疏于管理的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二．案件的警示

法律規(guī)定，公民因生命健康、身體及財產(chǎn)遭受損害的，受害人有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)的損失。

本案在庭審過程中，被告認為：墻體在自己的房子里，倒下去后也在旁邊的地基上，原告隨便進入到別人家的地方，遇突發(fā)事故應(yīng)該自負后果。法庭調(diào)查認定，房屋倒塌時，原告在距離被告房屋大約3、4米處，屬空坪位置，空坪屬于敞開區(qū)域，加上被告并未設(shè)置圍欄或者警示標(biāo)志禁止他人踏入，該房屋也未標(biāo)記為危房，因此原告進入空坪位置并無不妥之處，客觀上也不能預(yù)見房屋倒塌的風(fēng)險，故對被告的辯解意見不予采納。

這類建筑物、構(gòu)筑物倒塌致人損害的案件，都適用過錯推定責(zé)任原則，就是說這類案件在造成他人損害的情況下，通常推定建筑物所有人或管理人具有過錯，所有人或管理人只有舉證自己沒有過錯才能免責(zé)。這意味著，這類案件，受害者可以直接向過錯人追究責(zé)任，無需證明他們具體的過錯行為。這一規(guī)定的目的，在于保護受害者的合法權(quán)益。

三．相關(guān)法律

1.民法典規(guī)定：因所有人原因，建筑物倒塌造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；

2.過錯推定原則?：在建筑物倒塌造成損害的情況下，法律首先推定建設(shè)單位和施工單位存在過錯，并據(jù)此承擔(dān)連帶責(zé)任。除非它們能夠證明建筑物的倒塌并非由于質(zhì)量【缺】陷所導(dǎo)致，否則不能免除責(zé)任。