4000萬元購買別墅裝修被認定為“違建”，律師“亮劍”為民護航

近日，北京圣運律師事務所王有銀律師代理的兩起行政訴訟案件引發(fā)社會廣泛關(guān)注。案件中，某當事人花費4000萬元購買的北京別墅在裝修過程中被鎮(zhèn)政府認定為“違建”并強制拆除，而鎮(zhèn)政府事后拒不承認程序違法。

為此，王有銀律師認為，“推動法院認定鎮(zhèn)政府行政行為違法，更在庭審中直面并糾正法官“威脅原告舉證”的偏頗行為，當庭申請審判長回避”。最終該案被被法律界視為律師推動法治政府建設的典型案例。
案件焦點：程序正義與法官中立性受考驗
本案審理過程中，被告鎮(zhèn)政府未能提供充分證據(jù)證明其拆除行為的合法性，而主審法官卻多次要求原告“承擔不利后果”，試圖將舉證責任轉(zhuǎn)嫁給行政相對人。王有銀律師依據(jù)《行政訴訟法》第三十四條“被告對作出的行政行為負有舉證責任”的明確規(guī)定，當庭指出法官違背中立立場，援引《法官職業(yè)道德基本準則》第九條（法官應堅持審判獨立）、第十一條（不得有濫用職權(quán)行為），要求審判長回避。這一舉動有效阻止了“被告不舉證、原告被自認”的司法陷阱，為案件公正審理奠定基礎(chǔ)。
專業(yè)律師的價值：監(jiān)督公權(quán)與維護程序正義
“行政訴訟的本質(zhì)是‘民告官’，律師的核心作用不僅是維護當事人權(quán)益，更是監(jiān)督行政機關(guān)依法行政。”王有銀律師表示。本案中，鎮(zhèn)政府未經(jīng)充分調(diào)查即認定別墅違建，暴露出基層執(zhí)法中程序意識薄弱的問題；而法官在庭審中的傾向性言行，則反映出司法實踐中“官本位”思維的殘留。律師通過精準運用法律規(guī)則，迫使行政機關(guān)直面舉證責任，倒逼司法機關(guān)嚴守程序正義，這正是法治政府建設不可或缺的推動力。
法治啟示：律師參與是依法行政的“催化劑”
中國政法大學行政法專家指出，此案具有三重示范意義：其一，行政機關(guān)必須貫徹“法無授權(quán)不可為”原則，任何執(zhí)法行為需以充分調(diào)查和證據(jù)為基礎(chǔ)；其二，司法機關(guān)應恪守中立裁判者定位，杜絕“替被告背書”的越界行為；其三，專業(yè)律師的介入能有效制衡公權(quán)力濫用，避免公民因舉證能力弱勢陷入被動。數(shù)據(jù)顯示，2022年全國行政訴訟案件中，有律師代理的案件行政機關(guān)敗訴率較無律師案件高出23%，凸顯律師參與對促進依法行政的關(guān)鍵作用。
北京圣運律師事務所主任王有銀強調(diào)：“法治政府建設需要敢于‘亮劍’的律師群體。我們既要幫助公民筑牢權(quán)利防線，也要通過個案推動執(zhí)法、司法環(huán)節(jié)的規(guī)范性提升。”本案的勝訴，不僅為當事人挽回巨額損失，更以司法判決形式重申了“權(quán)力必須守法”的法治底線，為優(yōu)化營商環(huán)境、增強公眾對法治的信心注入強心劑。
在全面推進依法治國的背景下，律師已從傳統(tǒng)的訴訟代理人轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ谓ㄔO的積極參與者。通過專業(yè)能力制約權(quán)力任性，通過程序正義守護實體公正，律師群體正在成為法治政府建設中不可替代的“啄木鳥”力量。此案的成功實踐表明，唯有保障律師依法履職，才能讓“有權(quán)不可任性”真正落地生根。