成功案例|房屋合同糾紛再審案，層林律師助力當事人保住關鍵房產

案情簡介

馬某2系吳某與馬某1之子，兩人于2009年結婚，2013年離婚并簽訂《離婚協議書》，約定包括重慶市xx區xx房屋（涉案房屋）在內的三處房產在按揭期滿后過戶給馬某2，按揭款由馬某1承擔。

2017年，馬某1因民間借貸糾紛被重慶市xx建筑勞務有限公司（法定代表人為何某1）起訴，經調解達成還款協議。后馬某1與何某1簽訂《協議》，約定以涉案房屋沖抵債務，由何某1支付按揭尾款并承擔過戶費用，房屋過戶至何某1之女何某2名下。

2017年7月，何某2與馬某1簽訂《重慶市房屋買賣合同》，約定房價35萬元（實際成交價524190元，含調解書確認債務、按揭尾款及額外支付款項），何某2取得房產證。

馬某2主張涉案房屋應歸其所有，向一審法院起訴請求:確認何某2與馬某1就涉案房屋簽訂的《重慶市房屋買賣合同》無效。

一審法院支持何某2，認定合同有效。

二審法院改判，認為何某2與馬某1簽訂《重慶市房屋買賣合同》的行為構成惡意串通，損害了第三人馬某2的利益，認為該《重慶市房屋買賣合同》無效。

何某2方不服重慶市xx中級人民法院的二審判決，遂委托段宏泉律師向重慶市高級人民法院申請再審。

律師觀點

段宏泉律師依法接受委托后，在深入研究案情后，結合司法實踐與判例要旨，在庭審中成功主張了以下觀點：

1、根據《最高人民法院關于貫徹執行(中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)》第128條的規定，贈與關系的成立必須以贈與物的交付為準。因涉案房屋尚未辦理過戶登記手續，故針對涉案房屋的贈與關系并未成立。且本案中《離婚協議書》系馬某1、吳某二人關于離婚財產處分的安排，而非馬某1與馬某2之間簽訂的書面贈與合同。因此，馬某2對涉案房屋并不享有任何權利。

2、馬某2所稱的受贈是附條件的贈與，其權利來源于父母的《離婚協議書》，但該協議書約定是還清貸款后再過戶給馬某2，在條件成就前馬某2不享有物權、繼承權，甚至不享有期待權。即使馬某2對涉案房屋的未來可得有期待利益，但該期待利益也因馬某1與吳某對《離婚協議書》進行了實質變更而喪失。所以，無論是馬某2還是吳某，均無權再要求馬某1履行《離婚協議書》內容。

3、涉及本案合同無效案由的合同指的是以房抵債協議，而非涉案《重慶市房屋買賣合同》，申請人是受贈于其父何某1而簽訂合同，其在本案中并無惡意，何某1贈與房產也沒有惡意。

4、涉案房屋系馬某1與吳某結婚前購置，屬于馬某1的婚前個人財產，按揭貸款也主要是馬某1在償還，馬某1是處置涉案房屋的合格法律主體。何某1與馬某1簽訂以房抵債協議的目的是為了實現各自的債權債務，而非通過以房抵債協議損害馬某2的利益，何某1不存在損害馬某2利益的主觀意思。

法院判決

經過審理，終審法院認為我方當事人何某2基于物權公示公信原則所進行的交易不受影響，應當予以保護。何某2與馬某1為買賣涉案房屋簽訂的《重慶市房屋買賣合同》不屬于“惡意串通、損害他人合法權益”的合同，應當認定為有效。

最終判決如下：

一、撤銷重慶市第一中級人民法院(xxxx)渝x民終xx號（二審）民事判決;

二、維持重慶市沙坪壩區人民法院(xxxx)渝x民初xx號（一審）民事判決。

二審案件受理費 7300元，由馬某2負擔。

附部分判決書圖片：