“老頭樂”與小米YU7“撞臉”，知識產權侵權背后企業該如何破局？

近日，一款與小米未上市車型YU7高度相似的“老頭樂”電動車進入公眾視野，引發廣泛關注。

該車不僅在外觀上幾乎完整復刻小米YU7的設計，還把引擎蓋的“MI”標識替換為“M七”，網友戲稱“得呼叫‘老愛同學’喚醒車機”。不得不說，這起事件堪稱知識產權侵權的典型案例，涉及商標權、專利權、反不正當競爭三重法律問題。

從商標權角度看，根據《商標法》，未經許可，在同類商品上使用近似商標且易導致混淆的行為構成侵權。商標是商品或服務來源的重要標識，承載著企業的商譽和消費者的信任。“老頭樂”使用“M七”標識，在視覺元素上刻意模仿小米，極易使消費者對商品來源產生誤認，這明顯突破了合理借鑒的范疇，侵犯了小米的商標權。

在專利權方面，《專利法》第11條明確禁止未經許可制造、銷售專利產品。外觀設計專利旨在保護產品的整體視覺效果，只要產品整體視覺效果與專利設計無實質性差異，即便在尺寸、材質上有所調整，也可能構成專利侵權。這款“老頭樂”從車頭弧線到尾燈造型，幾乎是對小米YU7的“等比例復刻”，與小米汽車的專利高度重合，無疑侵犯了小米的外觀設計專利權。

反不正當競爭層面，涉事廠商模仿知名車型裝潢，利用小米品牌積累的商譽吸引消費者。依據《反不正當競爭法》第6條，擅自使用他人有影響力的商品裝潢屬于典型的不正當競爭行為。這種“搭便車”的行為不僅擠壓了正品市場，還可能稀釋品牌價值，其危害遠超單一商標侵權。

其實，“老頭樂”抄襲并非個例。2015年的“雷軍電動”案中，制造商在電動車上使用類似小米標識及“雷軍電動”字樣，被法院判定侵權并賠償小米40萬元。

那么，面對此類“山寨”危機，企業該如何應對？

中細軟集團建議，企業要構建全面的知識產權防護網。一方面，通過商標全類注冊、專利密集申請，筑牢權利基礎，從源頭上防止他人侵權；另一方面，建立完善的市場監測機制，一旦發現侵權行為，及時采取“行政投訴 + 民事訴訟”的組合拳，維護自身合法權益。從商標注冊到侵權預警，從專利布局到維權訴訟，全鏈條服務助力企業守護創新成果。不妨為企業的知識產權做一次深度“體檢”，防患于未然。

來源：揚子晚報等

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯系告知修改或刪除。