“唯項(xiàng)目”已成大勢(shì)所趨，概率游戲能否緩解申請(qǐng)內(nèi)卷？

在大部分注重科技發(fā)展的國(guó)家，科學(xué)家們通過(guò)不同的機(jī)構(gòu)向公立或私立基金會(huì)申請(qǐng)資金來(lái)進(jìn)行科學(xué)探索已經(jīng)是一種通行的模式。而就像發(fā)表論文的意義早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)交流的范疇，成為科學(xué)界資源分配的重要指標(biāo)，是否能夠申請(qǐng)到項(xiàng)目資助也不僅僅代表著能否開(kāi)展自己感興趣的研究課題，而與科學(xué)家整個(gè)的生存狀態(tài)和職業(yè)發(fā)展都息息相關(guān)。但是長(zhǎng)期處于“僧多粥少”格局中的科學(xué)資助體系，是否能有更好的方式來(lái)提升整個(gè)體系的效率呢？

圖源：DALL-E

近年來(lái)，我國(guó)科技主管部門(mén)大力開(kāi)展了破“五唯”治理行動(dòng)，旨在打破以“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”為核心的評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)更科學(xué)、公平和多元化的科研評(píng)價(jià)機(jī)制。但是有一項(xiàng)重要內(nèi)容卻并未涉及，就是國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的申請(qǐng)情況。在許多大學(xué)中，青年學(xué)者的入職、職稱評(píng)定、非升即走等考核指標(biāo)中，基金申請(qǐng)已然成為最重要的指標(biāo)之一。

在華僑大學(xué)張憶文副教授看來(lái)，繼五唯之后，“唯項(xiàng)目”可能會(huì)成為一種不可阻擋的趨勢(shì)，為什么呢？

第一，學(xué)科評(píng)估的需要。在學(xué)科評(píng)估中，項(xiàng)目成果往往被視為衡量學(xué)科實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。特別是國(guó)家級(jí)、省部級(jí)等重大科研項(xiàng)目，它們的成功實(shí)施不僅代表了學(xué)科的研究水平，也體現(xiàn)了學(xué)科的科研能力和發(fā)展?jié)摿?。因此，在學(xué)科評(píng)估中，項(xiàng)目數(shù)量、項(xiàng)目級(jí)別以及項(xiàng)目成果的質(zhì)量成為了重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

第二，學(xué)位點(diǎn)申報(bào)的需要。在學(xué)位點(diǎn)申請(qǐng)中，項(xiàng)目也是重要的指標(biāo)之一。高校和科研機(jī)構(gòu)在申請(qǐng)學(xué)位點(diǎn)時(shí)，需要展示其在該學(xué)科領(lǐng)域的科研實(shí)力和研究成果。而項(xiàng)目成果作為科研成果的重要組成部分，自然成為了申請(qǐng)學(xué)位點(diǎn)的重要依據(jù)。特別是那些與學(xué)位點(diǎn)的申請(qǐng)直接相關(guān)的科研項(xiàng)目，如學(xué)科重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目、學(xué)科交叉融合項(xiàng)目等，它們的成功實(shí)施對(duì)于提高學(xué)位點(diǎn)的申請(qǐng)成功率具有重要影響。

第三，學(xué)校排名的需要。在學(xué)校排名中，項(xiàng)目同樣占據(jù)了重要地位。無(wú)論是國(guó)內(nèi)排名還是國(guó)際排名，項(xiàng)目成果都是評(píng)價(jià)學(xué)?？蒲袑?shí)力的重要指標(biāo)之一。特別是在一些權(quán)威的大學(xué)排名中，如QS世界大學(xué)排名、泰晤士高等教育世界大學(xué)排名等，項(xiàng)目成果的質(zhì)量、數(shù)量以及影響力都被納入到了評(píng)價(jià)體系中。因此，高校為了提升排名，往往會(huì)投入大量資源來(lái)爭(zhēng)取項(xiàng)目，以展示其科研實(shí)力。

第四，經(jīng)費(fèi)的需要。眾所周知，只要有經(jīng)費(fèi)到賬，學(xué)校就會(huì)按照經(jīng)費(fèi)的總額，收取一定的管理費(fèi)，不同的學(xué)?？赡苁杖〉墓芾碣M(fèi)的比例是不一樣的，有的5%，有的10%，還有的更高。只要有項(xiàng)目，那么學(xué)校也會(huì)得到好處。錢(qián)有了，事情就好辦多了。想干事，想發(fā)展，沒(méi)有錢(qián)是不行的。

第五，資源分配的需要。任何單位的資源都是有限了，那么如何將有限的資源利用起來(lái)，創(chuàng)造最大的價(jià)值呢？當(dāng)然是優(yōu)先將資源分配給那么能夠?yàn)閷W(xué)校帶來(lái)效益的人。所以，一旦能夠獲得項(xiàng)目，特別是高級(jí)別的項(xiàng)目，那么就會(huì)有更多的資源，然后形成馬太效應(yīng)。

以目前基金申請(qǐng)存在某種“重申請(qǐng)、輕結(jié)題”的傾向來(lái)看，只要申請(qǐng)成功就很少有結(jié)題失敗的情況，因此將大量時(shí)間精力投入到申請(qǐng)中也就容易理解了。但是從科研資助體系的整體來(lái)看，科學(xué)家群體的工作時(shí)間也是值得珍惜的科研資源，畢竟任何成果都是需要人來(lái)努力才能獲得的。如果現(xiàn)行體系給出的激勵(lì)是科學(xué)家在基金申請(qǐng)上花費(fèi)越來(lái)越多的時(shí)間和精力，那么同樣可以用來(lái)從事專業(yè)研究的時(shí)間必然減少，而這勢(shì)必導(dǎo)致科研成果出現(xiàn)的概率降低。

2024年，隨著國(guó)家自然科學(xué)基金取消了"申二停一"政策，導(dǎo)致基金申報(bào)數(shù)量激增至去年的150%，而預(yù)算增長(zhǎng)僅為6.25%，資助率面臨巨大壓力。根據(jù)歷年資助率數(shù)據(jù)顯示，從2020年到2023年的資助率分別為17.15%、17.43%、17.52%和16.99%。2024年度面上項(xiàng)目平均資助率經(jīng)計(jì)算為11.66%。

在科研第一大國(guó)的美國(guó)，主要資助機(jī)構(gòu)NIH和NSF的資助率通常在20%-25%之間，隨著川普政府大幅削減經(jīng)費(fèi)的政策推進(jìn)，可以預(yù)見(jiàn)的是資助率也會(huì)迎來(lái)一次轉(zhuǎn)折點(diǎn)，資助率出現(xiàn)大幅降低并不奇怪。而即便按照之前相對(duì)較高的資助率，許多研究者依然認(rèn)為這種方式不盡合理，對(duì)科學(xué)體系的負(fù)面影響越來(lái)越大。維也納技術(shù)大學(xué)的教授 Gerald Schweiger 、昆士蘭科技大學(xué)教授 Adrian Barnett 和魯汶天主教大學(xué)的科學(xué)哲學(xué)家 Stijn Conix 聯(lián)合撰文指出，現(xiàn)行的資助體系問(wèn)題很大。

第一，競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)時(shí)間浪費(fèi)。科學(xué)家們通過(guò)提交研究申請(qǐng)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)資金。然而，這個(gè)過(guò)程伴隨著巨大的機(jī)會(huì)成本，因?yàn)閰⑴c者必須投入大量的時(shí)間和資源，而這些時(shí)間和資源原本可以用來(lái)推動(dòng)科學(xué)發(fā)展。準(zhǔn)備一份申請(qǐng)最多需要50個(gè)工作日，由于成功率低，如果將所有申請(qǐng)者為此消耗的工作時(shí)長(zhǎng)換算成可用的資金，可能已經(jīng)消耗了一半以上的資助資金。如果再加上決策、行政成本和項(xiàng)目管理，這個(gè)數(shù)字還會(huì)更高。這是整個(gè)體系需要付出的成本，顯然其中包含了巨大的浪費(fèi)。

第二，競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致平庸的項(xiàng)目增加。競(jìng)爭(zhēng)體系也往往會(huì)阻礙高風(fēng)險(xiǎn)研究，從而扼殺創(chuàng)新。由于高失敗率，申請(qǐng)者傾向于提出可理解、可預(yù)測(cè)的“安全項(xiàng)目”，而放棄高風(fēng)險(xiǎn)的突破性想法，整體上趨于平庸。因?yàn)轫?xiàng)目總是有人們來(lái)評(píng)估的，即便是自稱鼓勵(lì)創(chuàng)新的科學(xué)家，也容易選擇那些“看得懂”的申請(qǐng)，剔除那些“不知所云”的提案。資助由好奇心驅(qū)動(dòng)的科學(xué)研究是科技進(jìn)步的命脈。資助體系應(yīng)該鼓勵(lì)科學(xué)家繼續(xù)探索，而不是讓同行評(píng)審的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)傾向阻礙他們。

第三，競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致“贏家通吃”的結(jié)果。資金競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)極高，一個(gè)決定就可能斷送科研生涯，這給科研人員帶來(lái)了巨大的壓力，許多才華橫溢的年輕科學(xué)家可能僅僅因?yàn)檫\(yùn)氣不好而被迫出局，放棄學(xué)術(shù)生涯。競(jìng)爭(zhēng)激烈的資助流程也造就了截然不同的贏家和輸家群體，而“馬太效應(yīng)”則進(jìn)一步加劇了兩者之間的差距——越是曾經(jīng)獲得過(guò)資助的科學(xué)家越有可能獲得新的資助。低成功率和對(duì)資金的依賴還可能滋生一些可疑的研究行為，例如“切香腸”（將一項(xiàng)重要的研究拆分成多個(gè)較小的出版物以增加出版物數(shù)量），從而提高發(fā)表數(shù)量，美化研究履歷。

針對(duì)以上弊端，他們認(rèn)為應(yīng)該將資助體系本身作為一項(xiàng)科學(xué)對(duì)象來(lái)進(jìn)行研究，更多的采用科學(xué)方法和實(shí)驗(yàn)來(lái)確定優(yōu)化方案，而不是看誰(shuí)的提案措辭更優(yōu)美，更夸張。例如，德國(guó)大眾汽車基金會(huì)和瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)在同行評(píng)審之后的最終決策階段采用抽簽程序來(lái)分配資金。決賽抽簽旨在減少選拔過(guò)程中的偏見(jiàn)，并提高進(jìn)入決賽的申請(qǐng)者的公平性。然而，機(jī)會(huì)成本高的問(wèn)題仍然存在。

為了解決這個(gè)問(wèn)題，有人提出了“預(yù)抽簽”（ Lottery-First ）的概念，通過(guò)搖號(hào)確定誰(shuí)有資格提交完整的申請(qǐng)以供后續(xù)同行評(píng)審。與決賽抽簽不同，“先抽簽”有可能大大降低機(jī)會(huì)成本。澳大利亞進(jìn)行的一項(xiàng)試驗(yàn)中，向不同領(lǐng)域的大量科學(xué)家發(fā)出匿名問(wèn)卷，讓他們列出自己認(rèn)為該領(lǐng)域最值得資助的10位澳洲科學(xué)家。研究表明，與傳統(tǒng)的撥款審查制度相比，這種投票程序大大節(jié)省了時(shí)間。

圖源：pixabay.com

這類措施的基本出發(fā)點(diǎn)在于：沒(méi)有證據(jù)證明“復(fù)雜且冗長(zhǎng)的篩選程序會(huì)帶來(lái)更好結(jié)果”，也就是說(shuō)申請(qǐng)書(shū)里說(shuō)的天花亂墜加上評(píng)審委員的一致肯定與最終的高質(zhì)量研究成果之間的關(guān)系真的很難說(shuō)，而前兩者都是需要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力的成本投入，對(duì)整個(gè)體系來(lái)說(shuō)，效率低下。那么與其讓成千上萬(wàn)的科學(xué)家每年經(jīng)歷一次焦頭爛額的撰寫(xiě)、提交等流程，不如解除所有人的部分負(fù)擔(dān)，或者解除部分人的全部負(fù)擔(dān)。

無(wú)論如何，科學(xué)資助體系存在的目標(biāo)是讓科學(xué)家最大限度的聚焦于科學(xué)本身，與創(chuàng)造更好的科研條件一樣，盡力減輕他們的額外負(fù)擔(dān)同樣重要。

參考文獻(xiàn)：

1.科學(xué)網(wǎng)博客，作者華僑大學(xué)副教授張憶文，https://blog.sciencenet.cn/blog-827932-1472979.html

2.https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2025/06/09/funding-competition-sabotages-science/

3.https://www.letpub.com.cn/index.php?page=grant_article_details&article_id=977