李嘉誠賣港口的事兒終于有了后續(xù)：長子被踢出港府特首顧問團(tuán)

根據(jù)香港特區(qū)政府網(wǎng)站報(bào)道，2025年6月27日，香港特區(qū)政府委任的34名特首顧問團(tuán)成員之中，除了新增的三名成員之外，有一個(gè)人未能繼任，他就是李嘉誠旗下長和集團(tuán)主席李澤鉅。

在英國人的支持之下，在香港崛起并成為香港首富之后，李嘉誠麾下的長和集團(tuán)，一直是香港最具影響力的財(cái)團(tuán)之一。

也正是依靠這種影響力，李嘉誠不僅在香港如魚得水、獲得了海量的利潤和影響力，同時(shí)，還在大陸乃至于全世界廣泛投資，攫取高額利潤。

如今的長和集團(tuán)，依然擁有偌大的影響力，依然是香港最具影響力的房地產(chǎn)公司，在香港甚至穩(wěn)坐頭把交椅，李嘉誠家族的財(cái)富，也沒有縮水跡象，在香港乃至于全世界依然數(shù)一數(shù)二。

既然如此，作為長和集團(tuán)主席的李澤鉅，為什么反而成為唯一一個(gè)沒有繼任香港特首顧問團(tuán)的前成員呢？

很顯然不是因?yàn)槔罴业呢?cái)富縮水和長和集團(tuán)的實(shí)力下降。所以，這其中的選擇確實(shí)耐人尋味。

香港特首顧問團(tuán)是一個(gè)怎樣的組織？

對(duì)此，香港政府有過專門介紹：它就是一個(gè)高層次的咨詢組織，為香港的政策性發(fā)展提供意見，把握國家和全球的發(fā)展機(jī)遇。

也就是說，這其實(shí)是一個(gè)能夠影響香港未來發(fā)展的高層智囊團(tuán)，無論是對(duì)于香港的發(fā)展，還是香港財(cái)團(tuán)本身的利益，都是十分重要的。

而對(duì)于這樣如此重要的一個(gè)顧問團(tuán)，李澤鉅卻并未當(dāng)選，這很顯然是一個(gè)十分明顯的信號(hào)。

雖然無論是香港特首顧問團(tuán)還是李澤鉅都并未對(duì)于這件事發(fā)表言論，但是很顯然，這件事，與去年長和集團(tuán)不顧祖國的利益，向西方國家出售巴拿馬運(yùn)河港口事件，密切相關(guān)。

2025年3月4日，李嘉誠麾下的長和集團(tuán)發(fā)布公告，稱與美國的貝萊德til財(cái)團(tuán)達(dá)成原則性協(xié)議，準(zhǔn)備以228億美元的金額，出售其旗下的43個(gè)港口資產(chǎn)，這其中，就包括擁有極其重要戰(zhàn)略位置的巴拿馬運(yùn)河兩端的港口。

港口生意，從始至終都不可能是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)問題，而是關(guān)系到國家戰(zhàn)略和安全利益的戰(zhàn)略選擇。

因此，這個(gè)貌似經(jīng)濟(jì)行為的長和集團(tuán)出售港口事件，從一開始消息公布，就在全球引起軒然大波。再加上當(dāng)時(shí)恰逢中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易戰(zhàn)，長和集團(tuán)的這一公告，很顯然背后有極深刻的政治目的。

比如，英國的路透社就直言不諱的表示，長和集團(tuán)在中美貿(mào)易最劇烈的時(shí)刻與美國秘密談判達(dá)成出售協(xié)議，其本質(zhì)上就是配合美國供應(yīng)鏈脫鉤的戰(zhàn)略。這其實(shí)是一個(gè)李嘉誠一貫的政治投機(jī)行為，而投機(jī)的方向，還是與中國利益相悖的西方國家。

所以，在面臨個(gè)人利益和國家利益之時(shí)，李嘉誠毫不猶豫的選擇了個(gè)人利益，撲入西方懷抱，試圖出賣國家利益。

也正是因此，很快，3月13日，國務(wù)院港澳辦就轉(zhuǎn)載了《大公報(bào)》的評(píng)論文章，《莫天真、勿糊涂》，幾乎直言不諱的對(duì)李嘉誠的賣港口行徑進(jìn)行勸誡。

緊接著，3月28日，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局更是宣布，對(duì)這場(chǎng)港口出售行為進(jìn)行審查，未得獲批之前不得實(shí)施交易。

作為李嘉誠長子的李澤鉅落選特首顧問團(tuán)，香港的《大公報(bào)》，也提到了原因：

有消息指出，李澤鉅未被續(xù)任為顧問團(tuán)成員，可能因?yàn)殚L和出售巴拿馬運(yùn)河港口事件，不顧香港、國家利益以及民族大義，明顯不適宜再擔(dān)任顧問團(tuán)成員。

所以，靠著英國人扶持起家，在中國賺了海量財(cái)富，卻吃飯?jiān)义伒睦罴握\家族，確實(shí)在玩火，而他們的玩火投機(jī)行徑，也必然會(huì)遭遇迎頭棒喝。此次李澤鉅未被續(xù)認(rèn)為顧問團(tuán)成員，不過是一次善意的勸誡和提醒罷了。

而且值得一提的是，靠房地產(chǎn)、港口起家的李嘉誠家族，雖然積累了海量的財(cái)富，但是從始至終，都只是一個(gè)房地產(chǎn)商而已，從未在科技領(lǐng)域有過任何的貢獻(xiàn)。

所以，此次李澤鉅未續(xù)任顧問團(tuán)成員，除了李嘉誠在巴拿馬運(yùn)河港口事件的居心叵測(cè)表現(xiàn)之外，也與李家的發(fā)展有關(guān)。

李家選擇了最容易賺錢、和百姓爭利、卻對(duì)人類和社會(huì)發(fā)展毫無貢獻(xiàn)的房地產(chǎn)，很顯然并不符合香港未來的發(fā)展謀劃。

根據(jù)香港政府介紹，顧問團(tuán)是按照三大方向進(jìn)行分組，為香港的政策性發(fā)展提供意見，這三大方向是：經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量和持續(xù)發(fā)展，創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)，區(qū)域與環(huán)球協(xié)作。

此次顧問團(tuán)新增的三名成員，就驗(yàn)證了這一點(diǎn)，比如，杭州六小龍中的兩個(gè)創(chuàng)始人，成為新增顧問，第三個(gè)人也是中國國家經(jīng)濟(jì)交流中心資深專家委委員朱民。

這三人不是科技巨頭的創(chuàng)始人，就是經(jīng)濟(jì)專家，與李澤鉅這樣的靠著房地產(chǎn)賺錢的商人截然不同，這樣的人，也不符合香港未來的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。李澤鉅因此被踢出顧問團(tuán)，顯然是合情合理的。