成功案例 | 張小虎律師代理商戶訴某達(dá)案勝訴獲賠196萬

案情簡介

2016年10月，13名商戶與內(nèi)江某達(dá)公司簽訂《租賃合同》，約定租賃商場一層經(jīng)營鞋類專柜。2018年3月，萬達(dá)以"年度重大調(diào)整"為由要求商戶無條件配合閉店改造，在協(xié)商未果且訴訟期間，萬達(dá)單方解除合同并強(qiáng)制清場，強(qiáng)行拆除租戶設(shè)施，甚至發(fā)生肢體沖突。

13名商戶遂委托層林律所張小虎律師起訴維權(quán)，主張合同繼續(xù)履行并索賠存貨、裝修、經(jīng)營等損失共計(jì)196萬余元。

律師觀點(diǎn)

張小虎律師在接受正式委托后，以高度負(fù)責(zé)的專業(yè)精神，對(duì)案件全部證據(jù)材料進(jìn)行了系統(tǒng)性的收集、審查與梳理，在庭審中成功主張了以下觀點(diǎn)：

1.條款無效：某達(dá)"無條件配合調(diào)整"的格式條款排除商戶經(jīng)營自主權(quán)，違反《合同法》公平原則；

2.程序正義：訴訟期間單方清場系對(duì)司法權(quán)威的漠視，二審法院特別強(qiáng)調(diào)該行為的違法性；

3.損失認(rèn)定：雖鑒定程序存在瑕疵，但商戶提供的損失證據(jù)形成完整鏈條，而某達(dá)未能舉示任何反證。

法院判決

經(jīng)過審理，一審二審法院認(rèn)為對(duì)方構(gòu)成違約，負(fù)全部違約責(zé)任，應(yīng)賠償我方因履行合同產(chǎn)生的全部損失。

最終判決如下：

一、原告邱某1、陳某某、賀某、王某某、劉某、邱某某、邱某2、譚某、李某、劉某、付某某、向某、高某與被告內(nèi)江某達(dá)百貨有限司簽訂的《租賃合同》有效；

二、被告內(nèi)江某達(dá)百貨有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邱某1、陳某某、賀某、王某某、劉某、邱某某、邱某2、譚某、李某、劉某、付某某、向某、高某損失1830200.00元；

三、駁回原告邱某1、陳某某、賀某、王某某、劉某、邱某某、邱某2、譚某、李某、劉某、付某某、向某、高某主張繼續(xù)履行《租賃合同》的訴訟請(qǐng)求；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)22000.00元，鑒定費(fèi)95000.00元，合計(jì)117000.00元由被告內(nèi)江某達(dá)百貨有限公司承擔(dān)。此款原告已墊付，由被告在支付賠償款項(xiàng)時(shí)一并支付原告。

附部分判決書圖片：