![]()
朋友在廣告營銷行業摸爬滾打十年,最近參與某電信運營商的項目招標,經歷了一場顛覆認知的“價格戰”。這是一個年度廣告設計項目,單是合同好求的執行團隊就需6人以上,算上其他成本。他反復核算,6折就是盈虧線,為防惡意競爭咬牙報了5.5折,自認已是底線。可唱價現場,4折、3折、甚至1.5折的報價接連爆出,如果嚴格按照招標規則,不管其他方面如何,中標的企業大概率是報1.2折的那家公司,這讓我的朋友讓倒吸一口涼氣。
“這哪是做生意,分明是惡作劇,簡直是在藐視招投標制度。”朋友的無奈,道出了低價中標背后的行業困局。電信運營商作為國企,本應是規范市場秩序的標桿,卻在采購環節陷入“價低者勝”的迷思,看似為企業“節流”,實則成了滋養行業亂象的溫床,堪稱“助紂為虐”。
低價中標最直接的惡果,是將所有參與者拖入“作惡”的漩渦。以1-3折承接項目的企業,絕無可能按標準履約——要么在執行中大幅削減人力,原定30人的團隊縮成10人,調研樣本從1萬份砍到3千份,報告靠拼湊數據交差;要么玩起“先低價入圍,再高價增項”的把戲,合同簽訂后以“用戶需求變更”“突發情況處理”為由追加費用,最終總成本遠超合理報價;更有甚者直接躺平,收了預付款就敷衍交付,后續追責時早已人去樓空。而像朋友這樣堅守成本底線的企業,要么被迫退出市場,要么只能跟著壓低質量“同流合污”,最終形成“劣幣驅逐良幣”的惡性循環。
這種亂象的根源,在于采購邏輯的嚴重扭曲。電信運營商的采購部門,本應平衡成本與質量,卻將“低價”異化為唯一KPI。正如業內人所言,“價格是最容易量化的指標”,報低價意味著采購流程“合規無虞”,哪怕后續項目出問題,也能以“程序正確”搪塞責任。更有甚者,借“低價控預算”之名強化對需求部門的掌控——既然項目是“低價拿的”,需求部門就無權對質量提太多要求,這種內部權力博弈,最終犧牲的是項目質量與企業信譽。
作為國企,電信運營商的采購行為本應兼顧經濟效益與社會責任。可現實是,為了賬面“省錢”,寧可接受注水數據、劣質服務,也不愿給合理報價留一絲空間。要知道,運營商的項目往往涉及千萬用戶的體驗,一份敷衍的調研報告可能導致產品設計脫離市場,一次粗糙的活動執行可能損害品牌公信力,這些隱性損失,遠比采購時省下的那點錢更沉重。
當1.2折的報價擊敗5.5折的合理成本時,我們看到的不僅是一場招標的荒誕,更是行業價值觀的錯位。電信運營商若繼續縱容低價中標,無異于為行業亂象“遞刀”,最終只會在惡性內卷中耗盡自身發展的底氣。同時,需建立全流程追責機制,若低價中標項目出現質量問題,采購部門與中標企業需共同擔責,杜絕“甩鍋式采購”。唯有如此,才能讓認真做事的企業有活路,讓電信運營行業擺脫“低價陷阱”,回歸健康發展的正軌。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.