6名大學生在實習過程中不幸身亡,事故原因尚待徹查,責任不能輕描淡寫。
愿逝者安息,愿真相不被掩埋,愿法律發(fā)揮我們對它的期許。
事件持續(xù)發(fā)酵。
最初,人們以為6名大學生只是“溺水”身亡——但隨著更多專業(yè)分析浮出水面,那場死亡的真實過程令人憤怒:不是瞬間失去意識的離開,而是在浮選槽中長時間的掙扎、窒息、灼燒與腐蝕,過程之痛苦,堪比酷刑。
![]()
網(wǎng)友分析
他們并非死于天災(zāi),而是死于人禍。企業(yè)本應(yīng)為實習學生提供最基本的安全保障,然而疏忽大意釀成了這場慘痛事故。
在憤怒之余,我們更需冷靜思考:誰應(yīng)為這起事故承擔責任?又應(yīng)承擔何種法律后果?
1.責任主體
如果此次事故最終被認定構(gòu)成重大責任事故罪,責任主體不僅包括企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人員,還應(yīng)涵蓋現(xiàn)場的實際控制人,以及直接從事生產(chǎn)和作業(yè)的相關(guān)人員。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋(二)》第二條規(guī)定,刑法第一百三十四條之一所指的犯罪主體,涵蓋了對生產(chǎn)、作業(yè)負有組織、指揮、管理職責的負責人、管理人員、實際控制人、投資人等各級人員,以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的工作人員。
換言之,該罪的責任主體是全面覆蓋,從上至下,無一遺漏。
2.最高刑期
這個結(jié)果恐怕不會讓多數(shù)人感到滿意。
如果本案被認定構(gòu)成重大責任事故罪,應(yīng)當屬于“情節(jié)特別惡劣”,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定,相關(guān)責任人員將被處以三年以上七年以下有期徒刑。
該條明確指出,造成三人以上死亡或者十人以上重傷,并負事故主要責任的,屬于“情節(jié)特別惡劣”,故如構(gòu)罪,本案適用上述刑期區(qū)間。
3.律師觀察
6條年輕的生命永遠定格在那天,我們痛失了太多可能。
法律最高判7年,這個數(shù)字冷靜卻又刺痛人心——即便是法律,也無法衡量生命的重量。
無論是工作、生活,還是學習,我們都必須時刻警醒:安全意識不能成為一句空話,責任擔當不能被忽視。
愿逝者得以安息。
-完-
聲明:本文內(nèi)容僅為作者個人觀點交流,不作為北京云亭律師事務(wù)所或其律師的正式法律意見或建議。如需法律支持,歡迎聯(lián)系以獲取專業(yè)服務(wù)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.