蘇州多元解紛新實踐提升司法為民質效——從“你輸我贏”到“攜手共贏”

刊登于《江蘇法治報》7月25日4版

刊登于《姑蘇晚報》7月25日B02版

近日，蘇州市“2024年度十大特邀調解典型案例”正式揭曉，這份由蘇州市中級人民法院與市司法局攜手打造的典型案例，展現了調解案件中鮮明的價值導向，并已連續四年為公眾呈現調解工作的創新實踐與豐碩成果。

如今，調解案件的類型日益多樣化，不僅局限于家長里短、鄰里糾紛等相對較為簡單的民事糾紛，大量專業復雜的建設工程、商業合同、金融債券、股權等矛盾糾紛也通過調解方式得以圓滿解決。

化繁為簡：

一攬子化解需12次鑒定的建設工程糾紛

“專家調解員陸志強確實專業！”某裝飾公司代理律師周曉丹由衷贊嘆，“他在工地現場一眼就發現了工程瑕疵，還如數家珍地為我們講解各種材料的型號和價格，指出這個工地應該使用的材料標準……”

某汽車銷售公司代理律師沈麗也表示：“調解員太專業了！這么復雜的案件在他手中變得簡單明了，僅用半天時間就圓滿解決了。”

某汽車銷售公司將位于昆山市2個4S店、太倉市1個4S店的裝修工程發包給某裝飾公司施工。2024年冬，某裝飾公司向昆山市法院、太倉市法院起訴某汽車銷售公司主張工程尾款，某汽車銷售公司反訴主張工程質量問題賠償。

昆山市法院在審理中發現，因3個工地均未進行造價結算，某裝飾公司先行就昆山的其中1個工地申請造價鑒定。鑒定機構出具鑒定意見征求意見稿后，某汽車銷售公司提出64項異議，同時就質量問題及原因力、修復方案、修復費用提出3項鑒定申請。每個工程涉及4次鑒定，3個工程可能需啟動12次鑒定。

征得當事人同意后，法院將案件委派專家特邀調解員陸志強進行調解。調解過程中，陸志強與法官協商，決定選擇一個工地進行現場巡回審判。于是法官組織雙方當事人、鑒定人和調解員共同參與，針對工程爭議焦點展開專業調解。法官要求鑒定機構對汽車銷售公司提出的64項異議逐項說明，陸志強則憑借專業建筑知識進行補充分析，當場解答技術疑問；同時，就尚未啟動的其余11次鑒定事項提供專業預判，幫助當事人全面評估訴訟風險。在充分厘清技術爭議的基礎上，法官現場釋法說理，最終促成雙方達成覆蓋3個工地、總金額72萬元的打包解決方案，不僅避免了冗長的鑒定程序，更將可能持續數年的訴訟糾紛在半天內圓滿化解。

周曉丹還補充道：“建設工程糾紛專業性強且繁瑣，如按司法流程走完，訴訟周期長、維權成本高、耗費精力多。但專家調解員半天就化解了，既大幅降低了當事人的訴訟成本，又有效節約了司法資源。而且調解結果讓雙方公司都很滿意，目前調解協議已經履行到位。”

化難為易：

示范性化解群體性買賣合同糾紛

2024年底，徐某某等69人發現購買的“攤位”不能辦產權證時，購買者及家屬幾百人聚集在某房地產經紀有限公司，要求退款。

糾紛起因是某房地產經紀有限公司接受某房地產有限公司委托，為其銷售某商務廣場25套店面房。該公司將25套店面分割成299個“攤位”出售，對外宣稱“某商務廣場有個大型智慧菜市場，有獨立攤位在銷售，獨立房產證，回報率高達12個點以上”，吸引大量購買者。截至2024年10月，已銷售“攤位”112個，涉及購買者69人、金額8711318元。

經核實，該場所并未規劃農貿市場或生鮮集貿市場，分割后的“攤位”亦無法辦理獨立產權證。為化解這一群體性糾紛，吳江區政府召集法院、公安局、市場監督管理局等部門共同商議，采取法院主導、其他部門配合、以調解方式化解群體性糾紛的處置方案。

吳江區法院了解到某房地產經紀有限公司有意向轉移近800萬元銷售款的情況后，考慮到事件涉及群眾人數多，提出可通過法律途徑，引導購買人提起民事訴訟，以“示范訴訟+先行調解”的方式快速處置事件。

當天下午，吳江區法院快速受理69名購買人提起的訴訟。為確保后期執行到位，法院決定將某房地產經紀有限公司銀行賬戶770余萬元一次性全額凍結，并于當晚采取了查封措施。

征得購買人和某房地產經紀有限公司同意后，吳江區法院將案件委派給人民調解員柳獻東進行調解。法院專門成立了由立案、審判、執行等部門與調解員組成的工作專班，首先選取5起具有代表性的案件進行示范調解，僅用20天就調解成功。

在此基礎上，柳獻東以這5個案件的調解標準為參照，組織剩余64名購買人與某房地產經紀有限公司“面對面”協商，通過詳細闡釋法律規定、示范案例結果以及訴訟成本分析，引導各方理性評估維權方案。最終在又一個20天內成功促成剩余64戶“攤位”購買者與某房地產經紀有限公司達成和解，挽回群眾損失7945408元，守住老百姓“錢袋子”，有效維護轄區社會穩定。

抽絲剝繭：

固定無爭議事實化解爭議焦點

2024年5月，某軟件有限公司將蘇州某創業投資中心（被告一）、某資本管理有限公司（被告二）訴至相城區法院，請求法院判令蘇州某創業投資中心提供基金成立以來至今的合伙資料、會計報表、會計賬簿等材料供其查閱復制，同時請求法院判令蘇州某創業投資中心向其支付分紅款、逾期利息等款項合計近1600萬元。

經當事人同意，相城區法院將案件委派給特邀調解員朱文豪調解。朱文豪了解到，某軟件有限公司是國內網絡游戲行業的生態型互聯網企業，蘇州某創業投資中心是多家知名互聯網公司參與的投資基金，某資本管理有限公司是該基金的管理人。案外人某公司系蘇州某創業投資中心的原始有限合伙人并已完成全部出資義務，后某軟件有限公司從案外人處受讓了其所持蘇州某創業投資中心的合伙財產份額，并已完成變更登記手續。

面對這一復雜的股權糾紛，朱文豪在法官指導下，采取了“分步推進、重點突破”的調解策略。

首先通過電話與三方溝通，了解矛盾糾紛來龍去脈。雖然各方存在較大爭議，但都提交了《和解意愿函》，表達通過友好協商解決糾紛的意愿。在原告申請財產保全后，法院及時凍結被告相關賬戶，為后續調解奠定基礎。

隨后，調解員組織三方當面溝通，在確認基金基本情況、主體資格等無爭議事實的同時，精準鎖定爭議焦點，即蘇州某創業投資中心是否全面履行了提供查閱復制的義務、是否應向原告支付分紅款及利息，如應支付具體金額如何計算。

最后采用“背靠背”溝通的方式，經過多輪專業調解，最終促成各方達成“直接從保全財產中扣劃”的創新解決方案，通過線上簽約調解協議并完成司法確認，實現糾紛高效化解。

朱文豪總結道：“該案調解成功關鍵在于法官全程專業指導，通過抽絲剝繭找準爭議焦點，積極探索‘以保代執’銜接機制，通過‘調審執聯動’的‘保全扣劃’舉措，保障了當事人的合法權益在較短期限內以安全的方式兌現，更避免了執行程序給被告帶來的訴累以及對正常生存經營的不利影響。”

蘇州中院立案一庭庭長陳亞玲表示：“調解不僅成本低、效率高，其魅力更體現于它將‘你輸我贏’的冰冷對抗轉化為‘攜手共贏’的溫暖對話，引導當事人直面核心關切，讓針鋒相對的雙方在傾聽與理解中找到共識的橋梁，最終化干戈為玉帛，高效化解糾紛的同時，更守護了人情紐帶。”