“上市困難戶”朝歌科技四闖A股再遭夭折，水晶光電或成接盤俠？

導(dǎo)讀：“近一年已經(jīng)大幅虧損了，且短期內(nèi)難以回到重新滿足上市條件的狀態(tài)，繼續(xù)推進(jìn)上市輔導(dǎo)也沒有太大意義了。”2025年7月31日晚上，上述接近于朝歌科技的內(nèi)部人士“一語中的”。事實(shí)上，為了此次直聯(lián)北交所上市，朝歌科技也曾對(duì)其充滿期待。甚至在啟動(dòng)前夕，其還“挖”來了一位曾叱咤資本市場(chǎng)的大佬級(jí)人物為其資本化“掌舵”護(hù)航。但這位大佬級(jí)人物的加盟，不僅未能挽回朝歌科技A股上市的敗局，反而還差點(diǎn)讓其遭受“牽連”而抹上污點(diǎn)。

本文由叩叩財(cái)經(jīng)（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

作者：趙 擎@北京

編輯：翟 睿@北京

北京朝歌數(shù)碼科技股份有限公司（下稱“朝歌科技”）不得不又再一次做出了一個(gè)其不得不面對(duì)的決定。

2025年7月31日，在新三板掛牌交易的朝歌科技發(fā)布公告稱，在兩天前已經(jīng)與申萬宏源簽署了解除上市輔導(dǎo)的協(xié)議，并已在2025年7月30日向北京證監(jiān)局報(bào)送了終止上市輔導(dǎo)的申請(qǐng)材料。

雖然目前北京證監(jiān)局尚未正式官宣同意其撤回上市輔導(dǎo)材料的消息，但朝歌科技叫停上市計(jì)劃的幾乎已成板上釘釘?shù)氖聦?shí)。

這已經(jīng)是朝歌科技第四次試圖嘗試闖關(guān)A股上市了。

追溯這家成立已近23年的科技企業(yè)資本化沿革道路，最初可至十余年前的2009年。

作為一家主營業(yè)務(wù)為互動(dòng)電視智能終端及系統(tǒng)平臺(tái)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、運(yùn)營與服務(wù)的公司。早在2009年初，朝歌科技成功完成股份制改制，為其IPO上市打下了基礎(chǔ)。次年2010年，朝歌科技便迫不及待地向證監(jiān)會(huì)遞交了其創(chuàng)業(yè)板上市的申請(qǐng)。

但遺憾的是，朝歌科技并未能一舉中的，2011年7月，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會(huì)議以投票方式對(duì)其該次IPO申請(qǐng)進(jìn)行了表決，因7位負(fù)責(zé)審核的發(fā)審委員中，投出的同意票數(shù)未達(dá)到5票，朝歌科技的首次上市闖關(guān)被未予核準(zhǔn)。

2012年，并不氣餒的朝歌科技欲承首次闖關(guān)之勇繼續(xù)第二次向創(chuàng)業(yè)板上市發(fā)起沖擊。

但這一次，經(jīng)過了近兩年時(shí)間的等待，卻仍未等到安排其走上上市委會(huì)議審核的時(shí)間窗口，于是乎，2014年初，在彼時(shí)那一撥洶涌的上市終止潮中，朝歌科技便又主動(dòng)撤回了IPO申請(qǐng)。

這一撤，時(shí)間便是三年后的。

2017年5月，朝歌科技又再第三次向證監(jiān)會(huì)遞交了創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)并獲得受理。

對(duì)于這一次申報(bào)，朝歌科技的有關(guān)人士曾在事后向叩叩財(cái)經(jīng)坦承對(duì)此寄予厚望。

但誰料世事無常，朝歌科技的上市申請(qǐng)又再重蹈了七年前首次上會(huì)審議的覆轍，第二次被發(fā)審委否決。

八年內(nèi)三次闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板上市皆敗的經(jīng)歷，顯然已讓朝歌科技沮喪不已，也讓其證券化進(jìn)程一度擱置，直到2023年下半年。

2023年11月1日，在四個(gè)月前悄然掛牌新三板的朝歌科技發(fā)布公告稱，其與申萬宏源于 2023 年 10 月 30 日正式簽署了上市輔導(dǎo)協(xié)議，并向監(jiān)管層正式報(bào)送了輔導(dǎo)備案材料，北京證監(jiān)局也在次日正式受理了其相關(guān)備案。

與前三次皆聚焦創(chuàng)業(yè)板上市的“情結(jié)”不同，此番第四次拉開的IPO大幕，朝歌科技選擇了上市門檻更低和審核包容性更大的北交所。

在啟動(dòng)這第四次A股上市的前夕，就有一位來自于朝歌科技的內(nèi)部人士告訴叩叩財(cái)經(jīng)，朝歌科技此次申請(qǐng)北交所上市并不是因?yàn)楸藭r(shí)滬深兩市IPO趨緊且北交所政策不斷釋放利好所導(dǎo)致，而是一早便將上市的目的地改變至了北交所，且“此次朝歌科技申報(bào)北交所上市實(shí)際上將采用的是直聯(lián)機(jī)制”（詳見叩叩財(cái)經(jīng)相關(guān)報(bào)道《三闖創(chuàng)業(yè)板IPO皆敗,“上市困難戶”朝歌科技欲直聯(lián)北交所四啟A股之行》）。

所謂直聯(lián)機(jī)制的審核模式，是北交所于2022年底與全國股轉(zhuǎn)公司正式落地推出的一種審核監(jiān)管模式，作為優(yōu)質(zhì)企業(yè)申報(bào)北交所上市的“快車道”，直聯(lián)機(jī)制即是將新三板掛牌審核、日常監(jiān)管和北交所上市等三大環(huán)節(jié)“直聯(lián)”，通過直聯(lián)機(jī)制，優(yōu)質(zhì)企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)常態(tài)化掛牌新三板滿一年后1-2個(gè)月內(nèi)便完成在北交所上市。

“朝歌科技在2023年6月成功掛牌新三板之時(shí)，申報(bào)的便是北交所直聯(lián)審核機(jī)制，按照規(guī)定，其在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)有明確的北交所發(fā)行上市計(jì)劃，已與中介機(jī)構(gòu)簽訂發(fā)行上市服務(wù)協(xié)議，并計(jì)劃在掛牌后18個(gè)月內(nèi)提交發(fā)行北交所上市申報(bào)文件。”上述來自于朝歌科技的內(nèi)部人士向叩叩財(cái)經(jīng)表示，與申萬宏源在2023年10月底正式開啟上市輔導(dǎo)流程，便是朝歌科技欲從新三板“直聯(lián)”北交所計(jì)劃第二階段的實(shí)質(zhì)性部署進(jìn)展的推進(jìn)。

夢(mèng)想豐滿，但現(xiàn)實(shí)卻是骨感的。

2025年初，朝歌科技很快便在新三板掛牌期滿18個(gè)月，按原定計(jì)劃早該向北交所遞交上市申請(qǐng)的它，卻在此時(shí)，其卻連該次上市輔導(dǎo)的相關(guān)工作都未能完成。

半年時(shí)間之后，朝歌科技終于不得不放棄了這第四次向A股發(fā)起沖刺的機(jī)會(huì)。

前三次沖刺A股IPO，朝歌科技不僅皆成功完成了上市申報(bào)順利進(jìn)入到了審核流程，其中還有兩次獲得了走上上市委會(huì)議接受表決的機(jī)會(huì)。

而這籌謀了六年之久的第四次上市計(jì)劃，朝歌科技連北交所的申報(bào)之門都尚未“摸”到，就于此夭折了。

這也更進(jìn)一步坐實(shí)了朝歌科技A股“上市困難戶”的身份。

事實(shí)上，朝歌科技最終選擇主動(dòng)放棄此次北交所上市，一切也早有跡可循。

當(dāng)年在朝歌科技啟動(dòng)該次北交所上市輔導(dǎo)之時(shí)，上述來自于朝歌科技的內(nèi)部人士也曾向叩叩財(cái)經(jīng)透露，“雖直聯(lián)北交所的上市計(jì)劃一切都在按部就班地實(shí)施著，但朝歌科技該次上市的結(jié)果也并非不存變數(shù)”，其中最為擔(dān)心的問題即是“業(yè)績問題”。

在2022年和2021年中，朝歌科技的營收就已經(jīng)開始出現(xiàn)了下滑的趨勢(shì)，但利潤尚算穩(wěn)定。時(shí)間進(jìn)入2023年時(shí)，由于受國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)影響，其終端客戶需求量大幅下降，這也讓朝歌科技在2023年6月剛剛掛牌新三板之后便拿出了一份業(yè)績相當(dāng)難堪的中報(bào)，營業(yè)收入不僅同比負(fù)增長，其中扣非凈利潤更是出現(xiàn)了同比近75%的斷崖式下滑。

在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上，目前，朝歌科技的上市輔導(dǎo)狀態(tài)還仍停留在推進(jìn)狀態(tài)——在2025年4月，朝歌科技才剛剛披露了其最新一期的北交所上市輔導(dǎo)進(jìn)展情況報(bào)告，這也是其此次上市輔導(dǎo)期內(nèi)的第六期進(jìn)展情況公告。

在該份上市輔導(dǎo)進(jìn)展情況報(bào)告中，朝歌科技的輔導(dǎo)券商申萬宏源坦誠，在相關(guān)輔導(dǎo)期內(nèi)，朝歌科技“目前仍存在的主要問題”即是“導(dǎo)致公司經(jīng)營業(yè)績下滑的因素尚未完全消除，如果未來終端市場(chǎng)需求未發(fā)生明顯改善，公司持續(xù)研發(fā)和銷售資源投入未能產(chǎn)生效益，可能進(jìn)一步導(dǎo)致公司經(jīng)營業(yè)績下滑”。

雖然在2025年7月31日發(fā)布的終止上市輔導(dǎo)的相關(guān)公告中，朝歌科技將原因歸結(jié)為“經(jīng)公司發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃調(diào)整”，但明眼人都知道，業(yè)績的頹敗，才是朝歌科技第四次上市計(jì)劃落空的關(guān)鍵。

“近一年已經(jīng)大幅虧損了，且短期內(nèi)難以回到重新滿足上市條件的狀態(tài)，繼續(xù)推進(jìn)上市輔導(dǎo)也沒有太大意義了。”2025年7月31日晚上，上述接近于朝歌科技的內(nèi)部人士“一語中的”。

事實(shí)上，為了此次直聯(lián)北交所上市，朝歌科技也曾對(duì)其充滿期待。甚至在啟動(dòng)前夕，其還“挖”來了一位曾叱咤資本市場(chǎng)的大佬級(jí)人物為其資本化“掌舵”護(hù)航。

但這位大佬級(jí)人物的加盟，不僅未能挽回朝歌科技A股上市的敗局，反而還差點(diǎn)讓其遭受“牽連”而抹上污點(diǎn)。

1）巨虧的業(yè)績讓朝歌科技上市再成泡影

如今回過頭來看，在過去十余年時(shí)間里，朝歌科技IPO的屢戰(zhàn)屢敗并不是沒有緣由的，彼時(shí)負(fù)責(zé)審核的上市委員們也的確并未“錯(cuò)殺”所謂的“優(yōu)質(zhì)企業(yè)”。

2011年，朝歌科技IPO首次遭否時(shí)，證監(jiān)會(huì)給出的理由是未來持續(xù)盈利能力存在重大不利影響。

監(jiān)管層認(rèn)為，朝歌科技當(dāng)年的主要產(chǎn)品——IPTV家庭娛樂終端和融合視訊終端幾乎全部由委外加工完成，在此情況下，其對(duì)華為公司還存在重大依賴，在2008年至2010年間，其來自華為公司的營收占比不斷擴(kuò)大，且在2010年時(shí)，其來自于華為公司的營收占比更是高達(dá)88.1%。

2018年初，再次走上證監(jiān)會(huì)發(fā)審委會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)的朝歌科技IPO，又再次同樣因“主營業(yè)務(wù)的發(fā)展空間”、“毛利率的逐年下滑”以及“是否對(duì)單一客戶存在重大依賴”等問題被上市委員們依然認(rèn)為未來持續(xù)盈利能力存在重大不利影響而被否決。

于是，朝歌科技IPO在同樣的“陰溝”中跌倒兩次。

在2015年至2017年的三年里，可能是近十年來朝歌科技發(fā)展最為迅猛的三年。

數(shù)據(jù)顯示，2015年至2017年間，朝歌科技分別錄得營業(yè)收入為5.97億、9.27億和17.95億，三年中營收復(fù)合增長率高達(dá)73.4%，對(duì)應(yīng)的扣非凈利潤則分別為3012.01萬、4189.38萬和7001.85萬。

針對(duì)于首次上市時(shí)頗被詬病的對(duì)華為公司的依賴，經(jīng)過近6年時(shí)間的整改，朝歌科技在2015年至2017年中，來自于華為公司的銷售占比從最初的依然超過70%的比例，到2017年僅剩下了12.38%。

不過這不僅未能讓其擺脫大客戶依賴的嫌疑，在2017年中，中國移動(dòng)一躍成為了朝歌科技的第一大客戶，當(dāng)期其來自于中國移動(dòng)的營收占比便達(dá)到了62.57%。

與此同時(shí)，華為公司突然大幅降低對(duì)其的采購，也更讓監(jiān)管層質(zhì)疑其大客戶的穩(wěn)定性。

在2018年初，朝歌科技IPO再次因盈利的持續(xù)性問題被證監(jiān)會(huì)否決后，果不其然，時(shí)年也成為了朝歌科技階段性業(yè)績的頂點(diǎn)。

如今七年多時(shí)間過去了，朝歌科技無論是營收還是利潤也再未回到2017年時(shí)的規(guī)模。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲得的一份朝歌科技2021年和2022年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，這兩年中，朝歌科技的營業(yè)收入又呈下滑趨勢(shì)，分別僅為14.7億和13.9億，與2017年時(shí)的高點(diǎn)17.95億皆存不小的差距，對(duì)應(yīng)的凈利潤則分別為6568.57萬和6676.91萬，也不及2017年時(shí)的規(guī)模。

如果說，在2021年和2022年時(shí)，憑朝歌科技的業(yè)績，其申報(bào)北交所“直聯(lián)”上市還是綽綽有余的，那么接下來，朝歌科技急轉(zhuǎn)直下的經(jīng)營態(tài)勢(shì)，就讓其突圍上市的可能一點(diǎn)一點(diǎn)“蠶食”。

在2023年上半年，朝歌科技的扣非凈利潤僅有930.4萬，同比上年同期3693.8萬，下滑幅度高達(dá)74.81%。

熟悉北交所上市審核規(guī)則的人應(yīng)該不會(huì)陌生，如果擬上市企業(yè)最近一年（期）的凈利潤指標(biāo)同比下滑超過50%，“如無充分相反證據(jù)或其他特殊原因”,一般就將被北交所認(rèn)定對(duì)擬上市企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力構(gòu)成重大不利影響。

不過幸運(yùn)的是，在2023年下半年，朝歌科技努力地收窄了利潤跌幅，使得其2023年全年凈利潤落定在了3360.8萬，同比下滑49.67%，距離北交所認(rèn)定的“持續(xù)經(jīng)營能力構(gòu)成重大不利影響”的“紅線”僅可謂是毫厘之隔。

在行業(yè)需求緊縮的前提下，幸運(yùn)之神終究還是未能持續(xù)眷顧朝歌科技。

對(duì)于2023年業(yè)績的大幅下滑，朝歌科技曾解釋稱是源于“國內(nèi)運(yùn)營商市場(chǎng)需求階段性緊縮，智慧家庭終端板塊銷售收入和產(chǎn)品銷售單價(jià)下降所致”。

在2024年，同樣因智能機(jī)頂盒產(chǎn)品的終端市場(chǎng)需求階段性緊縮等因素，朝歌科技的利潤不僅繼續(xù)出現(xiàn)了大幅下滑，而且迎來了其自2009年開始啟動(dòng)A股上市以來這十余年來的首度巨虧。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲得的一份在2025年早些時(shí)候出爐的朝歌科技2024年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，在過去這一年中，其營業(yè)收入同比下滑44.05%，僅錄得5.05億，而對(duì)應(yīng)的扣非凈利潤虧損卻高達(dá)1.14億，同比下滑455.12%。

“巨額的虧損已經(jīng)讓朝歌科技不再滿足北交所上市的基本條件。”上述來自于朝歌科技的內(nèi)部人士無奈地表示，短期來看，目前導(dǎo)致經(jīng)營業(yè)績下滑的因素尚未完全消除，即智能機(jī)頂盒產(chǎn)品的終端市場(chǎng)需求未發(fā)生明顯改善，雖然朝歌科技也在繼續(xù)加大包括云桌面終端產(chǎn)品在內(nèi)的信創(chuàng)領(lǐng)域的市場(chǎng)拓展力度，但目前尚未見成效，企業(yè)當(dāng)前仍處在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整期。

2）國美核心元老強(qiáng)勢(shì)加盟卻反惹麻煩！水晶光電成“接盤俠”？

如上述所言，經(jīng)過近七年的蟄伏，在總結(jié)了前三次失敗的IPO所帶來的血淋淋的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)后，朝歌科技原本對(duì)此次北交所上市抱著必勝之決心。

為此，在2023年2月，也即是朝歌科技即將正式啟動(dòng)新三板掛牌申報(bào)前夕，其還“挖”來了一位重量級(jí)人物為其此次A股資本化“操刀”。

2022年底，曾經(jīng)的中國首富——黃光裕控制的“國美系”旗下多位核心元老的出走曾引發(fā)市場(chǎng)熱議，其中，國美零售原CFO方巍的離職，也曾被視為“國美系”公司業(yè)績的下滑加劇管理層動(dòng)蕩的標(biāo)志性事件。

熟悉“國美系”的人應(yīng)該對(duì)方巍是不陌生的。

方巍早在2005年便進(jìn)入了國美，其后17年間，其曾在國美內(nèi)部多家企業(yè)擔(dān)任要職。

2022年12月，國美系旗下上市企業(yè)國美通訊突然發(fā)布公告稱，方巍因個(gè)人原因辭職，將不再擔(dān)任公司的監(jiān)事主席一職。

除了擔(dān)任國美通訊監(jiān)事會(huì)主席外，在辭職前，方巍同時(shí)擔(dān)任國美零售高級(jí)副總裁兼任國美零售投融資委員會(huì)副主席，此前其還曾任國美零售CFO。

方巍從“國美系”離職后的去向，正是朝歌科技。

在從國美離職后，2023年2月，方巍，這位曾經(jīng)國美系的元老級(jí)人物已正式到任朝歌科技，出任副總經(jīng)理一職并兼任財(cái)務(wù)總監(jiān)及董秘。

不過，方巍此次愿意“屈就”朝歌科技，除了此時(shí)的朝歌科技已經(jīng)有了明確的北交所上市意向外，也有“回歸老東家”的情結(jié)。

據(jù)上述來自于朝歌科技的內(nèi)部人士曾向叩叩財(cái)經(jīng)透露，方巍在2005年進(jìn)入國美之前，事實(shí)上就曾在朝歌科技任職長達(dá)4年，曾任朝歌科技財(cái)務(wù)經(jīng)理。2011年，已在國美內(nèi)部擔(dān)任要職的方巍，還被朝歌科技提名為董事之一。

原本以為找來“國美系”的資深舊部會(huì)憑借其在資本市場(chǎng)深耕多年的經(jīng)驗(yàn)給自己上市助力一把，但朝歌科技或許沒有想到的是，方巍的加盟不僅未能達(dá)成其所愿，反而差點(diǎn)還將朝歌科技的上市計(jì)劃卷入風(fēng)險(xiǎn)之中。

2024年4月15日，黃光裕控股的國美通訊設(shè)備股份有限公司(以下簡稱'ST 美訊”)公告稱接到了證監(jiān)會(huì)發(fā)出的《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》，公布了ST 美訊在2020年和2021年的虛假記載以及2020年的欺詐發(fā)行行為。

而方巍，則其因在上述國美通訊財(cái)務(wù)造假及欺詐發(fā)行案中未勤勉盡責(zé)，被認(rèn)定為其他直接負(fù)責(zé)人員。2024年4月中旬，證監(jiān)會(huì)即向其送達(dá)《行政處罰事先告知書》，欲對(duì)方巍予以警告，并處以200萬元罰款。

高管遭到證監(jiān)會(huì)的行政處罰，不僅會(huì)影響到其所在企業(yè)的形象，也會(huì)對(duì)朝歌科技正在推進(jìn)的北交所上市帶來實(shí)質(zhì)性的影響。

于是乎，在2024年4月18日，剛剛在朝歌科技上任一年出頭的方巍就以個(gè)人原因辭去了其在朝歌科技中的一連串職務(wù)后揮手而去。

寄予眾望的“大佬”高管離任，業(yè)績又緊接著報(bào)收于十余年的最低值，朝歌科技經(jīng)營態(tài)勢(shì)和資本化的雙重不順?biāo)鶐淼挠绊懀硪患褹股上市企業(yè)——水晶光電恐怕也對(duì)此感觸良多。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，當(dāng)年，在2018年初朝歌科技第三次沖刺IPO失敗后，原本對(duì)此抱有極大希望的各位朝歌科技的股東對(duì)其后續(xù)的資本化發(fā)展前景態(tài)度各異。

2018年5月，在朝歌科技IPO再次遭到否決不到三個(gè)月，朝歌科技的股東之一——深圳市架橋合聚股權(quán)投資企業(yè)（有限合伙）（下稱“架橋投資”）便要求朝歌科技實(shí)控人悉數(shù)回購了相關(guān)股份。

和架橋投資一樣不看好朝歌科技資本化繼續(xù)推進(jìn)的未來的還有朝歌科技彼時(shí)的第二大股東——卓翼科技。

作為一家深交所的上市企業(yè)，卓翼科技曾在2015年通過受讓的方式以8400萬元的價(jià)格收購朝歌科技當(dāng)年21%的股份。

到2018年朝歌科技第三次闖關(guān)IPO前夕，卓翼科技在朝歌科技中的持股比例略有稀釋，但依然以20%的持股比例僅次于朝歌科技的實(shí)際控制人蔣文，成為了朝歌科技第二大股東，斯時(shí)，蔣文在朝歌科技中的直接持股比例僅為25.48%。

同樣，在朝歌科技前次IPO闖關(guān)失敗后，卓翼科技也大幅轉(zhuǎn)讓了其在朝歌科技中的持股。

在此時(shí)，接盤卓翼科技所持大部分朝歌科技股份的便是水晶光電。

2018年6月，卓翼科技分別向蔣文和水晶光電轉(zhuǎn)讓朝歌科技290萬股和1600萬股，在上述股權(quán)交割后，卓翼科技目前便僅持有朝歌科技4.32%的股份。

原本在2016年11月時(shí)，水晶光電就以2960萬的代價(jià)認(rèn)購了朝歌科技在當(dāng)時(shí)發(fā)行的 200 萬股股票，成為了朝歌科技的股東之一，占認(rèn)購?fù)瓿珊蟪杩萍伎偣杀镜?4.76%比例。

通過2018年6月接盤卓翼科技的相關(guān)股份，水晶光電目前最終成為了朝歌科技第二大股東，持股比例約為15.07%。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)從接近相關(guān)交易的知情人士處獲悉，在2018年時(shí)，卓翼科技是以8320萬元向水晶光電轉(zhuǎn)讓朝歌科技12.7%的股權(quán)。

也即是說，通過2016年和2018年的股權(quán)認(rèn)購和受讓，水晶光電已在朝歌科技中砸入現(xiàn)金款項(xiàng)超過了1.1億。

顯然，如果此次朝歌科技闖關(guān)北交所IPO一旦成功，作為深交所上市企業(yè)的水晶光電將是除朝歌科技實(shí)控人外最大的贏家。反之，朝歌科技如此宣布上市再度失敗，水晶光電也將成為最大的外部“受害者”。

第四次闖關(guān)北交所上市失敗后，不知朝歌科技又會(huì)等待多少年才會(huì)迎來再一次與A股資本市場(chǎng)的親密接觸呢？

拭目以待！