墨家支持對私有財產(chǎn)的保護

摘要：《墨子》原典明確支持對私有財產(chǎn)的保護，且構(gòu)建了包含倫理批判、法律懲治、制度保障和價值認(rèn)同的完整體系?！澳抑鲝埞兄啤蹦耸瞧娼庾x，其混淆了關(guān)鍵概念的界限；學(xué)界主流觀點也可佐證墨家承認(rèn)私有財產(chǎn)權(quán)的合法性。先秦墨家財產(chǎn)思想基于特定社會背景，旨在維護平民正當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)權(quán)益，對當(dāng)代產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)有啟示價值。

（版權(quán)提示：本文作者南方在野，授權(quán)墨者辯發(fā)布。）

在先秦諸子百家中，墨家的財產(chǎn)觀念引人關(guān)注。受近代左翼思潮的影響，部分人認(rèn)為墨家主張公有制，否定私有財產(chǎn)保護。但通過對《墨子》原典的系統(tǒng)梳理和思想辨析可發(fā)現(xiàn)，墨子文本中，多處直接或間接體現(xiàn)了對私有財產(chǎn)的保護主張。墨家不僅明確支持對私有財產(chǎn)的保護，更構(gòu)建了以倫理批判、行為規(guī)范、制度設(shè)計和價值認(rèn)同為核心的財產(chǎn)權(quán)保護體系。

一、墨子文本中對私有財產(chǎn)保護的體現(xiàn)。

（一）非攻篇對侵犯私有財產(chǎn)行為的倫理譴責(zé)與法律否定。

墨子在《非攻上》中以遞進式論證，明確反對各類侵犯私有財產(chǎn)的行為?！敖裼幸蝗?，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也？以虧人自利也。至攘人犬豕雞豚者，其不義又甚入人園圃竊桃李……茍?zhí)澣擞?，其不仁茲甚，罪益厚?！?這段文字清晰地將“竊桃李”“攘犬豕雞豚”等行為定義為“虧人自利”的“不義”之舉，強調(diào)社會輿論的譴責(zé)（“眾聞則非之”）和政治權(quán)力的懲罰（“上為政者得則罰之”），從倫理與法律雙重層面否定了侵犯私有財產(chǎn)的行為。墨子進一步指出，侵犯財產(chǎn)的嚴(yán)重程度與“不仁”“罪厚”程度成正比，確立了“保護私有財產(chǎn)”作為道德與法律底線的原則。入人園圃謀財害人，與侵略他國奪得土地，只是在于程度的淺與深的差別，其本質(zhì)都是侵害了他人正當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)權(quán)與生命健康權(quán)。墨家“非攻”篇的底層邏輯，是“不可虧人害人”的底線規(guī)范，以及私有產(chǎn)權(quán)和生命健康神圣不可侵犯的原則。正是基于此，劉清平教授就稱贊墨家非攻篇乃是中國本土最早的《人權(quán)宣言》。

（二）兼愛篇為私有財產(chǎn)提供價值基礎(chǔ)。

墨子的“兼愛”思想并非否定私有財產(chǎn)，而是為財產(chǎn)保護提供了倫理支撐?！都鎼凵稀访鞔_提出：“盜愛其室，不愛異室，故竊異室以利其室。若視人室若己室，誰竊？” 這里的邏輯清晰可見：盜賊之所以侵犯他人財產(chǎn)（“竊異室”），根源在于“不愛異室”；若能心存“視人室若己室”的兼愛底線倫理，財產(chǎn)侵犯行為便會消除。這一論述不僅承認(rèn)“其室”（私有財產(chǎn)）的合理性，更將“不侵犯他人之室”作為“兼愛”的實踐要求，如黃蕉風(fēng)所言，“墨子的兼愛思想里蘊涵了保護私有財產(chǎn)權(quán)的倫理觀”。

（三）節(jié)用篇非樂篇反對統(tǒng)治者對私有財產(chǎn)的過度剝奪。

墨子對統(tǒng)治者“厚作斂于百姓”“虧奪民衣食之財”的行為提出尖銳批判，認(rèn)為這是對私有財產(chǎn)的體制性侵犯。《節(jié)用上》明確主張：“以其常正，收其租稅，則民費而不病。” 強調(diào)賦稅征收應(yīng)保持適度（“常正”），避免百姓因過重負(fù)擔(dān)而喪失財產(chǎn)（“民費而不病”）。吳布言在《墨子的法精神》中指出，墨子將“虧奪民衣食之財”視為“不義之舉”，其核心訴求正是通過限制公權(quán)力對私產(chǎn)的掠奪，保護小生產(chǎn)者的勞動成果。這種對“橫征暴斂”的反對，實質(zhì)是對私有財產(chǎn)權(quán)免受公共權(quán)力侵犯的捍衛(wèi)。墨家的節(jié)用與非樂等主張，都指向?qū)珯?quán)力財政支出的一種限制，帶有一種小政府主義的傾向。墨家小政府主張的其背后，是對民眾私有財產(chǎn)和經(jīng)濟自由的一種保守考量。

（四）天志篇與法儀篇強化財產(chǎn)權(quán)的神圣性

墨子將私有財產(chǎn)保護上升到“天志”的高度，賦予其超越性的價值保障?！短熘旧稀诽岢觥绊樚煲庹撸嫦鄲?、交相利，必得賞。反天意者，別相惡、交相賊，必得罰?！?。又指出“順天意者，義政也。”所謂義政，題中之義就是“處大國不攻小國，處大家不篡小家，強者不劫弱，貴者不傲賤，多詐者不欺愚”。（《天志下》篇概括為“大不攻小也，強不侮弱也，眾不賊寡也，詐不欺愚也，貴不傲賤也，富不驕貧也，壯不奪老也?！保╋@然，居大國而侵略小國，居大家族而侵奪小家族，強者搶劫弱者，人多勢眾者殘害勢單力孤的人，等占有他人私有財產(chǎn)和侵犯他人正當(dāng)權(quán)利的行為，都被定義為違背天意的“不義”之舉，必須受到懲罰。在《天志下》篇，墨家再一次重申私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的道理，并譴責(zé)虧人害人之舉。文章說“今有人於此，入人之場園，取人之桃李瓜姜者，上得且罰之，眾聞則非之。是何也？曰：不與其勞，獲其實已，非其有所取之故。而況有踰於人之墻垣，抯格人之子女者乎？與角人之府庫，竊人之金玉蚤絫者乎？與踰人之欄牢，竊人之牛馬者乎？……”值得注意的是，墨家明明白白地說哪些偷盜搶劫的行為乃是“不與其勞，獲其實已，非其有所取”，換句話來說，君子愛財必須取之有道，不侵害他人正當(dāng)私有產(chǎn)權(quán)，乃為具有剛性的法則。正是有鑒于此，文章指出“故子墨子置立天之，以為儀法。若輪人之有規(guī)，匠人之有矩也。今輪人以規(guī)，匠人以矩，以此方圓之別矣。是故子墨子置立天之，以為儀法，吾以此知天下之士君子之去義之遠(yuǎn)也?！睆摹短熘鞠隆菲梢钥闯觯耗艺J(rèn)為，保護正當(dāng)私有財產(chǎn)不受侵犯，此乃天志。而墨子的學(xué)說乃遵《天志》而立《法儀》。至此，我們可以明顯看到，《非攻》《兼愛》《節(jié)用》《非樂》《天志》《法儀》六篇雖有篇章的不同，卻不約而同地從不同角度論證了“保護正當(dāng)私有財產(chǎn)不受侵犯”的墨家學(xué)理。非攻篇對侵犯私有產(chǎn)權(quán)的行為進行了倫理批判和法律否定，而兼愛篇則為相互尊重私產(chǎn)提供了價值基礎(chǔ)。《非樂》與《節(jié)用》篇試圖規(guī)范公權(quán)力對平民私有財產(chǎn)的橫征暴斂和無度揮霍。對公權(quán)力的規(guī)范需要有更高的權(quán)威依據(jù)，于是《天志》篇則為保護私有財產(chǎn)提供了超越性的神圣價值。接下來的《法儀》篇不僅強調(diào)“以天志為法儀”的權(quán)威性，也批評了當(dāng)時治國而無法可依的現(xiàn)實。法儀篇提出“今天下無小大國，皆天之邑也。人無幼長貴賤，皆天之臣也。”這意味著墨家主張的治國之法是具有普遍性的，既對所有人進行保護，也對所有人進行規(guī)范。這就暗含了對私有產(chǎn)權(quán)進行一視同仁保護的要求。

（五）尙同篇與“墨者之法”對盜賊的決絕態(tài)度。

墨家尚同的基本義乃是“一同天下之義”，其中最主要的是在社會底線規(guī)則上的維護?！渡型小分鲝垺鞍l(fā)憲布令于天下之眾”，通過“五刑”懲治“寇亂盜賊”，這就進一步明確了保護私有財產(chǎn)的法律和制度設(shè)計。墨家對私有財產(chǎn)的保護，還可以從后期墨家“殺盜非殺人”的“墨者之法”中得到印證。此一命題雖然引起反對者爭議，卻從一個側(cè)面反映當(dāng)時的歷史情況。墨家作為工商階層，身居亂世，脆弱的私有產(chǎn)權(quán)經(jīng)常受到侵犯。墨者強烈要求保護正當(dāng)私有產(chǎn)權(quán)不受侵犯。一方面以止楚攻宋為例，他們愿意結(jié)成軍團拿起武器抵制侵略者保衛(wèi)家園，這實質(zhì)就是希望通過互助，保護自己的私有財產(chǎn)和生命。另一方面，墨者也希望嚴(yán)格執(zhí)行私產(chǎn)保護的習(xí)慣法，故此進一步在法理上明確了懲治盜劫的合法性。

二、對“墨家主張公有制”觀點的批評。

認(rèn)為“墨家不主張保護私有財產(chǎn)而是主張公有制”的觀點，本質(zhì)上是對墨家思想的片面解讀，混淆了“反對不義占有”與“否定私有產(chǎn)權(quán)”、“提倡共享”與“取消私有”的界限。

（一）對“兼愛”“交利”思想的誤讀

持公有制論者常以墨家“兼相愛，交相利”“有財者勉以分人”等主張為依據(jù)，認(rèn)為其否定私有財產(chǎn)的排他性。但事實上，墨子提倡的“有財相分”（《尚賢下》）是以“尊重私有產(chǎn)權(quán)”為前提的。陳曉熊在《墨家共同富裕思想探微》中明確指出：“墨家主張‘有財相分’，但前提是尊重私有產(chǎn)權(quán)。‘不與其勞獲其實’的侵占行為必須受罰，這是‘交相利’的底線?！?墨家的“共享”是基于自愿的互利行為，而非對私有財產(chǎn)的強制剝奪，這與公有制強調(diào)的“財產(chǎn)公有、統(tǒng)一分配”有著本質(zhì)區(qū)別。

（二）對“尚同”思想的片面解讀

部分觀點將“尚同”思想曲解為“以公權(quán)力取消私有財產(chǎn)支配權(quán)”，但墨子的“尚同”核心是“一同天下之義”（《尚同上》），即通過建立作為底線的法律規(guī)范維護社會秩序，其中便包括對“寇亂盜賊”的懲治和對“虧人自利”行為的禁止。《尚同中》明確將“盜賊”列為法律打擊對象，正是為了保護私有財產(chǎn)。所謂“凡足以奉給民用則止”（《節(jié)用上》），并非限制私有財產(chǎn)的支配權(quán)，而是限制公共財政奢侈浪費，或者是一種促進資本積累的消費觀，與私有財產(chǎn)保護并不矛盾。

（三）混淆“批判貴族特權(quán)”與“否定私有產(chǎn)權(quán)”

墨子確實強烈批判貴族世襲的財產(chǎn)壟斷，主張“官無常貴，民無終賤”（《尚賢下》），但這一思想的本質(zhì)是反對統(tǒng)治者“不勞而獲”的不義產(chǎn)權(quán)，而非否定所有私有財產(chǎn)。劉永在《歸正墨學(xué)》中指出：“墨家認(rèn)為產(chǎn)權(quán)明確是基本人權(quán)，‘你家的是你家的，我家的是我家的’。侵犯財產(chǎn)即‘虧人自利’，違背天志。” 墨家保護的是“賴其力者生（主）”（《非樂上》）的勞動所得，這里的“力”既包括體力，也包括腦力。墨家反對的是通過公權(quán)力等級世襲、掠奪等非正當(dāng)方式獲得的財產(chǎn)，這恰恰是對正當(dāng)私有財產(chǎn)權(quán)的捍衛(wèi)。

（四）對“非攻”與“正義戰(zhàn)爭”的邏輯誤解。

墨子主張“非攻”，反對以戰(zhàn)爭形式掠奪他國財產(chǎn)（《非攻下》），同時支持“誅暴”的正義戰(zhàn)爭，有觀點認(rèn)為這為“剝奪不義者財產(chǎn)”提供了依據(jù)，從而否定其私有財產(chǎn)保護立場。但墨子的“正義戰(zhàn)爭論”針對的是“攻伐無罪之國”的掠奪行為和“賊虐萬民”的暴君統(tǒng)治，其核心是維護“義者”的正當(dāng)權(quán)益，包括財產(chǎn)權(quán)。正如《公輸》篇中墨子止楚攻宋的實踐，本質(zhì)上是用武力捍衛(wèi)宋人的財產(chǎn)權(quán)，與保護私有財產(chǎn)的原則完全一致。

三、學(xué)界的主流觀點也認(rèn)為墨家支持私有產(chǎn)權(quán)。

學(xué)界主流觀點傾向于認(rèn)為：墨家并非主張廢除私有制、實行公有制。而是承認(rèn)私有財產(chǎn)權(quán)的合法性。墨家要求統(tǒng)治者與精英階層限制私欲，節(jié)約公共開支，反對權(quán)貴“虧奪民財”，也體現(xiàn)了墨家對平民私有財產(chǎn)的保護。下面列舉學(xué)界的幾個代表性觀點為例，并進行解讀：

（一）侯外廬（中國思想史研究奠基人之一，《中國思想通史》第一卷） 。侯外廬認(rèn)為墨家代表了戰(zhàn)國時期“國民階級”（主要是小生產(chǎn)者、手工業(yè)者、自由農(nóng)民）的利益。他們反對世襲貴族的特權(quán)和不勞而獲，主張“賴其力者生”的勞動價值論。這實際上肯定了勞動者通過自身勞動獲取和擁有私有財產(chǎn)的正當(dāng)性。

解讀：墨家未必主張勞動價值論，因為墨家不但承認(rèn)腦力勞動和知識以及其他生產(chǎn)要素的意義，也認(rèn)為交換產(chǎn)生價值（交相利）。但墨家的確批判權(quán)貴依靠壟斷公權(quán)力掠奪他人勞動成果（私有財產(chǎn)）。墨家并非反對私有財產(chǎn)本身，他們要求的是更公平的私有財產(chǎn)獲取和保有制度，以及國家（統(tǒng)治者）在稅收國庫開支上向平民傾斜，以維護平民的基本社會保障。墨家的節(jié)用、非樂、非攻都是為了保護平民的財產(chǎn)和生命權(quán)。

（二）蕭公權(quán)（著名政治思想史家，《中國政治思想史》）。蕭公權(quán)指出，墨家政治經(jīng)濟思想的核心是“利”字，但這個“利”是“公利”，是“天下之大利”。為了實現(xiàn)公利，墨家主張：統(tǒng)治者“節(jié)用”：減少自身消費，將資源用于民生。“非攻”：避免戰(zhàn)爭消耗和破壞社會財富（包括私有財產(chǎn)）?！吧匈t”： 讓有才能的人管理公共事務(wù)，提高效率。

解讀： 蕭公權(quán)雖然認(rèn)為墨家提倡“公利”，但也強調(diào)墨家的重心在于：通過限制統(tǒng)治者的消費和權(quán)力濫用（而非廢除私有制）來保障和發(fā)展社會整體利益（其中包含平民的私有財產(chǎn)）。墨家并未提出將一切生產(chǎn)資料收歸公有、實行計劃經(jīng)濟的構(gòu)想。

（三）李澤厚（著名哲學(xué)家，《中國古代思想史論》）。李澤厚認(rèn)為墨家思想具有強烈的功利主義和平民主義色彩。墨家關(guān)注的是“小生產(chǎn)勞動者”的生存和發(fā)展權(quán)利。他們要求統(tǒng)治者“節(jié)用”、“非樂”、“非攻”，核心目的是保護小生產(chǎn)者脆弱的私有財產(chǎn)（如糧食、工具、房屋）不被過度的賦稅、徭役、戰(zhàn)爭所剝奪或毀滅。

解讀：墨家對“私有財產(chǎn)”的態(tài)度是保護性的而非否定性的，尤其保護的是平民的私有財產(chǎn)。他們反對的是上層對下層私有財產(chǎn)的侵奪（“虧奪民衣食之財”）和不必要的消耗。

（四）馮友蘭（著名哲學(xué)家，《中國哲學(xué)史》）。馮友蘭指出墨家經(jīng)濟思想的核心是“節(jié)用”。他分析《節(jié)用》篇，認(rèn)為墨家主張一切器用以滿足基本實用需求為標(biāo)準(zhǔn)，反對任何形式的裝飾和鋪張。其目的是為了增加社會財富總量（“國家富，財用足”）和保障民生。

解讀：雖然馮友蘭的解讀可能容易讓人覺得墨家節(jié)用經(jīng)濟思想是否簡而難遵（清教徒和企業(yè)家精神同樣簡而難遵），但即使他也認(rèn)為墨家關(guān)注的是消費的合理性和社會財富的積累與公共支出的公平性，而非生產(chǎn)資料所有制的公有化。墨家“節(jié)流”思想是為了更好地“開源”和“利民”，這建立在承認(rèn)私有財產(chǎn)積累（人給家足）合理性的基礎(chǔ)上，這一點沒有異義。

四、幾點結(jié)論

（一）通過對墨子原典的系統(tǒng)梳理和思想辨析可以明確，墨家不僅支持對私有財產(chǎn)的保護，更構(gòu)建了一套包含倫理譴責(zé)、法律懲治、制度保障和價值認(rèn)同的完整體系。墨家反對的是“虧人自利”的財產(chǎn)侵犯行為、權(quán)貴世襲的不義產(chǎn)權(quán)和統(tǒng)治者的橫征暴斂，而非正當(dāng)?shù)乃接胸敭a(chǎn)本身。所謂“墨家主張公有制”的觀點，是對“兼愛”“尚同”等思想的片面解讀，混淆了“反對不義占有”與“否定私有產(chǎn)權(quán)”的界限。墨子及墨家學(xué)派的財產(chǎn)思想，本質(zhì)上是對平民正當(dāng)權(quán)益的維護，其強調(diào)的“取之有道”“產(chǎn)權(quán)界限”“互利自愿”等原則，不僅在先秦思想中獨具特色，更對當(dāng)代產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)具有重要的啟示價值。

（二）墨家思想深刻反映了戰(zhàn)國時期工商階層對生存權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和發(fā)展權(quán)的訴求。他們強烈維護正當(dāng)?shù)乃接胸敭a(chǎn)權(quán)，尤其致力于保護平民的私有財產(chǎn)不被統(tǒng)治階層的奢靡、戰(zhàn)爭和不公制度所侵害。對于國家通過稅收得來的公共財富，墨家要求的是更公平地支配和更有效利用（節(jié)用），而非廢除私有制、實行全面的公有制。將墨家思想等同于“主張公有制、否定私有財產(chǎn)”是一種過于簡單化且偏離其文本核心和時代背景的誤解。

（三）墨家明確提出“賴其力者生（主）”，肯定了人們通過自身努力獲取和擁有私有財產(chǎn)的天然權(quán)利。認(rèn)識到了有恒產(chǎn)者才能自主，也就是認(rèn)識到了財產(chǎn)對于人們生存與發(fā)展的基礎(chǔ)性意義。這是墨家保護私有財產(chǎn)思想的重要基石。墨家猛烈抨擊的對象，是統(tǒng)治階層和貴族利用特權(quán)過度占有、奢侈消耗社會財富（這些財富本質(zhì)上是民眾所創(chuàng)造的），以及戰(zhàn)爭暴力、厚葬制度、等級禮樂制度下靡靡之音等行為，對平民私有財產(chǎn)的破壞和剝奪（“虧奪民衣食之財”）。基于此，“非攻”、“非樂”、“節(jié)葬”等主張，其重要目的之一就是保護平民的私有財產(chǎn)不被無謂的戰(zhàn)爭消耗、貴族奢侈享樂和繁復(fù)的喪葬儀式所侵奪或破壞。墨家甚至主張積極防御戰(zhàn)爭以保護家園（私有財產(chǎn)）。

（四）“尚同”不等于公有制，而是主張建立社會底線規(guī)則，嚴(yán)格依據(jù)法儀來治理國家。底線規(guī)則的建立和執(zhí)行，有利于普遍的社會協(xié)作。“兼愛”也不等同于公有制下的大公無私，墨家兼愛強調(diào)的是每一個人的正當(dāng)?shù)幕窘?jīng)濟權(quán)利和基本政治權(quán)利都應(yīng)該獲得尊重，墨家并不主張財產(chǎn)公有。墨家的經(jīng)濟主張核心“節(jié)用”，即使理解為消費節(jié)制主義，也與生產(chǎn)資料公有制無關(guān)。實際上墨家在節(jié)用之外還提倡“興利”，也即將資源用于積累資本、發(fā)展生產(chǎn)、保障民生（“興天下之利，除天下之害”）。墨家的確希望實現(xiàn)“饑者得食，寒者得衣，勞者得息”的理想狀態(tài)。但即使理解為一種強烈的稅收公平和社會福利，也不等同于主張公有制。