共享單車的“車海戰(zhàn)術”:流量的狂歡,城市的負擔,這荒誕的一幕,正是一場經(jīng)典的市場失靈。
潮汐之困:個人便利與公共擁堵的悖論
超量投放最直觀的惡果,就是制造了潮汐式擁堵。共享單車的核心競爭力,在于其解決了“最后一公里”的精準痛點,其秘訣是隨停隨走的自由度。這對用戶來說是極致的便利,但對城市而言,卻意味著無序和混亂。
早晨,數(shù)以百計的單車被騎到地鐵站,使用者為了趕時間,將其隨意停放后便匆匆離開。頃刻間,人行道、自行車道甚至機動車道都被侵占。
傍晚,人流涌出,站口的車被一搶而空,稍晚歸家的人無車可用,而大量單車卻分散在城市的各個角落。
這個系統(tǒng)從未高效運轉過,它只是在用巨大的資源冗余,來勉強彌補其內(nèi)在的調(diào)度無能。
企業(yè)的算盤:要的不是騎行頻次,而是用戶流量
從經(jīng)濟學視角看,企業(yè)的行為完全理性,但他們的目標函數(shù)與社會福祉并不一致。
對于平臺而言,一輛單車的固定成本(制造成本)和可變成本(調(diào)度費用)是相對較低的。而最寶貴的資產(chǎn),是那個能掃碼解鎖的APP以及背后的活躍用戶。用戶的每一次掃碼,都是一次流量注入,一次數(shù)據(jù)獲取,一次潛在的廣告曝光和金融業(yè)務轉化。
企業(yè)的核心戰(zhàn)略不是提升單車的使用效率(即讓同一輛車一天被騎很多次),而是通過擴大投放規(guī)模來維持用戶規(guī)模。
這是一種簡單粗暴的“流量競賽”:我投得少,用戶找不到車,就會流向對手。為了保證自家的車隨手可得,唯一的選擇就是比對手投得更多。
這陷入了一種囚徒困境——明知總體過量,但沒有任何一家企業(yè)敢率先減產(chǎn)。
負外部性:社會在替企業(yè)的瘋狂買單
經(jīng)濟學中,當生產(chǎn)或消費對旁觀者產(chǎn)生了未經(jīng)補償?shù)某杀緯r,就稱之為負外部性。共享單車的超量投放,是負外部性的教科書案例。
企業(yè)賺取了用戶租金和流量價值,但將擁堵成本、管理成本和環(huán)境治理成本甩給了整個社會。人行道不通、市容雜亂、市政部門需要額外投入人力物力去清理——這些代價都沒有計入企業(yè)的運營成本中。
企業(yè)是在透支公共空間來補貼自己的商業(yè)模式,用所有人的不便,換取自己的流量增長。
監(jiān)管之手:必要的糾偏與秩序的回歸
當市場這只“看不見的手”失靈時,政府這只“看得見的手”就必須介入,以糾正負外部性,將社會成本重新內(nèi)部化到企業(yè)的決策中。
監(jiān)管并非要扼殺創(chuàng)新,而是為狂奔的野馬套上韁繩,讓競爭從無序的數(shù)量競賽回歸到有序的服務和質量競賽。例如,實施總量控制、設立電子圍欄強制規(guī)范停車、要求企業(yè)承擔調(diào)度和管理的責任,甚至對投放量超標的企業(yè)進行處罰。這能迫使企業(yè)從“鋪車搶地盤”的粗放思維,轉向“精耕細作”運營好每一輛車的健康模式。
結語:車的戰(zhàn)爭結束了,流的戰(zhàn)爭還在繼續(xù)
表面上,我們在談論單車。實際上,這是一場關于數(shù)據(jù)、流量和用戶時間的爭奪。
共享單車的初衷是美好的,但它揭示了平臺經(jīng)濟一個殘酷的真相:在資本對流量的無限饑渴面前,公共利益極易被碾碎。
超量投放不是偶然,而是這個商業(yè)模式內(nèi)在邏輯的必然結果。
當資本退潮、監(jiān)管入場之后,大街上剩下的,不只是破舊的單車,還有一個值得思考的問題: 如果商業(yè)模式本身就在制造問題,那么所謂創(chuàng)新,究竟創(chuàng)造了什么價值?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.