自己的技術，被別人搶注了專利

一方缺資金，一方缺技術，一項頗有市場前景的技術，讓雙方走到了一起。然而合作結束后，技術權利人卻發現——

自己的技術

被別人搶注了專利

江蘇淮安是手術刀片的重要生產基地。如何實現刀片從人工磨口到全自動磨口的轉型升級，曾經是制約醫療器械行業發展的技術難題，影響著生產成本和產品質量。然而，成功解決這道難題的工程師吳某卻沒料到，自己辛苦研發的核心技術，竟被昔日的合作伙伴竊取并大賺一筆，甚至還申請了專利。

今年1月，經淮安市淮陰區檢察院提起公訴，法院以侵犯商業秘密罪判處被告人陳某、張某有期徒刑一年二個月、十個月，各并處罰金30萬元、20萬元；判處淮安市某醫療器械有限公司罰金50萬元。被告人、被告單位不服一審判決提出上訴。近日，淮安市中級法院駁回上訴、維持原判。

二審裁定生效后，江蘇省淮安市淮陰區檢察院檢察官走訪了吳某的企業，吳某告訴檢察官，他已重啟磨口機技術升級改造，目前機器防水性和安全性得到極大改善。

潛心研發，攻克行業技術難關

2014年，淮安市手術刀片磨口行業還處于手工作業狀態，這種傳統方式，不僅勞動強度大，而且生產效率低下。雖然國內外工程技術人員研發了幾款手術刀片自動磨口機，但機器的生產效率和加工出的刀片質量不夠穩定，未能在市場上推廣應用。

吳某決心研發一款適應行業發展前景的全自動磨口機。2015年1月，他設計并制造出了第一臺全自動手術刀片磨口機，該款磨口機的效率是人工磨口的4倍，且產品質量也有大幅提升。不過，要想使新的磨口機量產，就要投入大量資金。為引進資金，吳某找到淮安市某醫療器械有限公司尋求合作。一方缺資金，一方缺技術，雙方一拍即合。

同年4月，淮安市某醫療器械有限公司實際控制人陳某與吳某簽訂合作協議，成立手術刀片磨口機加工部。雙方約定，吳某以技術出資，占股50%，陳某出資金，占股50%；吳某使用陳某的出資制造磨口機，加工部對外承攬手術刀片磨口加工業務，雙方承擔同等經營利益和同等責任；吳某享有磨口機技術的一切知識產權，陳某不得欺瞞吳某，對磨口機技術進行研究、仿冒，否則應承擔賠償責任。

合作生隙，昔日伙伴動邪念

2016年，吳某借助陳某提供的100萬元資金，成功研制出10臺磨口機，并在試產階段對設備進行技術優化。2018年3月，經過多輪技術改進，10臺磨口機全部投產，加工部每天可生產磨口手術刀片20萬片。

隨著磨口機技術價值日益凸顯，這家醫療器械有限公司雖有意擴大產能，卻不愿讓吳某繼續以半數股份參與利潤分成。不久后，該公司的法定代表人——陳某的父親向吳某提出條件：愿以70萬元的年薪聘用他，前提是吳某放棄股份并將技術轉讓給公司。吳某認為這一報價與技術的實際價值相去甚遠，當即拒絕了該提議，雙方就此陷入僵持。

此外，陳某向吳某表示，若其不同意轉讓技術，自己將退出合作。根據此前協議，若陳某率先提出終止合作，吳某需向陳某返還之前提供的100萬元，已制造的機器則歸吳某所有。吳某對自己技術的市場前景深信不疑，為保住技術成果，他毅然以個人住房作抵押向銀行貸款100萬元，于2018年8月3日將這筆錢支付給陳某。次日，吳某將10臺磨口機從公司悉數搬離。

竊取仿制，并將技術搶注專利

在雙方陷入僵持的階段，吳某便很少到公司上班，這讓陳某動了歪心思。他找到公司技術負責人張某，詢問其能否仿制吳某仍放在公司加工部的磨口機，并許諾一旦仿制成功，就給張某購買一輛轎車。在利益誘惑下，張某當即表示可以嘗試。

2018年7月，陳某發現吳某的線切割機上插著一枚U盤，隨即安排張某將U盤中關于磨口機的圖紙進行復制，并要求張某在復制完成后把U盤插回機器上。2018年8月至2019年10月，張某按照陳某的安排，利用竊取的吳某的磨口機圖紙和技術，一共為公司仿制出8臺磨口機，并將這些機器投入生產使用。

2018年10月，吳某回公司取自己遺留的物品時，發現公司仿制了自己的磨口機并進行加工生產。2019年1月，吳某向公安機關報案。公安機關隨即開展調查，并分別與陳某、張某談話。經查，公安機關發現陳某、張某雖竊取了吳某的商業秘密，但因當時無法計算出給權利人造成的損失數額，因此未予立案。

“我們可以搶先把吳某的技術申請專利，這樣技術就成了我們的，還能受國家法律保護。”陳某與張某商量道。2019年4月3日，陳某與張某將吳某研發的磨口機技術據為己有，向國家知識產權局提交了實用新型專利和發明專利的申請，并獲得授權。

根據專利法相關規定，專利申請需提交完整說明書等文件，且將申請材料向社會公告。公告期間，吳某得知技術被搶注專利后向公安機關報案，2021年7月，公安機關對淮安市某醫療器械有限公司、陳某、張某立案偵查。

法網恢恢，依法嚴懲侵權犯罪

偵查階段，淮陰區檢察院依法介入。該院檢察官審查在案證據后認為，根據2016年司法部頒布的《司法鑒定程序通則》，司法鑒定應當由辦案機關委托，遂建議公安機關作為委托主體，就涉案磨口機技術的秘密性與商業價值開展鑒定。2023年11月22日，江蘇省科協企業創新服務中心鑒定后認為，吳某的磨口機技術在專利材料向社會公告前不為公眾所知悉，具有秘密性和商業價值。

2023年12月28日，公安機關將該案移送淮陰區檢察院審查起訴。由于該案涉及專業技術鑒定、技術價值評估等問題，案件移送審查起訴后，承辦檢察官兩次赴鑒定機構咨詢技術問題，4次召開檢察官聯席會議研討。2024年4月26日，經公安機關委托，江蘇五星資產評估有限責任公司鑒定認為，吳某的磨口機技術價值107萬元。

“眾多企業都在鉆研磨口機技術，且處于技術突破的關鍵階段。吳某的關鍵技術因專利申請公開后，很快就被其他手術刀片生產企業學習、模仿，導致商業秘密泄露。”承辦檢察官說道。依據“兩高”《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（三）》有關規定，若商業秘密因被披露而為公眾所知悉，應當以該商業秘密的價值來認定給權利人造成的損失。

庭前準備階段，因被告人、被告單位不認罪，且辯護人作無罪辯護，檢察官為出庭公訴作了充足準備，并提請法庭通知兩名鑒定人出庭。庭審中，檢察官針對辯護人提出的“商業秘密權利歸屬”“商業價值認定”等異議逐一駁斥。最終，法院全部采納檢察機關認定的事實、罪名及提出的量刑建議。接下來，檢察機關將強化綜合履職，支持權利人吳某提起民事訴訟，追討侵權損失，并協助吳某向國家知識產權局申請撤銷被陳某、張某搶注的專利。

來源：檢察日報·法治新聞版

作者：康昊 馬奧

編輯：石佳 吳鵬瑤