當北京某劇院的觀眾提問刺破舞臺光環,當無錫停演公告與北京換角通知接連發布,《寶島一村》這場持續十七年的戲劇傳奇,正遭遇最嚴峻的信任危機。
相較于之前《狂飆》劇組 24 小時內發布聲明、刪除涉毒演員戲份的果斷處置, 危機公關的核心不僅是平息輿論,更是重建藝術創作與社會價值的平衡支點。 此次危機的本質是 "系統性信任崩塌",需從時間、制度與價值三個維度進行拆解。2006 年屈中恒涉毒事件已有央視專題報道,2018 年大陸《演出行業演藝人員從業自律管理辦法》明確規定 "涉毒藝人終身不得參與演出",而 2025 年的今天,賴聲川團隊仍以 "藝術完整性" 為由持續啟用該演員,這種對法律規定的長期漠視構成了危機的時間斷層。 對比韓國演藝協會的倫理審查機制 —— 涉毒藝人復出需通過戒毒時長驗證、社會服務考核、專業評審三重關卡,重大爭議項目還會引入公眾聽證 —— 大陸話劇行業的監管仍有很長的路要走。 話劇《危機公關》中那個因良知迷失而大廈將傾的企業家形象,恰似當下賴聲川團隊的寫照:當藝術完整性被異化為逃避責任的擋箭牌,當資本力量足以挑戰行業規范,戲劇舞臺便淪為了道德失守的秀場。觀眾憤怒的不僅是涉毒演員的啟用,更是制作方對法律尊嚴與社會價值觀的雙重輕慢。 曾黎團隊在粉絲禮物事件中因 "反向追責" 粉絲而導致口碑崩盤的教訓表明:危機中最危險的不是問題本身,而是對公眾情感的漠視與對責任的推諉。賴聲川團隊初期的傲慢回應、中期的沉默處理、后期的輿論操控,恰好重蹈了這一覆轍,使得原本可能控制在行業內部的選角爭議,發酵為全社會關注的文化事件。 面對復合性危機,《寶島一村》團隊需要建立 "雙軌并行" 的應急響應機制。在時間維度上,必須打破當前的沉默狀態,參照危機公關的黃金 48 小時法則,在 24 小時內由賴聲川本人發表視頻道歉聲明。 這份聲明需包含三個核心要素:對法律規定的認知失誤致歉、對觀眾情感傷害的誠懇反省、對審核機制漏洞的整改承諾。與曾黎團隊讓粉絲道歉的錯誤操作相反,賴聲川應主動將責任攬至自身,而非歸咎于 "觀眾不懂藝術" 或 "地域差異"。 在空間維度上,需實施 "分級補救" 策略: 對于無錫已取消場次,除全額退票外,應提供未來場次的優先購票權與藝術講座入場券,但目前,無錫場次的《寶島一村》并沒有任何官方取消的說明,但售票網站已經沒有購票頁面,仍然在做模糊化處理; 對于北京及后續場次,針對屈中恒的角色處理,不能簡單停留在替換層面。可推動其通過中國禁毒基金會發表懺悔聲明,將個人經歷轉化為禁毒教育素材,這種 "負向轉化" 策略既能體現改過自新的誠意,也能為事件注入積極的社會價值。對比韓國影帝劉亞仁涉毒后所有代言被撤、作品擱置的后果,屈中恒若能主動參與禁毒公益,反而可能獲得部分公眾的理解。 短期的輿情平息只是權宜之計,真正的危機公關需要建立 "倫理防火墻"。《寶島一村》團隊應借此契機設立 "戲劇倫理審查委員會",成員包括法律專家、禁毒工作者、戲劇評論家與觀眾代表,參照韓國演藝協會的三重審查標準,對所有演員實施背景調查、定期復核與公眾監督的全流程管理。這種機制不僅能避免未來的類似爭議,更能為話劇行業提供可復制的自律范本。 戲劇的魅力在于映照現實,而現實的復雜永遠超出劇本設定。《寶島一村》的危機公關成敗,不僅關乎一部劇的生死存亡,更將成為檢驗文化行業倫理底線的試金石。在法律紅線與藝術追求之間,在資本力量與社會責任之間,需要建立更清晰的邊界與更透明的機制。唯有如此,當下一次爭議來臨時,戲劇人才能給出比 "沒什么好談的" 更有擔當的回答。 只不過,從8月13日至今,賴聲川的團隊們,早已錯過了危機公關的最佳時機,但也許他們懂,只是不想去做,畢竟“傲慢”才是有些藝術大師的標簽。反正,我該說的都說了,也算苦口婆心了一把,是否有人能聽得進去,那就信命任命吧。
真的很替賴聲川先生和他的團隊捉急,本人也是從事了娛樂傳媒行業許多年,好想糾正他們面對此次輿論危機的應對時,所犯下的一系列錯誤。![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.