村委勾結(jié)毀林百畝，村民控訴，低價(jià)土地或引嚴(yán)重貪腐

2025年8月，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)天頂街道永安村爆發(fā)了一起嚴(yán)重的土地糾紛。村民舉報(bào)稱，村黨支部書記吳某明，和湖南永鑫建設(shè)有限公司董萬(wàn)林勾結(jié)，通過非法手段侵吞集體資產(chǎn)，毀林超200畝，甚至強(qiáng)拆村民房屋，暴力威脅。雖然官方表示相關(guān)土地協(xié)議經(jīng)村民自治程序通過，但這會(huì)不會(huì)是違法亂紀(jì)貼上的體面標(biāo)簽，還需要被徹查。

2008年8月永安村以“企業(yè)保留用地”的名義，將29.88畝集體建設(shè)用地交由湖南永鑫建設(shè)有限公司使用，而經(jīng)辦人則是時(shí)任公司董事長(zhǎng)的董萬(wàn)林，雙方就此事簽訂了《用地協(xié)議》。公司用地名義為建設(shè)辦公樓及配套設(shè)施，但事后村民發(fā)現(xiàn)所謂的配套設(shè)施赫然是奢華的別墅、賓館和人工湖。

而這份《用地協(xié)議》未明確土地用途、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及環(huán)保措施，違反了《農(nóng)村土地承包法》。2022年省高院指出“未履行民主議定程序的土地流轉(zhuǎn)合同可認(rèn)定無(wú)效”，永安村的用地協(xié)議根據(jù)法規(guī)是可以認(rèn)定無(wú)效的，但截止到2025年這份協(xié)議依然沒有被撤銷。

在當(dāng)時(shí)董萬(wàn)林以公司的名義，一次性給了村里20萬(wàn)的出讓款，村里也承諾未來(lái)不會(huì)再收取任何的費(fèi)用，而核算下來(lái)一畝地才7000元，要知道在當(dāng)時(shí)村子附近的土地，在國(guó)土資源局的掛牌價(jià)高達(dá)200萬(wàn)元每畝，其中的差額讓人細(xì)思極恐。

2010年10月湖南永鑫建設(shè)有限公司和村民的矛盾逐漸激化，有村民表示在11月2日，自家房屋正在修繕，但董萬(wàn)林表示村民的房屋在拆遷的紅線范圍內(nèi)，雙方就此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。董萬(wàn)林的手下將村民打倒在地，后經(jīng)鑒定為輕傷，但這并不是個(gè)例。后續(xù)哪怕警方介入連，也不了了之，為了能夠達(dá)成目的，對(duì)村民威逼利誘，這難道不是違法行為嗎？

在2016年4月因長(zhǎng)株潭城際鐵路建設(shè)，原湖南永鑫建設(shè)有限公司辦公樓所處的土地被征收，補(bǔ)償?shù)?0萬(wàn)元款項(xiàng)進(jìn)入了村集體賬戶，但村民并不知道這筆錢的去向。而在2016年10月未重新履行審批程序的情況下，公司通過所謂的村民代表簽字同意，重新建造了辦公樓，并擴(kuò)建人工湖至20余畝，哪怕村民質(zhì)疑流程的合規(guī)性也無(wú)濟(jì)于事。

根據(jù)調(diào)查這并不是村民第一次“被代表”，早在2008年村里將土地轉(zhuǎn)讓湖南永鑫建設(shè)有限公司使用，就沒有真正讓村民代表簽字同意，而是村干部一手包辦，時(shí)任村黨支書記的吳某明，或有著嚴(yán)重的違法違紀(jì)行為。

在村民看來(lái)董萬(wàn)林?jǐn)U建的項(xiàng)目是有巨大代價(jià)的，不僅毀壞包括油茶林、樟樹林等經(jīng)濟(jì)作物林，甚至在魚塘周邊毀林修路，并占用人造杉木林堆放棄土，導(dǎo)致水土流失。而這擴(kuò)建項(xiàng)目的占地面積近200畝，顯然和《用地協(xié)議》表示的29.88畝完全不符。要知道約150畝的油茶林，原本是村民主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，而茶葉林也歸村集體所有，董萬(wàn)林的行為嚴(yán)重侵害了村民的權(quán)益。

更為離譜的是，如此嚴(yán)重的毀林行為，要知道在其他地方擅自改變林地用途的企業(yè)，是要被處以恢復(fù)植被費(fèi)用3倍的罰款，而永安村居然沒有環(huán)保部門的介入，難道有更深次的黑幕嗎？村民不是沒有反饋和投訴，但都沒有成效。

為了維護(hù)合法權(quán)益，村民向岳麓區(qū)天頂街道進(jìn)行舉報(bào)，經(jīng)街道辦調(diào)查核實(shí)后回復(fù)舉報(bào)情況不屬實(shí)。街道辦認(rèn)為《用地協(xié)議》有超三分之二的村民簽字同意，符合《村民委員會(huì)組織法》，但并沒有正面回復(fù)偽造簽字的事實(shí)，在村民看來(lái)根本就沒有開村民代表大會(huì)，也沒有所謂的簽字畫押，憑什么認(rèn)定協(xié)議合法且具備法律效應(yīng)呢？

同時(shí)街道辦認(rèn)為土地收益，主要用于村集體公益事業(yè)，沒有強(qiáng)制要求提供審計(jì)報(bào)告，村民訴求的收益透明無(wú)法得到滿足。對(duì)于吳某明和董萬(wàn)林的暴力行為，完全就是踢皮球的要求，要求村民通過法律途徑來(lái)審判違法行為，但哪怕立案了都沒有后續(xù)處理，村民對(duì)司法的公信力產(chǎn)生了極大的負(fù)面情緒。

2025年3月22日村民龔德偉在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上實(shí)名舉報(bào)董石云（董萬(wàn)林親屬）的暴力威脅，一時(shí)間引發(fā)了輿論的關(guān)注，在法治社會(huì)的背景下，掃黑除惡從來(lái)沒有停止，居然還有人公然挑釁大勢(shì)，一時(shí)間永安村被推上了風(fēng)口浪尖。

面對(duì)村書記吳某明，和湖南永鑫建設(shè)有限公司董萬(wàn)林的違法行為，村民訴求徹查土地流轉(zhuǎn)的所有程序，這其中勢(shì)必有見不得光的交易，或許還涉及到了嚴(yán)重的貪腐問題，而土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，要根據(jù)市場(chǎng)價(jià)重新核算，20萬(wàn)顯然不是合理的價(jià)格，額外的錢財(cái)去了哪里，要追查到底。

村民要求被毀壞的人造杉木林盡快修復(fù)，雖然是村民的收入來(lái)源之一，但生態(tài)環(huán)境的重要性也不言而喻，對(duì)于強(qiáng)拆占地的涉黑人員要嚴(yán)懲不貸，甚至追究體制內(nèi)違法亂紀(jì)人員的法律責(zé)任。訴求湖南省紀(jì)檢委介介入徹查不法分子的違法行為，國(guó)土自然資源廳追查破壞生態(tài)環(huán)境的違法，讓所有觸犯法律的黑惡勢(shì)力，都得到應(yīng)有的懲罰。

最終的結(jié)果向好，但從2008年土地流轉(zhuǎn)到2025年省級(jí)接紀(jì)委介入，十多年的時(shí)間村民維權(quán)屢屢受挫，這也成為了全國(guó)鄉(xiāng)村振興中不可忽視的問題，權(quán)利和黑惡勢(shì)力的交織，會(huì)給當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)環(huán)境帶來(lái)很大的問題，不要繼續(xù)讓司法體系成為某些人的保護(hù)傘。