?學(xué)生霸凌情境下正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定

在校園這片本應(yīng)充滿陽(yáng)光與希望的土地上，學(xué)生霸凌卻如同一道陰霾，嚴(yán)重侵害著未成年人的身心健康。當(dāng)遭受霸凌的孩子奮起反抗，其行為是構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，還是應(yīng)被認(rèn)定為互毆甚至故意傷害？這不僅是法律適用的難題，更關(guān)乎司法對(duì)校園弱勢(shì)群體的態(tài)度，關(guān)乎公平正義在青少年心中的模樣。《人民法院案例庫(kù)》精選的“江某某正當(dāng)防衛(wèi)案”，為解答這一難題提供了極具指導(dǎo)意義的范本，清晰勾勒了司法在學(xué)生霸凌背景下認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的裁判規(guī)則與價(jià)值取向。

一、 案件回溯：一場(chǎng)被迫的反擊與無罪的宣告

被告人江某某（14周歲）因與女同學(xué)正常交往，招致胡某、孫某某等人的不滿和威脅，被索要財(cái)物并揚(yáng)言毆打。在多次被挑釁、拉扯、踢打后，孫某某更糾集了包括陳某甲、陳某乙在內(nèi)的15人，將江某某圍堵在廁所。江某某在被迫前往現(xiàn)場(chǎng)前，因極度恐懼將一把非管制折疊刀（刃長(zhǎng)4.5厘米）藏于袖中。 在廁所內(nèi)，陳某甲率先扼頸將其摔倒在地并騎坐毆打，其余十余人一擁而上進(jìn)行群毆。在此期間，江某某掏刀亂揮，致一人重傷、一人輕微傷。約一分鐘后，眾人短暫散開，但背靠矮墻坐地的江某某又遭陳某乙從背后掌摑，其隨即轉(zhuǎn)身捅刺陳某乙腹部，致其重傷。 一審法院（湖南省吉首市人民法院）頂住壓力，于2020年7月6日作出判決，認(rèn)定江某某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，宣告無罪。檢方抗訴后，最終在二審階段由上級(jí)檢察院撤回抗訴，無罪判決得以維持。

二、 法理聚焦：學(xué)生霸凌中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的三大核心爭(zhēng)議

本案的裁判理由，精準(zhǔn)地回應(yīng)了此類案件中最常見的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，為類案處理提供了清晰的審查路徑。

（一） 主觀意圖之辨：防衛(wèi)意圖 vs. 斗毆故意

這是區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆的關(guān)鍵。實(shí)踐中，常因被霸凌者曾有“不甘示弱”的言語(yǔ)或準(zhǔn)備了工具，就簡(jiǎn)單認(rèn)定其具有互毆的故意，從而否定防衛(wèi)性質(zhì)。本案判決打破了這一思維定勢(shì)。

1. 堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則：法院并未孤立地看待江某某的“狠話”或藏刀行為，而是將其置于持續(xù)遭受霸凌的宏觀背景下進(jìn)行考察。其言語(yǔ)可以被合理解釋為在恐懼下的虛張聲勢(shì)或拖延策略，其準(zhǔn)備工具是在明知對(duì)方多次威脅且人多勢(shì)眾情況下的被動(dòng)防范，而非主動(dòng)尋求沖突。

2. 采用“情境代入”的審查標(biāo)準(zhǔn)：判決要求“結(jié)合同年齡段未成年人在類似情境下的可能反應(yīng)”進(jìn)行判斷。這是一個(gè)充滿人文關(guān)懷的視角。對(duì)于一個(gè)14歲的孩子，面對(duì)多人持續(xù)的威脅和圍堵，要求其保持絕對(duì)的冷靜和退讓是不現(xiàn)實(shí)的。其表現(xiàn)出的一定程度的對(duì)抗情緒，是恐懼和自救本能下的自然反應(yīng)，不應(yīng)被苛責(zé)，更不應(yīng)由此倒推其有斗毆故意。

3. 核心在于“被動(dòng)性”與“被迫性”：全案證據(jù)清晰顯示，江某某始終處于被挑釁、被威脅、被圍堵、被毆打的被動(dòng)地位。其行為的根本目的是為了制止不法侵害、保護(hù)自身安全，而非主動(dòng)侵害他人。這種被動(dòng)性和被迫性，是認(rèn)定其具有防衛(wèi)意圖而非斗毆故意的堅(jiān)實(shí)基石。

（二） 時(shí)間條件之辨：不法侵害“正在進(jìn)行”

正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)“正在進(jìn)行”的不法侵害。本案中，兩次反擊的時(shí)間點(diǎn)均符合此條件。

1. 第一次反擊（亂揮）：當(dāng)15人形成包圍圈，陳某甲率先實(shí)施勒頸、摔倒在地、騎坐毆打等一系列嚴(yán)重暴力行為，其他人一擁而上進(jìn)行群毆時(shí)，重大且現(xiàn)實(shí)的不法侵害已經(jīng)毫無疑義地開始了。江某某的生命健康權(quán)正遭受緊迫的、持續(xù)的威脅。

2. 第二次反擊（捅刺）：即便在眾人短暫停止群毆后，江某某仍身處封閉的廁所環(huán)境，被15名侵害人包圍，且剛從被群毆的狀態(tài)中掙扎起來。此時(shí)，陳某乙的掌摑行為絕非孤立事件，而是整體群毆行為的有機(jī)延續(xù)，表明不法侵害的氛圍并未消散，威脅并未解除。法院認(rèn)定“不法侵害顯然仍在進(jìn)行之中”，精準(zhǔn)把握了持續(xù)性侵害的特點(diǎn)，未機(jī)械地將侵害分割為孤立片段。

（三） 限度條件之辨：是否“明顯超過必要限度”

這是認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)后最復(fù)雜的環(huán)節(jié)。判決引入了“行為時(shí)視角”和“未成年人標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行綜合判斷，極具啟發(fā)性。

1. 立場(chǎng)：立足防衛(wèi)時(shí)，而非事后評(píng)判：法院強(qiáng)調(diào)要“立足防衛(wèi)時(shí)的具體情境”，反對(duì)事后諸葛亮式的冷靜分析。在當(dāng)時(shí)的情境下，一個(gè)14歲的少年被15人群毆倒地，其恐懼、慌亂和急迫可想而知。法律不能要求他在瞬間精確判斷侵害的強(qiáng)度和發(fā)展趨勢(shì)，并選擇最溫和、最對(duì)稱的反擊方式。

2. 標(biāo)準(zhǔn)：同齡人一般認(rèn)知：最關(guān)鍵的是，法院采用了“從同年齡段未成年人一般認(rèn)知的角度”進(jìn)行判斷。這是一個(gè)革命性的進(jìn)步。它承認(rèn)了未成年人的認(rèn)知能力和應(yīng)急反應(yīng)與成年人存在差異。用成年人的理性標(biāo)準(zhǔn)去要求一個(gè)正在遭受群毆的孩子，是苛刻而不公的。

3. 綜合考量因素：

· 雙方力量對(duì)比：1 vs 15，力量極端懸殊，這是決定性的因素。在此情況下，使用工具進(jìn)行自衛(wèi)是合乎情理的必然選擇。

· 侵害的強(qiáng)度與手段：多人拳打腳踢、勒頸、摔倒在地，這些行為足以對(duì)未成年人的身體健康乃至生命造成嚴(yán)重威脅。

· 防衛(wèi)手段的節(jié)制性：江某某使用的是非管制刀具，反擊動(dòng)作是“亂揮”和情急之下的單次捅刺，其行為是針對(duì)攻擊的被動(dòng)反應(yīng)和即時(shí)對(duì)抗，并非在對(duì)方喪失侵害能力后繼續(xù)追砍或施加不必要的傷害，手段上有所節(jié)制。

· 損害后果的衡量：雖然造成兩人重傷的后果看似嚴(yán)重，但正當(dāng)防衛(wèi)的限度不能以結(jié)果論，而應(yīng)考察行為是否過當(dāng)。在對(duì)方人多勢(shì)眾、侵害強(qiáng)度大的情況下，防衛(wèi)行為造成較重后果具有相當(dāng)?shù)目赡苄裕荒芤虼朔赐品佬l(wèi)過當(dāng)。

綜上，法院認(rèn)定江某某的防衛(wèi)行為沒有“明顯超過必要限度”，是在全面、客觀、人性化地分析了所有情境因素后得出的正確結(jié)論。

三、 深遠(yuǎn)意義：超越個(gè)案的司法指引與價(jià)值宣示

江某某案的意義遠(yuǎn)不止于讓一個(gè)孩子獲得公正的判決，它更是一次重要的司法指引和價(jià)值宣示。

1. 為處理校園霸凌案件樹立了司法標(biāo)桿：它明確宣告，司法機(jī)關(guān)在處理因校園霸凌引發(fā)的案件時(shí)，將更加關(guān)注霸凌的前因后果，全面保護(hù)被霸凌者的合法權(quán)益，對(duì)恃強(qiáng)凌弱的行為予以否定評(píng)價(jià)，并對(duì)被迫反抗者給予充分的法律理解和寬容。

2. 細(xì)化并發(fā)展了正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：特別是引入了“同年齡段未成年人一般認(rèn)知”這一標(biāo)準(zhǔn)，使得正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用更加貼近生活、符合人性，為今后處理涉及未成年人的防衛(wèi)案件提供了權(quán)威先例。

3. 推動(dòng)校園治理與社會(huì)共治：裁判理由最后部分特意引述了《未成年人保護(hù)法》關(guān)于學(xué)生欺凌防控的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了學(xué)校、教職工、監(jiān)護(hù)人等在預(yù)防和處理霸凌中的法定責(zé)任。這體現(xiàn)了司法裁判積極參與社會(huì)治理的功能，通過個(gè)案判決推動(dòng)家庭、學(xué)校、社會(huì)共同構(gòu)筑防治學(xué)生霸凌的堅(jiān)固防線。

4. 弘揚(yáng)正氣，鼓勵(lì)向善：判決堅(jiān)定了“法不能向不法讓步”的信念。它向社會(huì)傳遞了一個(gè)清晰信號(hào)：法律是保護(hù)受害者的盾牌，而非束縛好人的枷鎖。對(duì)于遭受不法侵害，特別是弱勢(shì)群體如未成年人遭受霸凌時(shí)，法律支持他們依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

江某某案是一面鏡子，映照出司法的理性、溫度與擔(dān)當(dāng)。它告訴我們，在面對(duì)校園霸凌這一復(fù)雜社會(huì)問題時(shí)，法律不應(yīng)是冰冷的條文的機(jī)械適用，而應(yīng)是一場(chǎng)充滿智慧與關(guān)懷的衡平藝術(shù)。通過對(duì)案件背景的深刻洞察、對(duì)主觀心態(tài)的精準(zhǔn)把握、對(duì)防衛(wèi)限度的情境化理解，司法最終守護(hù)了那個(gè)身處絕境的少年，也守護(hù)了公平正義的底線。此案作為指導(dǎo)性案例，必將對(duì)統(tǒng)一類案裁判尺度、依法保障未成年人合法權(quán)益、根治校園霸凌頑疾產(chǎn)生深遠(yuǎn)而積極的影響。