這個案子“指控難度大”，公訴人示證打破常規

最高檢第三評議組在河北

開展出庭支持公訴評議活動

被告人拒不認罪，公訴人示證打破常規

“前方打雙閃的車輛你有沒有看到？”

“發現前方停車為什么不減速鳴笛？”

“戴著手套把對方手機摔壞，到底是出于何種目的？”

“事故發生后在微信上刪除好友及聊天記錄是為了什么？”

近日，河北省張家口市中級法院公開開庭審理一起故意殺人案，張家口市檢察院檢委會專職委員龐利鴻作為第一公訴人出庭支持公訴，指控犯罪。最高人民檢察院第三評議組全體成員、河北省重大犯罪檢察部門業務骨干全程觀摩庭審。

起訴書指控，被告人梁某某與被害人霍某因貨運業務產生矛盾，遂對其產生怨恨心理。2024年10月17日，兩人再次發生矛盾后，霍某欲找梁某某當面理論，遂駕車到張家口市崇禮區石嘴子鄉梁某某運輸砂石必經道路進行堵截。梁某某駕車途經X406縣道發現停車并下車攔截的霍某后，不采取有效制動及避讓措施徑直行駛，直至撞擊、碾壓霍某致其當場死亡。案件發生后，梁某某摔壞霍某的手機，并將與被害人的聊天記錄刪除，同時指揮疏散圍觀路人，撥打報警電話聲稱其發生交通事故，公安民警到達現場后將梁某某控制。

因案情重大、復雜，該案經延長審查起訴期限、退回偵查機關補充偵查后，檢察機關于今年7月3日提起公訴。

庭審中，“梁某某不采取有效制動及避讓措施，放任被害人受撞擊死亡的行為‘是否明知而為’”成為控辯雙方爭議的焦點，雙方對此展開了激烈論辯——

辯護人提出，梁某某患有糖尿病，當天沒有吃早餐，視力不好，未觀察到前方被害人，因此本事故屬于意外事件，并非故意為之。公訴人以其具有20余年駕駛經驗從未出現嚴重交通事故作為回應，同時展示其近期運輸砂石記錄，結合其事發5分鐘前仍然在正常語音聊天的電子數據，證明其駕駛狀態并無問題。

辯護人認為，梁某某與被害人相識多年，關系要好，不存在故意殺人的作案動機。公訴人通過二人的聊天記錄以及車載錄音錄像證明，梁某某懷疑被害人舉報其超載運輸，導致二人矛盾較大，且有其他人員知曉，二人雖相識多年，但不能排除其作案動機。

辯護人同時提出，被害人下車10秒后被撞，并無監控錄像和其他證據證明其10秒內的行為，可以合理懷疑其行為存在引發事故的可能。公訴人在客觀證據基礎上，以正常人視角推斷被害人行為，力求排除合理懷疑。

庭審持續了3個多小時，被告人梁某某拒不認罪，辯護人堅持作無罪辯護。該案將擇期宣判。

記者注意到，庭審中，公訴人打破常規按證據種類出示的方式，將案件事實按照主體身份、故意殺人事實、綜合證據鏈條三個方面分組進行出示，并采用多媒體形式，讓法庭及旁聽人員能快速抓住檢察機關指控的犯罪事實和證據鏈條。

當天下午，評議組組織了評議會。“這個案子很特別，以交通事故形式呈現的故意殺人案非常少見，定性關鍵是間接故意還是過失，本案依賴間接證據定案，指控難度大，且面對不認罪的被告人、有經驗的辯護人，公訴人仍出色完成任務，整體表現有禮有節、沉穩犀利，團隊配合好。”評議組成員、全國十佳公訴人、重慶市檢察院第一分院重大犯罪檢察部副主任李佑琪肯定了公訴人的出庭表現，并提出改進意見。

“舉證提綱分組圖示效果好，但審查報告的證據摘錄與舉證提綱摘錄方式不同，若能按出庭方式制作，后續庭審準備會更便捷。另外，審查報告應包含庭審中可能遇到的難點及答辯點等需要說明的問題。”

“舉證質證方面，應當聲音洪亮地展示，重點要突出，關鍵證據可慢讀、洪亮讀甚至重復讀，讓大家聽清。證據要歸納，說明每份證據證實的內容及與其他證據的印證關系。關聯性不強的證據可不出示。”

發言中，評議組成員還對加強文書制作、證據審查、舉證質證等具體問題進行“出庭體檢”“把脈開方”。

“這次庭審成功，很好地展現了團隊默契配合和全面透徹的答辯。建議進一步突出殺人動機和目的闡述，這是指控故意殺人的關鍵，可結合案發前后的行為，比如破壞現場、刪改微信記錄等深入展開論述。另外，要加強應變能力，對有些問題應敢于回應，并明確處理意見。同時，對辯護律師超出職權的言論也應及時回應，理直氣壯地表明檢察機關依法辦案所依據的事實和法律規定……”最高檢第三評議組組長、廣東省檢察院原副檢察長李粵貴點評時直接劃出重點。

來源：檢察日報·要聞版

作者：趙立謙 魏少明

編輯：劉子昌 張雪瑩張蘇茜