包頭刑事律師張萬軍教授：因感情糾葛故意殺害前妻案的死刑適用

作者：張萬軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

被告人吉某因與前妻張某的感情糾葛，駕車故意撞擊張某及其同學(xué)劉某，并持刀捅刺劉某胸部，隨后反復(fù)駕車碾壓張某。在逃離現(xiàn)場過程中，吉某在城市中心區(qū)域超速駕駛，連續(xù)沖撞多輛汽車、電動自行車及行人，造成多人受傷、車輛嚴(yán)重?fù)p毀，最終被民警抓獲。經(jīng)鑒定，張某、鞠某、邱某構(gòu)成重傷二級，何某、周某構(gòu)成輕傷一級，劉某構(gòu)成輕傷二級，陳某構(gòu)成輕微傷，另造成財(cái)產(chǎn)損失42萬余元。

江蘇省南京市中級人民法院一審以故意殺人罪判處吉某死刑，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑緩期二年執(zhí)行，決定執(zhí)行死刑。江蘇省高級人民法院二審維持原判，最高人民法院經(jīng)復(fù)核后核準(zhǔn)死刑判決。最高人民法院認(rèn)為，吉某故意殺人犯罪手段特別殘忍，情節(jié)、后果嚴(yán)重，且以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪嚴(yán)重危害公共安全，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。辯護(hù)律師所提本案系婚姻家庭矛盾引發(fā)、部分行為應(yīng)定性為故意傷害或過失的意見，與事實(shí)和法律不符，不予采納。（案例來源：最高人民法院（2024）最高法刑核裁定書）

裁判要旨：

被告人吉某因感情糾葛故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪；逃離過程中，無視交通法規(guī)和公共安全，在城市中心區(qū)域公共道路上駕車沖撞車輛、行人，嚴(yán)重危害不特定多數(shù)人的生命、健康和公私財(cái)物安全，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)依法并罰。吉某故意殺人犯罪手段特別殘忍，情節(jié)、后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。辯護(hù)律師關(guān)于本案系婚姻家庭矛盾激化引發(fā)，被告人吉某捅刺邱某、劉某等應(yīng)定性為故意傷害罪，撞傷何某系過失等意見，與本案事實(shí)和法律規(guī)定不符，不予采納；關(guān)于吉某故意殺人犯罪系未遂、可從輕處罰的意見，因其犯罪手段特別殘忍，社會影響特別惡劣，故不能從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。

二、法理分析

從法律視角看，本案的裁判結(jié)果體現(xiàn)了刑法對極端暴力犯罪的嚴(yán)懲立場，尤其是對濫用私力報(bào)復(fù)、嚴(yán)重危害公共安全行為的零容忍態(tài)度。吉某的行為涉及故意殺人罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪兩個(gè)罪名，數(shù)罪并罰且判處死刑，符合刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。故意殺人罪的成立要求主觀上具有非法剝奪他人生命的故意，客觀上實(shí)施了殺人行為。吉某駕車撞擊、碾壓張某，并持刀捅刺劉某胸部等要害部位，明顯具有殺人故意，且手段殘忍，情節(jié)惡劣。盡管辯護(hù)人提出本案源于婚姻家庭矛盾，但最高人民法院明確指出，感情糾紛不能成為從輕處罰的理由。這是因?yàn)樾谭ú⑽匆?guī)定家庭矛盾引發(fā)的暴力犯罪可以減輕責(zé)任，相反，針對親密關(guān)系的暴力行為往往具有更嚴(yán)重的社會危害性，容易形成示范效應(yīng)，必須依法嚴(yán)懲。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的認(rèn)定關(guān)鍵在于行為是否具有“危險(xiǎn)相當(dāng)性”，即是否與放火、爆炸、決水等行為的危害性相當(dāng)。吉某在繁華城市路段超速駕駛、連續(xù)沖撞多車和行人，完全符合這一要件。該罪保護(hù)的法益是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，一旦實(shí)施即構(gòu)成既遂，不需要實(shí)際造成重大傷亡結(jié)果。本案中，吉某的行為導(dǎo)致多人受傷、財(cái)產(chǎn)損失巨大，社會影響極其惡劣，依法應(yīng)當(dāng)重判。辯護(hù)人提出部分行為應(yīng)定性為故意傷害或過失，但法院未予采納，這是因?yàn)榧车恼w行為具有連貫性和故意性，不能割裂評價(jià)。例如，駕車沖撞行人時(shí)，吉某對結(jié)果的發(fā)生至少存在間接故意（放任態(tài)度），而非過失。

死刑的適用在本案中也具有重要警示意義。我國刑法規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。吉某故意殺人犯罪手段特別殘忍，造成多人重傷、殘疾，且以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪涉及面廣、危害極大，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑符合法律規(guī)定。辯護(hù)人提出吉某故意殺人系未遂的意見，法院認(rèn)為即使部分行為未直接導(dǎo)致死亡結(jié)果，但其手段和情節(jié)已足以表明極深的主觀惡性和社會危害性，不能從輕處罰。這表明司法實(shí)踐中，未遂情節(jié)并非必然減輕處罰的理由，尤其當(dāng)行為本身具有極端殘忍性、計(jì)劃性或廣泛社會危害時(shí)。