西藏一女孩制止持刀入室行兇者二審仍獲罪，行兇者死前曾被警方雙手反銬后摔倒，頭部徑直撞地

文｜李宇琛

2025年6月24日，西藏自治區高級人民法院二審開庭，對備受關注的拉薩仁真卓瑪、洛桑姐妹故意傷害案進行審理。

卓瑪的律師金宏偉說，代理了兩審，他都沒有想明白，為什么要認定她是殺人犯。卓瑪和她的家人，也隨即向最高人民法院提起了：

申訴。

故事開始于兩年前的那個中午，一個本該和所有尋常日子一樣的中午。

2023年9月4日，拉薩。卓瑪和妹妹洛桑在外婆家吃完午飯。門鈴響了，一個叫央金的白衣女子走了進來。

這位不速之客的目的很明確。

央金是卓瑪舅舅的債主，或者說，是自稱的債主。據卓瑪家人的說法，舅舅的66萬欠款早已還清，但央金仍在索要：

巨額利息。

甚至自己都算不清要多少。

央金徑直走到76歲的外婆根措面前，讓她給兒子打電話還錢。

根措說，你自己聯系。

氣氛開始變得不對。飯廳的監控記錄了一切，央金的言辭越來越激烈，她對著一位76歲的老人叫囂：

如果不還錢，要讓滿屋子都弄上血。

為了緩和氣氛，卓瑪給央金倒了碗水。央金一把推開，掏出手機打電話，無法接通。然后，她從衣服口袋里，摸出了一塊石頭。

拳頭般大小。

監控拍下了那一瞬間。下午13點45分，央金起身，揪住卓瑪，用石頭猛砸她的后腦和肩背。兩位在場的老人急忙上前拉架。卓瑪掙脫后，跑上二樓臥室，反鎖了房門。

正在房里休息的妹妹洛桑，目睹了接下來的一幕。央金追到二樓，用石頭將木門砸出一個大窟窿，然后把石頭從窟窿里扔了進去。

石頭沒砸到卓瑪，砸到了剛被驚醒的洛桑。

砸完門，央金轉身下樓。臥室里的姐妹二人聽到了樓下傳來的喊聲：“要殺了頓珠！”

姐妹倆感覺不妙，立刻沖下樓。她們看到，央金手里多了一樣東西：

一把長約25厘米的藏刀。

根據事后老人的證言，央金當時正試圖持刀沖上二樓去找兩個孩子，被他從身后死死抱住。

被攔住的央金，開始在一樓客廳持刀揮砍，電視機、柜子，被砍得咚咚作響。

姐妹二人和老人合力，終于奪下了央金手里的刀：

客廳沒有監控。

這是卓瑪外婆家唯一的監控盲區。而決定命運的幾分鐘，恰好就發生在這片盲區里。

飯廳的監控只能錄下客廳里傳來的、混雜著嘶吼和物體碰撞的嘈雜聲。

幾分鐘后，警察趕到。

執法記錄儀的畫面顯示，警察進入客廳時，卓瑪和洛桑正將央金摁在地毯上。

卓瑪左臀著地，胳膊壓著央金的肩頸；洛桑則用身體壓著央金的腰部以下。

見到警察，姐妹倆立刻停止了控制：

央金身上沒有明顯外傷，還能大聲說話。

一切似乎都將在派出所得到解決。警察給央金戴上手銬，準備將所有涉事人員帶回調查。

但在走出院子約兩三百米后，在一家超市門口，意外發生了。

執法記錄儀顯示，央金先是連續喘著粗氣，頭貼在一輛車的引擎蓋上：

隨后，她從引擎蓋上滑落倒地。

倒地過程中，她的頭部撞到了路邊一個鐵制的路燈桿底座上。

口吐白沫，雜有血絲。

二十分鐘后，急救人員趕到，進行了數分鐘的心肺復蘇。但央金再也沒有醒過來。

司法鑒定結論是：系因頭部遭受多次、多部位鈍性外力作用導致閉合性顱腦損傷死亡。

兩天后，卓瑪和洛桑被警方帶走。罪名是：

故意傷害。

檢方的指控邏輯與法院的判決邏輯，層層遞進，最終將責任指向了姐妹二人。

首先，公訴機關承認，央金用石頭毆打、持刀揮砍家具，屬于不法侵害，姐妹二人的壓制行為具有防衛的正當性。

但檢方緊接著指出，這種正當性是有限度的。

他們認為，央金的行為整體仍在鬧事的范圍內，對卓瑪姐妹人身權利的侵犯尚屬輕微，沒有危及生命的明顯危險。

并且，在已經奪下刀具、已經報警的情況下，姐妹二人本有繼續周旋、安撫、等待的余地。

但她們沒有。檢方認為，體重均近200斤的姐妹二人將央金死死按在地上：

超出了必要的限度。

拉薩市中級法院的一審判決，基本采納了這一邏輯。法院認定，奪下刀后，不法侵害的危險程度已經“明顯減弱或下降”。

此時，卓瑪對央金頭部實施的“多次鈍性外力作用”，造成了死亡的重大損害。

這屬于：

防衛過當。

然而，那個最關鍵的問題，那個造成死亡的“多次、多部位鈍性外力”，究竟是如何造成的：

判決書并未釋明。

辯護律師提到過這樣的細節——當被問及鈍器傷的具體類型時，法醫給出了一個未經證實的推論，稱姐妹二人可能：

像拍皮球一樣啪啪啪地打受害者的頭。

辯護律師當即反問，既然如此，是否檢查過姐妹二人的手部，看有沒有因擊打留下的紅腫、皮損：

法醫回答，不需要檢查。

判決，就這樣落槌了。一個關于正義的故事，似乎走向了反面。姐姐卓瑪，這個不久前還在備考政法院校研究生，夢想成為一名檢察官的女孩，被當庭收押。

她的夢想，從法袍變成了囚服。

然而，在辯護律師提交給法庭的材料中，呈現出了一個與判決書截然不同的敘事。

這個敘事，始于對控方邏輯根基的動搖。辯護律師首先直指案件的核心定性問題。

檢方與法院都認為央金的行為屬于鬧事，而非行兇，這是區分正當防衛與防衛過當的關鍵。

但辯護律師對此提出了強烈質疑。他們認為，司法機關將一個使用了“致命性兇器”（鵝卵石、藏刀）、并反復表達殺人意圖的行為：

降格定義為鬧事。

這與最高法在“陳月浮正當防衛案”等指導案例中的精神相悖。在那些案例中，僅使用菜刀的侵害行為，都已被認定為足以實行特殊防衛的行兇。

辯護律師隨后指向了那個被判決書選擇性忽視的畫面，那個發生在卓瑪姐妹控制行為結束之后、發生在警方看管之下的畫面：

央金在送警途中自己摔倒，因雙手被反銬而無法支撐，頭部直接撞向路燈桿和水泥地的畫面。

辯護律師還提出了一個更為驚悚的可能性。它援引《中國心肺復蘇專家共識》，指出對已有明顯腦部重傷特征（如瞳孔散大）的傷者進行心肺復蘇，屬于禁忌操作。

因為它“易造成過量出血，加重腦部損傷”。

而根據執法記錄儀，現場的醫務人員，恰恰對已經瞳孔散大、口吐血沫的央金，實施了數分鐘的心肺復蘇：

一個可能致命的摔倒，一次可能加重損傷的急救。

這兩件事，都發生在卓瑪姐妹的行為結束之后。

但最終：

為央金死亡承擔全部刑事責任的，是卓瑪。

更令人費解的是偵查階段的種種程序瑕疵。根據辯護詞的指控，本案不僅存在缺少《傳喚通知書》、長達48小時的違法盤問等問題，關鍵證據也存在矛盾和缺失。

多份關鍵訊問，缺失了法定的同步錄音錄像。

而偵查機關調取的死者就醫記錄，甚至出現了：

明顯的年齡錯誤。

一份病歷顯示死者就診時38歲，但死者實際出生于1985年。

這些看似細枝末節的程序問題，如同一道道裂縫，最終讓整個案件的事實基礎變得搖搖欲墜。

二審判決，維持了原判。這意味著，法律層面上的蓋棺定論。

但對卓瑪一家而言，這只是另一場漫長抗爭的開始。

案件的漣漪，早已擴散到法律之外。

妹妹洛桑，這個00后女孩，原本的人生規劃是畢業、存錢、去各地旅游。案發后，她休學、抑郁，一度想要輕生。

她在接受媒體采訪時說：

我是清白的，想要以死明志。

宣判那天，她邊哭邊說不想一個人在外面，每天不停地吃，吃到吐，不吃就心慌。卓瑪隔著欄桿對妹妹喊：“姐姐不在的時候，要照顧好自己。”

那個原本在成都做酒吧DJ、追逐嘻哈夢想的哥哥，在知道妹妹一審被判有罪后，扔掉了手機，離開了成都，重新回到寺廟。

據律師轉述，哥哥說，他的人生夢想已經實現過，未來的日子，要為妹妹閉關誦經，直到她出獄的那一天。

在卓瑪的家人看來，央金的死是個悲?。?/p>

但卓瑪被定為殺人犯，是另一個更大的悲劇。

一個原本可能去維護法律尊嚴的年輕人，如今卻要用自己的整個青春，去申訴法律的不公。

案件的最后，留下的是一連串無解的謎題。那個致命的“鈍性外力”究竟從何而來？

是源于姐妹二人在監控盲區里、那個沒有任何直接證據證明的“拍皮球式擊打”？還是源于執法記錄儀清晰拍下的、那次發生在警方看管下的致命摔倒？

又或者，是那場違背醫學共識的急救，最終殺死了央金？

沒有人給出確切的答案。

但判決書已經寫下。

在最近一次會見中，律師對卓瑪說，如果你真的無罪了，繼續去考檢察官吧，有了這份親身經歷，你會對蒙冤者有更多的理解。

卓瑪沉默了很久，然后問：

那我會無罪嗎？

律師看著她，沉默了很久。

其實，法律早就回答了這個問題。答案就印在那份終審判決上，工整、清晰，像一道數學公式的最終解。

但公式解出來是這樣，事情本身，就真的是這樣嗎？

有的路，是人走出來的。

有的路，是天生就在那兒的。只不過，路中間，橫著一盤巨大的石磨。它不問別的，只管轉，轟隆隆地轉，把所有扔進去的東西，都碾成一模一樣的粉末，再給那粉末起個名字，叫作：

事實。

至于那被碾碎的，到底是一塊石頭，還是一個姑娘的青春，石磨是不管的。

圍觀的人們卻交口稱贊，說它真公道。

你看，它碾誰，都用一樣的力氣。

李宇?。⒂趬m）

寫于2025年9月14日

本文已開啟快捷轉載，歡迎轉載至您的公眾號

存檔防刪，接力傳播

愿意借我公眾號助我發文的朋友，請閱讀此文