羅永浩吐槽了西貝，就惹上這么大麻煩，如果是普通消費者呢？

賈國龍以為自己在和羅永浩在作戰(zhàn)，其實賈國龍是在和全國所有的消費者在作戰(zhàn)。有網(wǎng)友跟帖說:這次我站賈國龍，因為羅永浩那邊人太多了，站不下。

還有網(wǎng)友說:看到21塊錢一個的饅頭，我徹底破防了，這是人傻、錢多、快來嗎？

羅永浩花了600多元在西貝吃了一頓飯，吃完后就因為說了“預(yù)制菜、難吃、貴”就給自己惹來了大麻煩。

西貝董事長賈國龍公開對媒體用了四個“一定”說一定要起訴羅永浩，說羅永浩已經(jīng)對西貝公司造成了巨大損失。言下之意，就是要讓羅永浩來賠償西貝的營業(yè)額損失。賠償?shù)慕痤~有多大呢？賈國龍說每天下降了一二百萬元，如果再將名譽(yù)損失和后續(xù)損失算進(jìn)去，估算一下恐怕會奔1000萬以上去了。

如果真起訴了羅永浩，而羅永浩官司又打輸了，是不是給自己惹來了一個大麻煩。

拋開羅永浩的大V身份不談，羅永浩也是一位西貝的消費者，也是一位西貝的顧客。顧客對自己的消費感受不滿，吐槽一下自己的情緒，難道不可以嗎?

面對鋪天蓋地的輿論質(zhì)疑，西貝難道不應(yīng)該對羅永浩所提出的三個問題:預(yù)制菜，難吃，貴做出解釋和澄清嗎? 這和陷入自證清白陷阱有什么關(guān)系?

西貝采用的辦法，是用非常強(qiáng)硬的態(tài)度壓制羅永浩，想用法律訴訟來壓制住輿論。

這種做法在資本巨頭手中屢用不爽，例如某自媒體作者在文章中對某安的某安福與其它公司的同類型保險產(chǎn)品進(jìn)行了條款對比，結(jié)果就被某安起訴給自己造成巨大損失，最后法院判決這位自媒體作者賠償某安集團(tuán)50萬元。

判決生效后，就沒有哪個自媒體敢去對比保險產(chǎn)品了，生怕給自己惹來麻煩。即便是要對比產(chǎn)品，也用某某某來代之，而不像以前一樣指名道姓。中國保險本就口碑不好，這下更雪上加霜了。

作為消費者，難道不應(yīng)該對自己想購買或者已經(jīng)購買的保險產(chǎn)品有清晰的了解嗎?我看不懂，難道看得懂的人告訴我也不行嗎?

賈國龍面對鏡頭言之鑿鑿地說，西貝沒有一道菜是預(yù)制菜，也在媒體上訴苦說西貝的凈利潤只有5%。有網(wǎng)友提醒說，你應(yīng)該公布的是毛利率和毛利潤，而不是凈利潤。

有網(wǎng)友說，你賣21塊錢一個饅頭沒有問題，一個愿打一個愿挨，但是你得告訴我它和外面4塊錢一袋的饅頭區(qū)別在哪里?而且還得要拿出具體的對比數(shù)據(jù)證明你的確比外面的好。 我相信你，不是因為我傻，你不要把我當(dāng)傻子，我也不想被你當(dāng)傻子。

在羅永浩說要翻篇的時候，賈龍國在行業(yè)群內(nèi)發(fā)文稱羅永浩為網(wǎng)絡(luò)黑嘴和網(wǎng)絡(luò)黑社會，這又徹底激怒了羅永浩。

上一個把輿論質(zhì)疑列為邪惡勢力的還是某想，2018年，某想董事長柳某某公開發(fā)言要打響一場某想的榮譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)。

異曲同工的是西貝也發(fā)起了一場號召1.8萬元員工聯(lián)合起來對戰(zhàn)羅永浩的全員大會。有網(wǎng)友開玩笑說，西貝的公關(guān)是從某想過來嗎？

這次網(wǎng)友之所以完全一邊倒的支持羅永浩，根本原因是消費者在保衛(wèi)自己的知情權(quán)。

如果都像某想西貝這樣搞法，是不是消費者只能贊美公司，贊美資本，連質(zhì)疑和吐槽自己的消費真實感受都不行了?

有網(wǎng)友說，我支持羅永浩，不是我對羅永浩有什么好感？而是我在捍衛(wèi)我自己的知情權(quán)和我說話的權(quán)利。我是一名普通消費者，我是花了錢的，難道我都不能說出我的真實感受嗎?我只能被當(dāng)韭菜割嗎?