檢察院批準(zhǔn)逮捕，怎么就違.憲了？30年前“大法官”這么說(shuō)

就檢察院的批準(zhǔn)逮捕的“羈押準(zhǔn)許權(quán)”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)30年前對(duì)此給與了否決， 羈押權(quán)全面回歸法院 。

1995 年 7 月 28 日，臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)司法院大法官釋字第 392 號(hào)釋明：

• 檢察官只能 聲請(qǐng)羈押，是否準(zhǔn)許必須由 法院裁定。

• 這也是臺(tái)灣司法改革的重要里程碑，被視為“從偵查國(guó)家轉(zhuǎn)向?qū)徟袊?guó)家”的象征。

  
  

1. 憲法上的人身自由保障

   • 臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行的1947年《中華民國(guó)憲法》第 8 條規(guī)定：

     人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時(shí)，其逮捕拘禁機(jī)關(guān)應(yīng)將逮捕拘禁原因，以書面告知 本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時(shí)內(nèi)移送該管法院審問(wèn)。本人或他人亦得聲請(qǐng)?jiān)摴芊ㄔ海抖男r(shí)內(nèi)向逮捕之機(jī)關(guān)提審。(第二項(xiàng))

• 這條明確要求 法院（即獨(dú)立的審判機(jī)關(guān)）負(fù)責(zé)審查羈押。

2.檢察官不是“法院”

• 檢察官隸屬 法務(wù)部系統(tǒng)，雖有獨(dú)立訴訟地位，但其本質(zhì)是“偵查與追訴機(jī)關(guān)”，而非“審判機(jī)關(guān)”。

• 因此，檢察官若自行決定是否準(zhǔn)許羈押，違反“由法院審查”的憲法要件

3.防止偵審合一，保障司法公正

• 如果偵查（檢察官）與審查羈押（同樣是檢察官）合一，等于自己申請(qǐng)、自己批準(zhǔn)，缺乏外部監(jiān)督。

• 容易導(dǎo)致濫權(quán)與侵犯人權(quán)。

4.國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

• 《公民與政治權(quán)利國(guó)際公約》第 9 條（臺(tái)灣后來(lái)也采納）要求，任何被捕拘禁的人應(yīng)迅速交由 法院或其他獨(dú)立法官審查。

• 檢察官不符合“獨(dú)立審判者”的資格。

附：臺(tái)灣地區(qū)“大法官”詳細(xì)說(shuō)理：

莊玉武律師，大成律師，中國(guó)政法大學(xué)畢業(yè)，刑事辯護(hù)、行政訴訟為主業(yè)。電話：13804536525