長安銀行上半年業(yè)績雙增，涉嫌通過名義借款人向股東實際放貸

作為陜西省首家省屬法人股份制商業(yè)銀行，長安銀行近期交出一份業(yè)績雙增的“答卷”，2025年上半年，該行實現(xiàn)營業(yè)收入48.61億元，凈利潤13.12億元，同比分別增長8.56%、9.22%。

不過，業(yè)績增長的同時，長安銀行也面臨一定資產(chǎn)質(zhì)量壓力。2024年，該行不良貸款率有所上升，一筆大額借款部分發(fā)生逾期。而這筆借款的合同，是在借款方控股股東被曝欠稅后所簽訂。

另外，長安銀行第七大股東東嶺集團破產(chǎn)重整，該行對“東嶺系”貸款余額近18億卻列為正常類，還涉嫌通過名義借款人實際向東嶺集團放貸。此外，對其合作機構(gòu)變相收費抬高融資成本的投訴不少。

1

上半年營收凈利雙增

資料顯示：長安銀行是在陜西省委、省政府主導(dǎo)下，經(jīng)原中國銀監(jiān)會批準(zhǔn)，重組寶雞、咸陽、渭南、漢中、榆林五家地方金融機構(gòu)，引入延長集團、陜西煤業(yè)、陜西有色等戰(zhàn)略投資者，以新設(shè)合并方式組建的陜西第一家省屬法人股份制商業(yè)銀行。2009年7月29日開業(yè)，注冊資本金75.77億元。

長安銀行在陜西省內(nèi)經(jīng)營歷史較長、營業(yè)網(wǎng)點覆蓋范圍較廣，傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)市場份額穩(wěn)定在當(dāng)?shù)赝瑯I(yè)前列。

近日，長安銀行披露2025年半年報。財報顯示，該行資產(chǎn)規(guī)模保持?jǐn)U增，并且實現(xiàn)營收、凈利雙增。

截至6月末，長安銀行資產(chǎn)總額5771.31億元，較上年末增長6.42%。報告期內(nèi)，營業(yè)收入為48.61億元，同比增長8.56%；凈利潤為13.12億元，同比增長9.22%。據(jù)梳理，該行營收增長主要歸功于投資收益大增超8億至11.67億元。

在半年報中，長安銀行并未披露資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)。從2024年來看，該行不良貸款余額為59.87億元，較2023年末的53.66億元有所增加。不良貸款率為1.85%、撥備覆蓋率為173.44%，較2023年末的1.82%、191.15%“一升一降”。

聯(lián)合資信發(fā)布的長安銀行2025年跟蹤評級報告指出，該行“逾期及不良貸款規(guī)模及占比有所上升，同時開展的展期貸款規(guī)模較大，在宏觀經(jīng)濟弱復(fù)蘇背景下，相關(guān)企業(yè)經(jīng)營狀況仍有待觀察，資產(chǎn)質(zhì)量面臨一定下行壓力。”

記者注意到，2024年長安銀行一筆大額借款發(fā)生逾期。

據(jù)啟迪環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司（下稱“啟迪環(huán)境”）發(fā)布的2025年半年報，其控股子公司西安啟航表面處理中心建設(shè)運營有限公司（下稱“西安啟航”）與長安銀行西安閻良區(qū)支行于2021年6月簽訂《項目融資借款合同》，合同金額7億元。

2024年，期間部分本金及利息發(fā)生逾期，長安銀行方面向法院提起訴訟。根據(jù)判決書，西安啟航應(yīng)向該行償還借款本金6.76億元及相應(yīng)的利息和罰息。

天眼查顯示，2021年1月啟迪環(huán)境因欠稅0.79億元被通報；2022年，啟迪環(huán)境被列為失信及限制消費對象合計百余次，同年9月該公司被申請破產(chǎn)審查。目前，啟迪環(huán)境已4次被申請破產(chǎn)審查。

在啟迪環(huán)境因欠稅被通報后，長安銀行仍為啟迪環(huán)境子公司提供融資，風(fēng)控部門在授信時是否充分評估了客戶風(fēng)險？記者就此向該行發(fā)去采訪提綱，截止發(fā)稿尚未收到回復(fù)。

2

通過名義借款人向股東實際放貸？

長安銀行2024年報顯示：第七大股東東嶺集團所持該行全部3.65億股份（占比4.82%）被凍結(jié)。2024年7月，法院裁定受理東嶺集團破產(chǎn)重整案件。同年12月，法院裁定受理東嶺集團等四十二家關(guān)聯(lián)公司實質(zhì)合并重整。

據(jù)披露，2024年長安銀行法人關(guān)聯(lián)方集團及企業(yè)授信10戶，授信總額130.94億元，授信凈額121.9億元。其中，該行對東嶺集團授信總額18.38億元，凈額9.44億元，占資本凈額比例為2.43%，五級分類為正常。

另據(jù)財報顯示：報告期末，長安銀行前十名股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款余額合計84.03億元，貸款形態(tài)均為正常，其中東嶺集團關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款余額17.91億元，占比超20%。

“東嶺系”已進入破產(chǎn)重整，會否導(dǎo)致長安銀行相關(guān)貸款風(fēng)險急劇上升？該行是否已計提足額風(fēng)險準(zhǔn)備金？其仍將相關(guān)貸款列為“正常類”，是否符合審慎分類原則？

值得注意的是，長安銀行旗下支行被訴明知貸款實際用款人為東嶺集團，仍向名義借款人放款，且同類案件達30多起，涉嫌違規(guī)放貸。

2025年6月，據(jù)裁判文書網(wǎng)發(fā)布的一則判決書，長安銀行寶雞陳倉區(qū)支行訴寶雞歐利盛物流有限公司、東嶺集團等金融借款合同糾紛案件存在兩大爭議點：一是被告歐利盛物流與被告東嶺集團是否存在委托借款關(guān)系；二是原告長安銀行陳倉區(qū)支行是否對東嶺集團委托借款事宜明知。

判決書顯示：上述案件立案受理的同時，法院同時受理了長安銀行各分行訴被告東嶺集團等的金融借款合同糾紛案件共計35案。

綜合各被告答辯意見等，法院認(rèn)為，“案涉借款系東嶺集團委托被告歐利盛物流進行借款具有高度蓋然性，故本案借款可以認(rèn)定為歐利盛物流系接受東嶺集團的委托進行的貸款。”

此外，法院指出，原告作為專業(yè)的金融機構(gòu)對其經(jīng)營的貸款業(yè)務(wù)具有高度的審查義務(wù)及注意義務(wù)，且金融機構(gòu)對貸款資金的流向具有監(jiān)管的責(zé)任。

因此在前后有35起貸款案件為東嶺集團及其關(guān)聯(lián)公司作為擔(dān)保人對東嶺集團的股東陜西省寶雞市金臺區(qū)陳倉鎮(zhèn)東嶺村村民開辦的企業(yè)進行貸款擔(dān)保的情況下，法院認(rèn)為，“各被告抗辯原告對實際借款人為東嶺集團知情具有高度蓋然性，即原告對案涉借款系東嶺集團委托被告歐利盛物流出借的事實知情。”

《中華人民共和國民法典》規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人。

據(jù)此法院表示，案涉金融借款合同應(yīng)當(dāng)直接約束原告和被告東嶺集團，故應(yīng)當(dāng)由被告東嶺集團承擔(dān)還款責(zé)任，被告歐利盛物流不承擔(dān)還款責(zé)任。

3

合作機構(gòu)被投訴變相收費

在消保方面，截止今年9月9日，黑貓投訴平臺上長安銀行的消費投訴累計369條，已回復(fù)及已完成分別僅84條。其中，近30天的投訴量為23條。另外，消費保等平臺也有不少對長安銀行的投訴。

據(jù)梳理，投訴事由除了違規(guī)催收外，主要指向其合作機構(gòu)變相砍頭息，以其它名目額外收取費用，諸如：擔(dān)保費、融擔(dān)費、咨詢費、權(quán)益費、會員費、服務(wù)費等，抬高綜合融資成本，致使實際貸款利率遠高于合同約定利率，甚至超過36%，乃至發(fā)放校園貸等。

9月1日，有消費者反映稱，“本人7.24日于橙心貸申請一筆5500元借款，放款資方為長安銀行，除去高額利息外，還在放款時扣除了一筆499元的前期費用，綜合年利率已超過60%，妥妥的砍頭息。平臺在承認(rèn)該筆費用的情況下拒絕退還，并聲稱放款方對此費用知悉認(rèn)可，請問長安銀行作為持牌機構(gòu)，知道自己伙同平臺放高利貸嗎？”

8月19日，一位借款治病的消費者表示，長安銀行縱容極融收取高額的服務(wù)費，聯(lián)系銀行也是不處理事情的態(tài)度，只說記錄不去解決。我借款91500元，光服務(wù)費就18000多，利息五千多，我本身是借款來治病但是反而負(fù)擔(dān)越來越重。

即將施行的“助貸新規(guī)”要求，商業(yè)銀行開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)堅持總行集中管理等原則，對平臺運營機構(gòu)、增信服務(wù)機構(gòu)實行名單制管理，不得與名單外的機構(gòu)開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)合作。

新規(guī)還要求，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)完整、準(zhǔn)確掌握增信服務(wù)機構(gòu)實際收費情況，在合作協(xié)議中明確平臺服務(wù)、增信服務(wù)的費用標(biāo)準(zhǔn)或區(qū)間，將增信服務(wù)費計入借款人綜合融資成本，明確綜合融資成本區(qū)間，同時明確平臺運營機構(gòu)不得以任何形式向借款人收取息費，增信服務(wù)機構(gòu)不得以咨詢費、顧問費等形式變相提高增信服務(wù)費率。

長安銀行作為資金方，是否知曉并默許這些行為？對助貸業(yè)務(wù)綜合融資成本的監(jiān)控為何失效？如何確保合作機構(gòu)不通過其它名義變相抬高利率？對被投訴較多的平臺，是否采取了暫停合作措施？就相關(guān)方面，該行未予回應(yīng)。（消費日報網(wǎng)）